(Land) Radpanzer Boxer

[Quintus Fabius]

Und mal als optische Erheiterung etwas Milporn über die litauischen GTK:

https://www.youtube.com/watch?v=udyVmJuyC74

Dazu eine Übersicht über die Module welche der GTK verwenden kann, welche aufzeigt, in welch erstaunlichem Ausmaß die Modularität dieses Systems
seitens der Bundeswehr eben nicht genutzt und damit verschwendet wird:

https://www.thinkdefence.co.uk/amp/boxer...r-modules/

https://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz-wpeng...odules.jpg

[Schneemann]

RBSL to manufacture over 260 Boxer vehicles for UK’s MIV programme

Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) has received an £860m subcontract from Rheinmetall Landsysteme for the UK Ministry of Defence’s (MoD) Mechanised Infantry Vehicle (MIV) programme. [...] Under the programme, over 260 Boxer vehicles will be produced by RBSL.

The company will build the Command and Special Carrier variants at its facility in Telford, Shropshire. In December last year, a £2.3bn MIV contract was awarded to Rheinmetall and KMW consortium, ARTEC. The MIV programme looks to source 60% of the contract, by value, in the country. The company is part of the MIV Joint Procurement Team, which is in talks with suppliers from England, Wales, Scotland and Northern Ireland, to ensure the target is met.

RBSL has announced that it will invest £20m in its Telford site to boost infrastructure, offer advanced manufacturing facilities and provide training for capabilities such as welding.

https://www.army-technology.com/news/rbs...programme/

Schneemann

[didiberlage]

Hallo,
ich will mich hier auch mal einbringen. Eher mit Bilder als mit Wissen. Alljährlich (diesjahr nicht) gibt es in der "Pionierkaserne Am Solling" in Holzminden eine Modellbauausstellung auch mit viel Originalmaterial. Z.B. ist auch immer Rheinmetal vor Ort und zeigt etwas interessantes. So war es 2017 der Boxer mit Laserkanone. Ich erlaube mir mal, meine Bilder zu zeigen. Einen Mitarbeiter kenne ich ganz gut, auch unter dem Aspekt des Modellbaues.

[Bild: https://up.picr.de/40049419va.jpg]

[Bild: https://up.picr.de/40049421rc.jpg]

[Bild: https://up.picr.de/40049422ar.jpg]

[Bild: https://up.picr.de/40049423ey.jpg]

[Bild: https://up.picr.de/40049424rx.jpg]

[Bild: https://up.picr.de/40049425fk.jpg]

Gruß,
Didi

[Quintus Fabius]

Vielen Dank für diese herausragenden Bilder !

Angesichts der aktuellen Entwicklungen im Bereich von Drohnenschwärmen stellt sich die Frage, ob diese Lasersysteme tatsächlich die Antwort darauf sind und analog zu Hardkill-Systemen solche Drohnenangriffe abwehren können (aktiver Schutz). Dann stellt sich die Frage, wieviele solche Systeme man benötigt um eine bestimmte Anzahl von Bodensystemen zu schützen - aufgrund der Frage der Übersättigung durch Masse und in wie weit die Kombination von Drohnen mit konventioneller Artillerie eine solche Form der Verteidigung nicht doch sinnfrei macht.

Meiner rein persönlichen Ansicht nach sind diese Lasersysteme ein Fehlweg. Es wird zu einfach sein diese Systeme zu übersättigen und mit einer Kombination aus Artilleriefeuer und Drohnen zu überwinden. Zudem benötigen sie eine Härtung da sie sonst ausfallen was als externes System wie hier gezeigt kaum möglich sein wird und der Gegner kann mit Artillerie zunächst ja auch Nebel legen welcher wiederum Laser unzureichend macht.

C-RAM als Begriff (Counter Rocket-Artillery-Mortag) müsste zudem vielleicht erweitert werden zu C-UAV-RAM, da die bisherige Fähigkeit welche dieser Begriff meint die gleiche sein wird welche sich dann gegen die Drohnen richtet.

[Quintus Fabius]

Testschießen der neuen Panzerhaubitze auf GTK - der RCH155

https://pbs.twimg.com/media/Ep2ES7XW4AAE...ame=medium

https://twitter.com/nicholadrummond/stat...8081518594

Rein persönlich stehe ich diesem Konzept ziemlich ablehnend gegenüber. Der GTK ist als Träger für eine Panzerhaubitze im Prinzip nicht querfeldeinbeweglicher als ein geländegängier Lkw, und im Vergleich mit bestimmten Typen von Lkw sogar weniger geländegängiger. Auf Lkw wäre Artillerie dieser Art wesentlich günstiger und die hohe Reichweite und schnelle Stellungswechsel stellen ausreichende Sicherheit her. Die dann oft geäußerte Ansicht der GTK könne dann aufgrund seiner Panzerung Konter-Artillerie-Feuer überstehen und davon kommen kann ich so nicht nachvollziehen. Wenn die aufgeklärt wurden und von feindlicher Artillerie beschossen werden ist es aus, völlig gleich ob Lkw oder GTK. Also muss man verhindern dass sie aufgeklärt werden und da ist der GTK mit diesem Turm drauf (auf folgendem Bild oben sieht man mal die Ausmaße)

https://www.kmweg.com/systems-products/w...y/rch-155/

schon stark eingeschränkt was seine Querfeldeinbeweglichkeit angeht. Das System wäre auf bestimmte Bewegungslinien reduziert, könnte nicht in schwieriges Gelände ausweichen und gerade da muss es eigentlich hin um dort verborgen zu werden -es ist also viel schlechter tarnbar und damit wird es viel anfälliger für Drohnen-Angriffe und feindliche Raketen. Wenn man schon eine leichte Panzer-Haubitze will (was absolut Sinn macht, da das geringere Gewicht mehr Beweglichkeit bedeutete) , dann sollte diese zwingend auf einem Kettenfahrzeug abgestützt werden, im Fall der AGM wäre hier DONAR zu nennen - man sollte eigentlich mit recht geringem Aufwand das gleiche auch auf einem PUMA Fahrgestell realisieren können - oder falls es mit dem PUMA immer noch so weiter geht wird ja zur Zeit tatsächlich der Umstieg auf eine andere Plattform überlegt.

Es ist mir immer noch unverständlich, warum sich DONAR nicht durchgesetzt hat und warum dieses System nicht beschafft wurde. Mit seinen nur 31,5 Tonnen Transportgewicht liegt es bspw. deutlich unter dem jetzt propagierten GTK mit AGM (39 Tonnen).

[speciman]

@Quintus Fabius

Es gibt eine überarbeitete Variante des Turm, die wesentlich niedriger ausfällt. Das kommt in dem Twitter Bildchen nicht so rüber. Das bei KMWEG verlinkte Bild zeigt auf jeden Fall die alte Version.

[Quintus Fabius]

speciman:

Das Gewicht von 39 Tonnen habe ich ebenfalls direkt von der gleichen Seite vom Hersteller selbst. Ist dir mit dem neuen kleineren neuen Turm ein geringeres Gewicht bekannt?

[Falli75]

Testschießen der neuen Panzerhaubitze auf GTK - der RCH155

https://pbs.twimg.com/media/Ep2ES7XW4AAE...ame=medium

https://twitter.com/nicholadrummond/stat...8081518594

Rein persönlich stehe ich diesem Konzept ziemlich ablehnend gegenüber. Der GTK ist als Träger für eine Panzerhaubitze im Prinzip nicht querfeldeinbeweglicher als ein geländegängier Lkw, und im Vergleich mit bestimmten Typen von Lkw sogar weniger geländegängiger. Auf Lkw wäre Artillerie dieser Art wesentlich günstiger und die hohe Reichweite und schnelle Stellungswechsel stellen ausreichende Sicherheit her. Die dann oft geäußerte Ansicht der GTK könne dann aufgrund seiner Panzerung Konter-Artillerie-Feuer überstehen und davon kommen kann ich so nicht nachvollziehen. Wenn die aufgeklärt wurden und von feindlicher Artillerie beschossen werden ist es aus, völlig gleich ob Lkw oder GTK. Also muss man verhindern dass sie aufgeklärt werden und da ist der GTK mit diesem Turm drauf (auf folgendem Bild oben sieht man mal die Ausmaße)

https://www.kmweg.com/systems-products/w...y/rch-155/

schon stark eingeschränkt was seine Querfeldeinbeweglichkeit angeht. Das System wäre auf bestimmte Bewegungslinien reduziert, könnte nicht in schwieriges Gelände ausweichen und gerade da muss es eigentlich hin um dort verborgen zu werden -es ist also viel schlechter tarnbar und damit wird es viel anfälliger für Drohnen-Angriffe und feindliche Raketen. Wenn man schon eine leichte Panzer-Haubitze will (was absolut Sinn macht, da das geringere Gewicht mehr Beweglichkeit bedeutete) , dann sollte diese zwingend auf einem Kettenfahrzeug abgestützt werden, im Fall der AGM wäre hier DONAR zu nennen - man sollte eigentlich mit recht geringem Aufwand das gleiche auch auf einem PUMA Fahrgestell realisieren können - oder falls es mit dem PUMA immer noch so weiter geht wird ja zur Zeit tatsächlich der Umstieg auf eine andere Plattform überlegt.

Es ist mir immer noch unverständlich, warum sich DONAR nicht durchgesetzt hat und warum dieses System nicht beschafft wurde. Mit seinen nur 31,5 Tonnen Transportgewicht liegt es bspw. deutlich unter dem jetzt propagierten GTK mit AGM (39 Tonnen).

Genau so !
Donar war ideal, hatte immer Variante auf z.B. Absetzpritsche für Zeltlagerschutz
als zusätzliche Variante im Sinn. Auf Boxer total sinnfrei. Das Geld lieber in gepanzerten Munträger Pzh2000 investieren. Deine Idee auf Puma in Ehren, aber wie in anderem Forum angedeutet, eher unwahrscheinlich, da viel zu teuer. Ganz generell taucht hier aber wieder einmal das Problem eines fehlenden Rüstsatzträgers ( Ersatz M113 ) auf.
Fehlt überall, Mörser, Aribeobachter da wos auch mal heiß wird da Kette, günstige Ergänzung Pzh200 ala Donar, Träger Iris t sl, Frontlinenversorger, Tankwagen Kette geschützt ( gerade die beiden, siehe die Lehren der Russen aus Tschetschenien ! ), Verwundetenbergung ganz vorne und, und ,und..

[Quintus Fabius]

Genau genommen steht so ein System auf Kette schon seit Jahren sogar aus deutscher Fertigung theoretisch zur Verfügung:

https://www.ffg-flensburg.de/fileadmin/f...eu_web.PDF

Wurde darüber hinaus von Norwegen beschafft.

Der GTK ist eigentlich von seiner ganzen Ausrichtung her nicht dazu geeignet, ihn mit überschweren Aufbauten zu versehen und dann weit hinten zu verwenden. Das vergeudet vollständig sein Potential. Es wäre sinnvoller seine tatsächlichen Stärken zu explorieren und diese gehen eher in Richtung Raiding / Panzeraufklärer / Panzerjäger / Strike-Verbände / Skirmisher etc. Deshalb halte ich das GTK CRV der Australier für wegweisend, und wir sollten für den GTK eben solche Varianten beschaffen und eben nicht AGM.

[Falli75]

Genau genommen steht so ein System auf Kette schon seit Jahren sogar aus deutscher Fertigung theoretisch zur Verfügung:

https://www.ffg-flensburg.de/fileadmin/f...eu_web.PDF

Wurde darüber hinaus von Norwegen beschafft.

Der GTK ist eigentlich von seiner ganzen Ausrichtung her nicht dazu geeignet, ihn mit überschweren Aufbauten zu versehen und dann weit hinten zu verwenden. Das vergeudet vollständig sein Potential. Es wäre sinnvoller seine tatsächlichen Stärken zu explorieren und diese gehen eher in Richtung Raiding / Panzeraufklärer / Panzerjäger / Strike-Verbände / Skirmisher etc. Deshalb halte ich das GTK CRV der Australier für wegweisend, und wir sollten für den GTK eben solche Varianten beschaffen und eben nicht AGM.

Im Grunde haben wir hier ein Gerät das für genau die Bereiche ideal ist, sogar idealer als Centauro und Co der Italiener oder die eierlegendenwollmichblechbüchsen namens Stiker. Benutzen es aber für etwas , das jeder Dingo genauso könnte und aufgrund der generellen Einsatzart der Jäger auch eher geeignet wäre. Eigentlich sogar noch zu schwer, aber das hatten wir ja schon.

---

Genau genommen steht so ein System auf Kette schon seit Jahren sogar aus deutscher Fertigung theoretisch zur Verfügung:

https://www.ffg-flensburg.de/fileadmin/f...eu_web.PDF

Wurde darüber hinaus von Norwegen beschafft.

Der GTK ist eigentlich von seiner ganzen Ausrichtung her nicht dazu geeignet, ihn mit überschweren Aufbauten zu versehen und dann weit hinten zu verwenden. Das vergeudet vollständig sein Potential. Es wäre sinnvoller seine tatsächlichen Stärken zu explorieren und diese gehen eher in Richtung Raiding / Panzeraufklärer / Panzerjäger / Strike-Verbände / Skirmisher etc. Deshalb halte ich das GTK CRV der Australier für wegweisend, und wir sollten für den GTK eben solche Varianten beschaffen und eben nicht AGM.

Im Grunde haben wir hier ein Gerät das für genau die Bereiche ideal ist, sogar idealer als Centauro und Co der Italiener oder die eierlegendenwollmichblechbüchsen namens Stiker. Benutzen es aber für etwas , das jeder Dingo genauso könnte und aufgrund der generellen Einsatzart der Jäger auch eher geeignet wäre. Eigentlich sogar noch zu schwer, aber das hatten wir ja schon.

Und ja, kenne den G5 und seine norwegische Variante. Deshalb ist es ja umso unverständlicher, dass wir den nicht längst haben.

[Falli75]

Muss das echt mal üben mit meinen Zitaten, das sieht ja grausam aus

---

Und mal als optische Erheiterung etwas Milporn über die litauischen GTK:

https://www.youtube.com/watch?v=udyVmJuyC74

Dazu eine Übersicht über die Module welche der GTK verwenden kann, welche aufzeigt, in welch erstaunlichem Ausmaß die Modularität dieses Systems
seitens der Bundeswehr eben nicht genutzt und damit verschwendet wird:

https://www.thinkdefence.co.uk/amp/boxer...r-modules/

https://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz-wpeng...odules.jpg

Gab es nicht zu Beginn des Boxer Programms auch ein Variante mit zwei hinten angebrachten Mörsern? Habe da nie wieder was von gesehen, hatte aber Ähnlichkeit mit den Wiesel Systemen.

[Quintus Fabius]

Der große britische Freund aller GTK hat mal wieder was dazu gepostet:

https://twitter.com/nicholadrummond/stat...04/photo/1

Nicholas Drummond:

The Boxer Mobile Gun System is not a tank, but a modern take on the classic assault gun. Its 105 mm gun can neutralise MBTs up to T-72. It has a long engagement range for countering other AFVs, excels at bunker busting and other infantry fire support tasks.

Aktuell will er ja allenorten, beispielsweise bei UK Landpower auf eine komplett auf GTK aufgebaute britische Strikte Brigade hinaus. Zusätzlich sollte man vielleicht wissen, dass er sehr eng mit KMW verbandelt ist und deren Lobbyist im UK ist. (das möchte ich keinesfalls als Kritik verstanden wissen, ganz im Gegenteil!)

[ObiBiber]

Nett...
so eine komplette Strike Brigade auf Basis Boxer würde der BW auch gut tun...
vllt sollte man die Planungen für die Division 2031 darauf ausrichten...
2 schwere Divisionen mit Leopard, Puma und Pzh2000 auf Kette...
1 mittlere Division auf Basis Boxer...ist vllt unterm Strich auch günstiger und hat auch seine daseinsberechtigung...

[aramiso]

Der große britische Freund aller GTK hat mal wieder was dazu gepostet:

https://twitter.com/nicholadrummond/stat...04/photo/1

Nicholas Drummond:

The Boxer Mobile Gun System is not a tank, but a modern take on the classic assault gun. Its 105 mm gun can neutralise MBTs up to T-72. It has a long engagement range for countering other AFVs, excels at bunker busting and other infantry fire support tasks.

Aktuell will er ja allenorten, beispielsweise bei UK Landpower auf eine komplett auf GTK aufgebaute britische Strikte Brigade hinaus. Zusätzlich sollte man vielleicht wissen, dass er sehr eng mit KMW verbandelt ist und deren Lobbyist im UK ist. (das möchte ich keinesfalls als Kritik verstanden wissen, ganz im Gegenteil!)

Einen Kanonen-Boxer habe ich mir schon lange für die Truppe gewünscht. Die 105mm ist sicher für die allermeisten Anwendungen voll ausreichend. Dennoch finde ich die italienische Lösung mit 120mm wie auf Centauro 2 konsequenter. Für Flächenziele und Befestigungen bringt das größere Kaliber deutlich mehr Wirkung. Wenn schon der Vergleich mit Sturmgeschützen gezogen wird, dann auch mit der entsprechenden Feuerkraft. Gegen MBT wird ein Boxer nicht duellfähig sein. Soll er auch nicht. Aber eine zusätzliche Kanone dabei zu haben, die zur Not auch einen T90 neutralisieren kann, ist trotz vorhandener PALR ein zusätzlicher Schutz.

[Quintus Fabius]

ObiBiber:

Nun, explizit sind hier nur Brigaden gemeint, nicht ganze Divisionen auf GTK. Und wenn man es genau nimmt haben wir eine de facto Strike-Brigade in Form der Deutsch-Französischen Brigade die von ihrer Aufstellung, Struktur und Ausrichtung im Endeffekt das britische Strike-Konzept abbildet, nur ohne das Strike-Konzept. TOE ist das eine, die Doktrin wieder eine ganz andere Sache.

Wenn man Divisionen andenkt die mehrere Brigaden haben, könnte eine solche Strike-Brigade nur mit GTK Boxer im Endeffekt eine Art Aufklärer/Plänkler Funktion für die Division übernehmen (Skirmisher). Beispielsweise eine Division mit 2 Panzer-Brigaden und 1 Brigade auf GTK Boxer. Dafür kann man dann bei den Panzer-Brigaden entsprechende stärkere eigene Aufklärungs-Elemente weglassen (statt Aufklärungs-Bataillon nur eine Aufklärungs-Kompanie) und benötigt auch keine weiteren Aufklärungs-Einheiten auf Divisions-Ebene, da diese Aufgaben in der Strike-Brigade gebündelt werden.

Wenn du dich für mehr zu dem Thema interessierst:

https://uklandpower.com/2020/12/31/optim...tructures/

aramiso:

Viel interessanter wäre hier ein Panzermörser im 120mm Kaliber, insbesondere AMOS. Dieser kann mit entsprechender Munition jeden Kampfpanzer von oben her (schwächere Dachpanzerung) zerstören, muss sich dazu nicht mal LOS exponieren und ist insgesamt sehr viel vielseitiger, kann sowohl im direkten Schuss als Sturmgeschütz jede feindliche Stellung ausheben als auch ernsthafte Feuerunterstützung geben welche der richtiger Artillerie in der Wirkung gleichkommt (nur die Reichweite ist viel geringer, die Wirkung aber weitgehend ähnlich). Ad extremum könnte man sogar daran denken entsprechende 120mm PALR durch das Rohr des Panzermörsers abzufeuern (wurde so noch nie gemacht, sollte aber nicht zu schwierig sein).

GTK mit AMOS wäre eine so immense, erhebliche und bedeutende Steigerung der Kampfkraft, dass ich davon so begeistert bin, dass ich jetzt erst gerade wieder merke dass ich in Richtung Wünsch dir Was - Was wäre wenn abgeglitten bin, wofür ich mal schon im Vorab um Nachsicht bitte.

Bleiben wir also mehr beim Fahrzeug wie es ist und/oder seinen real vorhanden Varianten.