+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Thema: (Land) Radpanzer Boxer (/showthread.php?tid=107)
Radpanzer Boxer - Marc79 - 11.08.2003
Ich bin eigentlcih sehr zwiegespateln über den GTK Boxer.
Einerseits denke ich das die deutsche Infaterie einen mittleren Transportpanmzer braucht und finde ein modluares gut geschütztews System wie den GTK mit gzutem Minenschutz sinnvol.
Andererseits frage ich mich ob das System mit seinem hohen Gewicht und seinen Massen Sinn macht. Außerdem macht das System nach dem Susstieg der Breiten noch Sinn.
Und was wären die Alternativen?
Eine witer Entwicklung auf Fuchs Basis "Fuchs 2". Auch unter vielleicht Nutzung von neune Komponenten, z.B. aus dem GTK Boxer Projekts.
Oder ein kompletter Fremkauf, so z.B. Pandur oder Stryker, usw.
Was meint ihr?
- Frosch - 11.08.2003
Laß dir doch ein wenig mehr Zeit beim schreiben(wir sind schließlich nicht bei den Breiten:juhu
:lol!::lol!::lol!:
Is nicht böse gemeint
- Frosch - 11.08.2003
Achso den Boxer find ich gut.
Man kann ja grad wieder im IRAQ sehen das Schutz immer noch angebracht ist und nicht zugunsten von Geschwindigkeit vernachlässigt werden sollte.
Die BREITEN werden ihre Entscheidung noch bereuen
chock:
- Marc79 - 11.08.2003
ohhhhh da hab ich mich ganz schön verhaspelt!!!!!!
- Starfighter - 12.08.2003
Ich glaube wer BREIT ist, hat an der Front eh nix verloren
- Tiger - 12.08.2003
Großbritannien hat nach dem 2.Golfkrieg entschieden, daß es sich den Boxer nicht beschaffen wird. Aufgrund der Erfahrungen seiner Streitkräfte in diesem Krieg will Großbritannien nun einen MTW mit anderen Abmessungen.
- Marc79 - 12.08.2003
Und was soll der Bund machen????
- Tiger - 12.08.2003
@Marc79
Die Bundeswehr soll den Boxer in Dienst stellen und nutzen. Es ist nun entwickelt worden, und für seine Aufgaben besser geeignet als altersschwache M-113, die mit 25 km/h Höchstgeschwindigkeit durch die deutsche Landschaft schnecken.
- Starfighter - 12.08.2003
@ Tiger: Sind die Dinger wirklich so lahm? Ich weis es zwar nicht besser, aber ich kanns es mir irgendwie kaum vorstellen. Mit 25 km/h stellen sie schon ein extrem leichtes Ziel da.
- Helios - 12.08.2003
Zitat:Starfighter posteteSie wurden auf 25 km/h gedrosselt (wenn man das so sagen kann), wahrscheinlich weil sie bei einer höheren Geschwindigkeit auseinanderfallen würden :bonk:
@ Tiger: Sind die Dinger wirklich so lahm? Ich weis es zwar nicht besser, aber ich kanns es mir irgendwie kaum vorstellen. Mit 25 km/h stellen sie schon ein extrem leichtes Ziel da.
- Frosch - 12.08.2003
Hab in Hammelburg mal welche gesehen und ein wenig schneller sind die mir schon vorgekommen.
Aber es sind ja noch mehr Länder die den Boxer immer noch wollen.
- Marc79 - 12.08.2003
Naja, die wurden vom TÜV für die Straße auf 25 km/h gedrosselt. Es gibt da ein update was den gut voran bringt.
Meine Frage war auch mehr auf den Fuchs und eine Weiterentwicklung gerichtet. Vielleicht mit Teilen aus dem know How des Boxer. Denn eine Hauptkritik am GTK ist das Gewicht.
- Frosch - 12.08.2003
Gewicht=Schutz, 30 Tonnen finde ich aber nicht zuviel für ein Fahrzeug mit der Verwendungsbandbreite.
Man soll sich ja auch sicher fühlen in so einem Teil.
- Erich - 12.08.2003
:evil:
... 25 km/h ....:frag:
das liegt wahrscheinlich an der massiven Panzerung
hält fast jeden F'rz ab :lol!:
- Marc79 - 12.08.2003
Ich sagte ja ich bin da zwiegespalten.
Ne das wohl eher was mit dem Fahrwerk und den Bremsen zu tuen. Denn wenn der M113 is net sehr schwer wiegt laut Internet Seite des Heeres nur knapp 12,5 t und schafft 35 km/h
naja eben sehr alt!