Zitat:Man darf sich keinerlei Illusionen hingeben: China war Jahrhunderte, ja sogar Jahrtausende lang die Weltmacht des Planeten. China hatte schon Städte, komplett mit Abwassersystemen, Geld, Gesetzen und Bürokraten, als sich in Europa die Barbaren noch gegenseitig die Köpfe einschlugen. China baute, knapp ein Jahrhundert bevor die Europäer ihre ersten ozeantauglichen Nussschalen nach Amerika schickten, gewaltige Schatzflotten aus 300 m langen Schiffen, die im ganzen ostasiatischen Raum Handel trieben, Tributzahlungen einfuhren und bis nach Ostafrika und Australien (oder sogar Amerika, wie von einigen behauptet?) vordrangen.
Stimmt soweit und man hatte damals schon Schwarzpulver bzw Feuerwerkskörper.
Allerdings gab diese Überlegenheit ein unbewussten Segen für EU und ein Fluch für China.
Während wir, die Barbaren Europas, damals nichtmal als wichtig genug bzw würdig angesehn wurden um beachtet zu werden hatten sich die Chinesen auf ihre (ihrer Meinung nach) Überlegenheit ausgeruht.
Allerdings zählte natürlich das Gesamtpacket auf dies einzugehen ein eigenes Thema bräuchte:
Daher kurzerhand Wiki:
Zitat:In den über 2000 Jahren des chinesischen Kaiserreichs wechselten sich Zeiten relativer Stabilität mit Einfällen nomadischer Völker (vor allem aus den nördlichen Regionen) und heftigen Verwerfungen zwischen den Dynastien ab, durch die es zu teils langandauernden Teilungen kam.
Das bringt uns zum zweiten Abschnitt:
Zitat:China kennt aber auch nur zwei politische Zustände: Kaiserreich oder Königreiche. In seiner langen Geschichte hat China den Zyklus, beginnend mit zersplitterten, sich bekämpfenden regionalen Königreichen, gefolgt von Eroberungskriegen, Bündnissen bis schliesslich hin zum Aufstieg eines grossen Kaiserreiches, das sich zunächst die meisten kleinen Reiche einverleibt, aber nach einiger Zeit wieder zerbricht, unzählige Male durchlaufen. Zurzeit befindet es sich in der Kaiserreich-Phase, hat bis auf Taiwan alle historischen Gebiete unter Kontrolle und kontrolliert sogar Regionen darüber hinaus: nie in seiner Geschichte gebot Peking über ein grösseres Gebiet als heute.
Also ein ewiger Teufelskreis der aber meiner Meinung nach nun von einer Kommischale mit kapitalistischen Kern unterbrochen wurde. Die Partei hat das sagen würde also den Kaiser entsprechen aber innerhalb sind sich die Mitglieder wohl nicht einig und meint scheint zu diskutieren um Komprisse zu finden; erinnert mich an eine Versammlung von Königen. (u.a. stützt folgendes (zumindest für mich) diesen Verdacht:
http://german.cri.cn/chinaabc/chapter2/chapter20402.htm ; CHina hat also neben der kommunistischen Partei 8 "Demokratie"partein die doch gewisse (unerwartete) Freiheiten genießen und zwar für das höhere Wohl. )
Zitat:"Als China die Welt entdeckte" ist ein Buch von Gavin Meinzies, in dem er die These aufstellt, China habe mit den Schatzflottenschiffen praktisch die ganze Welt befahren. Während ich ihm nicht alle Reisen, die er in diesem Buch belegen will, abkaufe, halte ich es für nicht ganz ausgeschlossen, dass einige chinesische Schiffe den amerikanischen Kontinent vor den Europäern erreicht haben. Mit diesem Vorsichtigen vorbehalt ist das Buch durchaus interessant und unterhaltsam."
Hier denke ich ähnlich und kann nur meine Vermutungen äußern da man wohl nie genau alles aus der langen langen Zeit damals herausfinden wird. Vorallem Motive oder Beweggründe.
Daher vermute ich es gelang eine einstellige evtl auch zweistellige Anzahl der Schiffe... Aus dem Grund weil ich nicht wüsste warum es nicht möglich wäre. Man denkt nur an Columbus und seinen Zufall :wink: . Warum man (Nord) Amerika nicht besiedelt hat kann u.a. auch daran liegen das man es für zuweit und einfach für nicht notwendig hielt. Hier könnte wieder die Überzeugung der Überlegenheit / Stärke eine Rolle spielen oder einfach das man sich nicht sicher war was in Amerika lauert. Vielleicht lags auch daran das die Gebieteroberung in Asien als ausreichend vorkam und man nicht Bevölkerung und Schutztruppen soweit Übersee stationiern wollte. Wobei ich denke Ordnung und Versorgung wär stabil geblieben. Aber wie gesagt nur Spekulation meiner seits!
Zitat:China war lange die Weltmacht Nummer Eins, weil es schon immer eine grosse Bevölkerung hatte, die in einem fruchtbaren und geografisch zusammenhängenden, aber relativ kleinen Raum lebten (nur die Pazifikküste Chinas ist wirklich fruchtbar - die Mehrheit seiner heute 1.3 Mrd Einwohner leben dort). Dies ermöglichte, ja erzwang die Entwicklung von Technologie und Bürokratie, die das Zusammenleben von so vielen Menschen auf so kleinem Raum ermöglichte. Eine ähnliche Entwicklung war im Norden Indiens, im Industal, im Niltal Ägyptens und in Mesopotamien dafür verantwortlich, dass sich dort die ersten Hochkulturen der Menschheit entwickelten.
Man siehe also das Bürokratie eine zwingende Notwedigkeit war. Die Ägypter hatten damals sehr schön gezeigt das organisierte und koordinierte Abläufe mächtiges erschaffen können (siehe Pyramiden,meisterliche Logistik^^). Es besteht zwar ein relativ gesehn großer Unterschied von Bauwerken und Menschen, aber das Prinzip ist im Grunde gleich. Zumindest meiner Meinung nach da man nur Waren unter einen anderen Faktor und Gesichtspunkt zu verwalten hat.
Zitat:Doch die Welt hat sich verändert. Heute braucht es mehr, um zur Weltmacht zu werden. Der Weltmachtstatus wird nicht mehr einfach durch schiere Bevölkerungsmassen erreicht - ansonsten müssten Staaten wie Pakistan, Indonesien, Nigeria und Bangladesh zu den Weltmächten gezählt werden. Der Weltmachtstatus heute hängt vor allem von der Wirtschaftskraft und dem Stand der Technologie ab, Bereiche, in denen die USA weltweit führend sind (und es auch noch lange bleiben werden). Nur wirtschaftsstarke, technisch hoch entwickelte Staaten können sich es leisten und anmassen, ihre Interessen weltweit zu verfolgen und zu verteidigen.
Ist so nix zu zufügen, seh ich genau so. Allerdings ist (mittlerweise) klar das China auf dem Weg ist diese Punkte nach zuholen.
- Wirtschaftskraft, brauch man glaub ich nicht weiter drauf eingehen.
&
-Stand der Technologie; obwohl einige Bereiche noch zurück hängen wird man dort auch aufholen. In Bereichen wie Akkus für Autos mit Strom oder in der Solarbranche ist China Marktführer. Letzeres auch ohne 25 MRD Subvention... während unser größter Hersteller nur noch in China produziert..
Zitat:Wenn aber die Wirtschaftskraft ein wichtiger Faktor einer Weltmacht ist, sollte man sich die Maslowsche Bedürfnispyramide in Erinnerung rufen. ..[gekürzt]..
Je näher der chinesische Staat dem Weltmachtstatus kommt, je mehr Menschen er aus der Armut holt, desto mehr Menschen wird es geben, die angesichts ihres neugeschaffenen Wohlstandes in der Lage sein werden, über die Repressionen des chinesischen Staates nachzudenken.
Wobei ich sagen muss die Maslowsche Bedürfnispyramide zwar hübsch und nett ist auch natürlich nen Kern Wahrheit erhält, aber man vllt unterschiedliche Meinungen zu dem einzelnen Schwerpunten hat.
Jemand der Staatskritisch ist wird die Zensur weniger mögen als jemand der für sein Sozials Bedürfnis nur einen Lebensparter, Familie und paar Freunde brauch.
Jemand der aber in soziale Netzwerke aktiv ist und viele Bekannte oder Menschen brauch, dem wird früher oder später die Zensur ein Dorn im Auge sein da man gewisse Dinge nicht besprechen kann.
Die richtige Sicherheit kommt allerdings bei allen drei Faktoren erst auf da man einen Rückzugsort besitzt, dieser und man selbst durchs Gesetz (relativ) sicher ist und auch nicht von Fremden(dank der eigenen Armee) daran geändert werden kann.
Für viele reicht dieses Grundkonzept. Sie können hauptsächlich ungestört ihre Tätigkeiten nachgehen.
Aber z.b. Systemgegner bzw für Menschenrechtler bedeutet Sicherheit natürlich das man seine Meinung frei sagen kann ohne dafür Strafe/Tod zu kassiern. Dieses Verlangen hat wie ich finde aber wenig mit Wohlstand zutun. Ein Reicher hat und will mehr Rechte; zugegebn. Aber ein armer Chinese will z.b. genau so seine Meinung kund geben dürfen ohne das er bestraft wird wenn ihn nicht passt und daher denke ich wird man auf die Jahre jetzt die Zensur etwas herunterfahren. Allerdings nur soweit das die breite Masse zufrieden bleibt. Denn (0815)Leute werden mit jedem Krümmel mehr Wohlstand auch nicht wollen das er später wieder abnimmt. Eine strenge aber stabil und gut laufende Führung ist da (gerne) verkraftbar solange man weiter voran kommt.
Da tritt das Motto :" Don't touch a runnig System." hervor.
Zitat:Auch die weltweite Führungsstellung in der Wissenschaft und Technologie-Entwicklung lässt sich in einem Staat, in dem sich die Menschen nicht frei und offen über ihre Gedanken austauschen können, nicht erreichen. Mit viel Geld lassen sich Labore nachbauen, Technologien kopieren und auch etwas erweitern - aber echte Innovation, echter Fortschritt über das Bestehende hinaus erfordert Menschen, die in der Lage sind, kritisch zu denken, Vorhandenes zu hinterfragen, Dinge zu tun, die niemand vorher ausprobiert hat. Ein Staat, der erfolgreiche Wissenschaftler und Ingenieure hervorbringen soll, wird nicht verhindern können, dass diese auch ebendiesen Staat selbst zu hinterfragen beginnen.
Finde ich auf entferntern Sinne übertragbar für China. Da alle Welt in China aus Geiz is Geil produziert hat(te) und auch viele Großkonzerne Joint Ventures mit chin. Firmen betreiben kommt das Know How von selbst. Langsam aber besser als gar nicht. Man muss auch bedenken was für eine Masse an Hochschulabsolventen in jedes Jahr in den USA,Japan, Deutschland und Rest hervor treten und anschließend zurück nach China gehen. Noch gepaart mit Industriespionage und den eigenen (Teil)erfolgen kommt dort einiges zusammen. Natürlich erfindet man kein neues Rad oder ist instant auf den gleichen Niveau wie andere Nationen. Aber man kann einiges an Zeit und Know How gut machen. Warum kaufen Chinesen mal gerne ein deutsches meist mittelständisches Metallunternehmen auf ? Nun sie wissen die Innovation kommt auch von Dritte die für einen arbeiten und muss zwangsweise nicht aus der eigenen Bevölkerung stammen. Dort wird sie aber dann angewendet und die Angestellten kriegen sie gelernt. Das Ausdenken/der Meinungstausch kann in einem anderen Land geschehen. Das Ergebnis wird aber in die Heimat trotzdem geliefert. Außerdem wird man wohl in vielen Bereichen auch in China diskutieren können. Wüsste jetzt nicht warum man unbedingt darauf verzichten muss nur weil China nen Zensurstaat ist.. (Deutschland laut Googlestatistiken übrigends auch).. Solange die Person ihrer Arbeit nachgeht und nicht gerade fragt wieso immer nur eine Partei an der Macht ist oder warum man die Staatsform nicht ändert dürte es keine Probleme geben?!
Zitat:Letztlich bedeutet das, dass in der heutigen Welt nur eine freiheitliche Demokratie wirklich an die Spitze der Welt gelangen kann. Damit sind die USA, ein allenfalls vereintes Europa, sowie vielleicht noch Indien und Brasilien ausgezeichnet aufgestellt, ihren Weltmachtstatus auch für den Rest des Jahrhunderts zu erhalten oder gar noch auszubauen. Für China hingegen wäre der einzige Weg aus diesem Dilemma die Öffnung und Demokratisierung.
Das mag bis jetzt so gewesen sein. Da meist alle Demokratien untereinander sich irgendwie gestützt haben oder die besseren Beziehung pflegten.
Allerdings kann eine Demokratie auch Nachteile haben wie sie Revan bereits mal angesprochen hatte.
Zivil Beispiel Gesundheitsreform:
Obama macht Kompromisse, Geschenke und Schulden um sie überhaupt durch zu boxen. Mit nem sozialen Ziel der für die USA zwar Wünschenswert aber ungewohnt ist. Was machen die Republikaner? Versuchen es zu kippen, man bewegt sich also erstmal auf der Stelle, bis eine der beiden Seiten sich durch setzen kann.
Resultat falls die Reps es schaffen.. die bereits verwendete(n) Zeit,Mittel , und Gunst der Stimmengeber war umsonst.
Militär Beispiel USAF:
Da reicht es wohl wenn ich legendlich sage das die Reps mehr Geld für Militär und die Demokraten mehr Geld fürs Sozialsystem wünschen. Man aber sicher nicht in der Lage wäre an einen Tisch Fair und ohne Theater es auszuhandeln um einen Schritt nach vorne zu kommen.
Hier kann die Regierung in China klar den Kurs bestimmen und der ist
fest.
Außer es hat wirklich wichtige Gründe bzw ist nicht mehr aktuell notwendig oder geht total in die Hose. Ich bevorzuge die Demokratie ganz klar der Diktatur. Allerdings denke ich das z.b. eine wirkliche Demokratie nicht nur aus 2 Großpartein und zwei etablierten Kleinpartein bestehn kann während man alles andere kriminalisiert oder andersweilig versucht klein zu halten. ( Deutschland)
Auch darf eine Demokratie nicht nur aus Waffenfans und Sozi's bestehen bzw aus Links und Rechts (um es mal vereinfacht auszudrücken). Daher finde ich es schon verdammt schwierig wirkliche Demokratie zu finden.. Gerade noch in Europa mit Adels oder Königstitel Lobbys und eine höheren Ebene der EU und schauspielenden Politkern. Ach guckt euch Italien an. Der (noch) staatlichen Don benimmt sich manchmal auch nicht besser als ein beliebter Diktator. :lol:
Wenn ich die Demokratie nun schon schlecht rede werde ich auch aus meiner Sicht die erfolgreichste Demokratie nennen
der jetzigen Zeit nennen. Indien. Die Menschen (und mögen auch nur %-mässig soviele wie in Verhältnis zu Deutschland wählen gehen) haben troz einiger ernsten Probleme die zu beseitigen sind eine fähige & stabile Demokratie. Da man sich auch die Gefahr durch China bewusst ist, bzw die von China ausgehen kann, gibs in Indien auch einen relativ festen "Plan". Zumindest konnte ich auf der schnelle nicht solche Streiterein wie im Senat oder in Brüssel finden.
Wenn man jetzt dem Gerücht glauben schenken soll, dass Chinas Regierung in der Partei(spitze) sich dann auch ordentlich austauscht und so es eher demokratisch unter dem Diktaturtarnmantel angehen lässt und man relativ einig ist bei neuen Planungen (sogar imho möglich, da einfach klüger)... dann weiß man halt einfach das dieses ewige Katz und Maus sowie möglichst versuchen den anderen schlecht darstehen zu lassen in der "westlichen" (USEU) Welt versagt hat.
Indien und China, zwei von außen betrachtet verschiedene Systeme, mit einem doch nicht so unterschiedlichen Ziel.. und zwar Macht und Einfluss machen es der Welt nunmal vor. Gerade durch die Diktatur hatte CHina hier nen klaren Vorteil da es seine Bevölkerung als Arbeitskräfte an alle Welt anbot und in Kauf nahm das sie schlecht bezahlt werden. Was passierte? Irgendwann hatte man selbst Exportmeister Deutschland überholt, eine Demokratie wo auf Gunst der Wirtschaft der Bürger möglichst benachteiligt wurde. :mrgreen:
Zitat:er Weg von der Diktatur zur stabilen Demokratie ist jedoch, gerade in einem so grossen und von sozialen Gefällen geprägten Land wie China, steinig und lang. Selbst wenn sich in der chinesischen Regierung der Gedanke der Öffnung und Demokratisierung vollständig durchgesetzt hätte, ist es gut möglich, dass China nach einer raschen Demokratisierung an den aufgebauten internen Spannungen, die sich dann plötzlich abbauen "dürften", zerbrechen würde. Tut die Regierung jedoch nichts, werden die Spannungen spätestens dann drastisch zunehmen, wenn die Wirtschaftsentwicklung ins Stocken kommt, was früher oder später der Fall sein wird.
Das mag stimmen, bedenkt man wieviele Soldaten täglich im inneren aktiv sind um die Stabilität zu gewährleisten wird dies mehr als deutlich. Allerdings denke ich werden die Chinesen nicht die Voll Demokratie nehmen. Man wird sich früher oder später zwischen einigen Kandidaten oder Partein entscheiden können, alleine damit die Minderheiten auch ne Chance riechen, wobei wohl niemals jemand aus z.b Tibet wirklich hoch kommen könnte.^^
Aber ich kann mir z.b. vorstellen das wenn die Regierung denkt man wäre nun so weit (das lieber zu spät als nie) das etwas Zensur wegfällt oder man sich aufeinmal zwischen zwei Kandidaten
entscheiden kann. Und mit "man sich" mein ich die Bevölkerung.
Aussehen könnte dies so:
Immobilienblase so gut wie beseitigt, Inflation soweit wie gewollt in Griff, verbesserter Binnenmarkt und noch mehr Einfluss auf die Welt und ihre Geschäfte.
Natürlich beinahe utopisch ich weiß ^^.
Aber wenn dann mal so ein "Grundstein", sag ich nun einfach ma, gesetzt ist also Phase 1 der Aufbau und Verfestigung abgeschlossen ist könnte man ja auf die Idee kommen die Bevölkerung entgegen zu kommen und man ihnen die Entscheidung über den neuen Regierungschef lässt. Einfach aus dem Grund um halt eine Veränderung zu symbolisiern/ vor zutäuschen.
Das kann dann z.b. so aussehen das Typ A mehr auf national geprägt macht und ein starkes China will und Typ B dann auf Sozial oder Konaktfreundlich und Nett zur Rest der Welt. Das im Endeffekt beide im Grunde genau das selbe machen werden nur in einer anderen Reihenfolge wissen die Wähler nicht.
Je nach Ergebniss sieht man dann wie die Stimmung der Bevölkerung ist. Starke selbstständige Macht; Typ A oder ein wirtschaftlich netter Partner für den Rest der Welt; Typ B.
Egal was gewählt wird, man kümmert sich weiter um den globalen Einfluss und die modenisierung der Armee als auch die feste Verpflechtung in dem globalen Wirtschaftssystem. Nur halt jenach Kandidat mit mehr Fokus.
Sprich man macht ein starkes China was auf der globalen Bühne eine Rolle spielt und mit fast jeden Land irgendwelche Verträge besitzt. Kümmert sich in GXX als wichtige Rolle um die Probleme und baut weiter die Armee aus.
Im Grunde nix anderes als jetzt nurman vermittelt das Gefühl das die Meinung der Bevölkerung bedeutent ist. Dies kann dann ohne Probleme wieder paar Jährchen so weiter geführt werden. Sprich eine Teildemokratie wo man soweit wie möglich ohne wirklichen nennenswerten Veränderungen eine Scheindemokratie einfädelt, Veränderung durch Befragen der Bevölkerung symbolisiert/vortäuscht und in Wirklichkeit halt alles wie vorher ist nur unter einen neuen Anstrich. :wink:
[Pause wegen Matschbirne]
