(Sonstiges) Chinas Trägerprogramm

[Schneemann]

China Wants Nine Aircraft Carriers by 2035, Says New Pentagon Report [...]

The U.S. report says that the People’s Liberation Army Navy (PLAN) will embark on the largest carrier build-up effort in the Indo-Pacific since World War II.

“The PLAN aims to produce six aircraft carriers by 2035 for a total of nine,” reads the report. China currently operates three carriers — second only to the U.S. This expansion would triple Beijing’s ability to deploy carrier strike groups within the next decade. [...]

The commissioning of Fujian was one of the most important Chinese military developments in 2025, according to the report. Equipped with an electromagnetic catapult, the 80,000-ton super carrier is the largest built to date outside of the U.S. Fujian’s carrier air wing is also set to bolster the PLAN naval aviation capabilities through its J-35 fifth-generation fighters and KJ-600 airborne early warning and command aircraft. Its catapult-assisted take-off but arrested recovery marks a shift away from the ski-jump designs of Liaoning (16) and Shandong (17), enabling the service’s carrier-based fighters to operate with larger payloads of fuel and munitions at longer distances. [...]

Work on China’s next aircraft carrier, the Type 004, began this year. In 2024, the Associated Press reported the country’s work on a prototype reactor for naval applications and Beijing’s intent to produce nuclear-powered aircraft carriers.

https://news.usni.org/2025/12/24/china-w...gon-report

Auch wenn ich es für etwas übertrieben halte, dass man sechs Träger bis 2035 bauen will, realistisch dürften wohl drei sein, so ist die Marschrichtung relativ klar.

Schneemann

[Nightwatch]

Bis 2035 können sie allemal sechs Träger bauen wenn sie das möchten. Alle in Dienst stellen aber sicherlich nicht.
Jedenfalls, solange sie derartige Programme verfolgen schießen sie nicht.

[luiz]

Chinas Super-Flugzeugträger Fujian hat gravierende Designfehler.

https://futurezone.at/digital-life/china.../403124287

[Turin]

Chinas Super-Flugzeugträger Fujian hat gravierende Designfehler.

https://futurezone.at/digital-life/china.../403124287

Fragwuerdige Quelle, die verschiedene Aspekte zu einem Brei verquirlt. Aber jedes Mal, wenn Beijing irgendwas neues zeigt, meldet sich irgendein obskurer Schreiber zu Wort und findet Aspekte, die nach deren Meinung zeigen, dass man in China keine Ausbildung braucht, um Schiffe zu entwerfen. Komischerweise ist das nie Thema, wenn westliche Marinen irgendwas zeigen.

[Helios]

@Turin
Über die Quelle selbst brauchen wir sicherlich nicht diskutieren, aber was westliche Marinen zeigen wird doch ständig und ausgiebig kritisiert (als Beispiel etwa PANG, aber es gilt eigentlich für jedes Projekt), und ich sehe in keinem der Artikel irgendwelche Aussagen, die das implizieren, was du hier unterstellst (im Gegenteil wird sich an einer Erklärung versucht, wie es dazu kommen konnte, die nichts mit irgendwelchen mangelhaften Fähigkeiten zu tun hat). Und die Kritikpunkte sind zumindest zum Teil durchaus valide, die Erklärungen dazu auch plausibel, wo siehst du konkrete inhaltliche Probleme?

[Turin]

Nun, zum Beispiel wird bei den QE Traegern quasi permanent betont, wie effizient der Entwurf ist, weswegen die geringere Zahl der Flieger nicht so wichtig ist. Aber wenn dann in tatsaechlichem Einsatz die Einsatzraten nicht annaehernd erreicht werden, ist das komischerweise kein "Designfehler".

Was die Verwendung von Kat 2 auf Fujian angeht, wird kurioserweise nicht beachtet, dass US Traeger trotz ausreichenden Abstands nie Landungen durchfuehren, waehrend Starts von den vorderen Kats ausgefuehrt werden.

Mehr Platz ist klar besser. Fujian wurde auf einer Evolution der Kuznetsov/Shandong Huelle entworfen. Aber weder ist es ein "Designfehler" (sprich, eine fehlerhafte Wahrnehmung von Anforderungen), noch wirkt es sich faktisch auf den Flugbetrieb nach "best practice" aus. Und dass es an einer Umplanung von Dampf- auf EM-Katapulte liegen soll, ist schlicht nicht belegt. Ich unterstelle hier recht wenig.

[Helios]

@Turin
Mit Verlaub, aber die britischen Träger dürften zu den am meisten kritisierten Schiffen überhaupt gehören, insbesondere was echte oder vermeintliche Designfehler angeht. Die Aussage, dass das so bei westlichen Schiffen nicht stattfindet ist zum einen Whataboutism, und zum anderen sachlich falsch.

Deine Unterstellung war, dass der Artikel es so darstellen würde, "dass man in China keine Ausbildung braucht, um Schiffe zu entwerfen". Und auch das ist nicht der Fall, im Gegenteil wird versucht, Erklärung für bestimmte Designentscheidungen zu finden (bspw. die Spekulation über einen Wechsel der Katapulttechnik). Insofern ist auch dieser Punkt deines Beitrags für mich nicht nachvollziehbar.

Wir können gern über Aspekte wie etwa die Positionierung der Insel, der Aufzüge, der Katapulte diskutieren, auch was bei anderen Marinen gängige Praxis ist. Wobei ich hier zwischen Krieg und Frieden unterscheiden würde, denn gerade was die Zahl und Positionierung der Katapulte angeht, gab es beim PANG ja beispielsweise sehr ausgiebige Diskussionen, obwohl das ja vermeintlich alles kein Problem sei. Nur ist das denn eben genau die inhaltliche Auseinandersetzung, auf die ich hinaus wollte, und damit das Gegenteil von deinem ursprünglichen Beitrag.

[Kongo Erich]

Die Gerald Ford, das erste Schiff der gleichnamigen Gerald-R.-Ford-Klasse, hat 4 Katapulte – die Fujian nur 3. Das heißt, dass die Frequenz niedriger ist, mit der Flugzeuge starten können. Im Ernstfall kriegt die Fujian ihre Kampfjets also deutlich langsamer in die Luft als die Gerald Ford.

das ist eine Frage der Schiffsgröße - die Fujian ist nicht recht viel breiter als die beiden Vorgängermodelle, die i.d.R. nur den linken bzw. den hinteren Startpunkt nutzen.
Auch bei den amerikanischen Trägern ist das Katapult rechts (C1) oft voll gestellt, während die Startoperationen nur vom Katapult link (C2) durchgeführt werden - oder von den Katapulten auf dem Winkeldeck, die aber während der Landeoperationen ausfallen.

Weitere Kritik gibt es an der Insel der Fujian. Die Insel, auch Superstructure genannt, ist der Aufbau an Deck, der ua. die Schiffsbrücke enthält. Bei der Fujian ist die Insel an der rechten Seite eher mittig ausgerichtet, was laut dem Magazin den sinnvoll nutzbaren Platz am Deck reduziert.

das ist auch die Position bei Liaoning und Shandong bei einem Schiffsrumpf ähnlicher Dimensionierung.
China hat da ein design übernommen, das schrittweise weiter entwickelt wird. So ist bei der Shandong die Brücke anders gestaltet als bei der Liaoning.
Nach dem Baukörper in Wuhan (Testcenter) dürfte der nächste Träger deutlich größer und mit einer weiter zurück gesetzten Insel errichtet werden.

Ein Platzproblem soll es auch mit den Katapulten geben. Das Katapult links vorne ragt in das Schrägdeck hinein, weshalb es aus Sicherheitsgründen nicht verwendet werden kann, wenn gerade Flugzeuge landen. Auch das sorgt für Verzögerungen beim Flugbetrieb.

siehe Turin und wie vor

Das Katapult rechts vorne ist zu nahe am ersten Lift, mit dem Flugzeuge vom Hangar zum Flugdeck gebracht werden. Ist also ein Jet am Katapult, sollte aus Sicherheitsgründen der Lift nicht genutzt werden – ein weiterer Flaschenhals im Flugbetrieb.

wie vor

Zufälligerweise baut die chinesische Marine gerade einen neuen Flugzeugträger. Offiziell hat das China noch nicht bestätigt, allerdings tauchen seit Februar 2025 Satellitenbilder auf, die die voranschreitenden Arbeiten am Rumpf des Type 004 zeigen. Es gilt als offenes Geheimnis, dass der Flugzeugträger einen Nuklearantrieb haben wird und eine Verdrängung von über 100.000 Tonnen angestrebt wird.

die schrittweise Entwicklung - crawl, walk, run - ist die typische Vorgehensweise, um Risiken zu minimieren.

Bisher gingen die Beobachter davon aus, dass der nächste Träger schon den Rumpf des künftigen Nuklearträgers, aber noch konventionellen Antrieb haben wird. Auch das bereits genannte Testgebäude in Wuhan weist einen Schornstein auf. Und der Nuklearantrieb solle erst bei einer anderen Schiffsklasse (Eisbrecher?) erprobt werden.
Inzwischen mehren sich aber die Gerüchte, dass das neue Schiff sowohl nuklear betrieben wird wie auch einen konventionellen Hilfsantrieb erhält.

Mal schauen - time will tell ...