(Asien) Irans Marine

[Helios]

-P- postete
Die Typ 52C hat keine C.802/3 oder Moskit oder sonst was in der art, damit hat sich die sache und meine aussage war korrekt.

Achso, die (Unter-)Klasse 52C ist ja schon im Dienst und man konnte sie schon genau begutachten. Moment, das stimmt doch gar nicht. Abwarten und Tee trinken. Aber, selbst wenn sie keine AShMs bekommt, hast du immer noch nicht recht. Zum einen ist das Schiff trotzdem auf mehrere Gebiete bewaffnet, zum anderen ist es falsch von einem Weg zu sprechen wenn bei zwei von neun neuen Einheiten ein Teil der Bewaffnung fehlen sollte, was wie gesagt noch längst nicht feststeht.

Willst du behaupten das man mit modernen Sensoren und damit auch Informationen nicht zivile schiffe von feindlichen ausmachen kann ?

Willst du behaupten dass moderne Sensoren gut genug sind um auf einem Frachtschiff ein in einem Container verstecktes Startgerät für AshMs zu entdecken?

Mit modernen Sensoren kann man auch bei schweren Seegang alles im blick erhalten.

Theoretisch, glaub mir, die Praxis sieht anders aus...

Ich weiß jetzt nicht was du willst, aber ich habe es für selbstverständlich gehalten das all diese maschinen von trainierten Menschen bedient werden, wenn du es drastisch sehen willst, ist die Crew die erste Priorität ein Aegis Zerstörer mit Affen als Crew wird sogar von einem Osa FAC zerstört

Es gibt aber auch trainingsunterschiede, dazu kommt Erfahrung usw. Was ich damit aussagen will ist das gleiche wie am Anfang dieser fruchtlosen Diskussion, eine allgemeingültige Abstufung gibt es nicht.

@Seccad: Es sind aber bisher nur iranische Quellen, die diese Klasse als Zerstörer bezeichnen. Ich kann mir, vereinfach gesagt, auch ein Kanu bauen und es Schlachtschiff nennen. Und von dem, was ich bisher gehört habe, kann man nicht davon ausgehen dass es wirklich ein Zerstörer ist, geschweige denn, dass dem Iran ein echter Zerstörer wirklich etwas nutzen würde. Die Schlüsselstelle dürfte die Straße von Hormuz sein, und um die vernünftig zu sicher braucht man nicht unbedingt einen Zerstörer.

[DundF]

"Abgesehen davon ist ein neues U-Boot in der Testphase, leider ist der Bericht nur auf Persisch erhältlich"

Also das Boot, das auf dem Bild steht, sieht wie moderner SSN/SSBN: keine Chance, dass es sich um das Boot handelt, den Iran bauen will.

So und das ist, was Iran's Marine von 1987 bis 1994 im Bereich U-Kampf bekauft hat:
- 3 Kilos 877EKM, möglicherweise mit 1000 modernen akustischen, magnetischen Minen
- Kleinst-U-Boote aus Nordkorea (offenbar hat es mit Eigenbauten lange nicht geklappt)
- US Mark 65 und russischen AMD-500 AMAG-1, KRAB Minen
- moderne russiche Torpedos (guided / wavehoming)
:hand:

[-P-]

@Helios

"Achso, die (Unter-)Klasse 52C ist ja schon im Dienst und man konnte sie schon genau begutachten"

Sie ist nicht in dienst aber ja man kann sie gut beobachten.

"Aber, selbst wenn sie keine AShMs bekommt, hast du immer noch nicht recht."

Guck so hat’s angefangen, du: "Nö, das siehst du falsch. Denn Zerstörer sollten sich immer selbst gegen jede Bedrohung schützen können, ohne auf einen Verband angewiesen zu sein, und zusätzlich darüber hinausreichende Eigenschaften haben, ob Luftabwehr, Seezielbekämpfung, Landangriff oder U-Abwehr, oder auch Kombinationen daraus."

Ich:
„Nun nö, sollte vielleicht, aber es gibt auch "Zerstörer" die nur Luftabwehr Waffen haben und mit schiffen im verband fahren die See ziele für sie angreifen würden und ich denke die Artillerie können wir als nützliche Waffe gegen See ziele im modernen krieg ausschließen. Die Chinesen gehen z.b. diesen weg."

"Willst du behaupten dass moderne Sensoren gut genug sind um auf einem Frachtschiff ein in einem Container verstecktes Startgerät für AshMs zu entdecken?"

No comment, nur eine Sache wenn du weiter mit so was kommst, wird es hier noch sehr lange dauern.

"Theoretisch, glaub mir, die Praxis sieht anders aus..."

Mag sein das es einwenig anders aussieht, aber das gute am Radar ist gerade das es auch bei schlechten Wetter funktioniert.

"Es gibt aber auch trainingsunterschiede, dazu kommt Erfahrung usw."

Ich hab auch dagegen nix gesagt...

[Helios]

-P- postete
Sie ist nicht in dienst aber ja man kann sie gut beobachten.

Das war Ironie, dass sie nicht in Dienst ist weiß ich selbst, und gut beobachten ist auch relativ. Abwarten was noch alles kommt...
Und zum chinesischen Weg sag ich nichts mehr, wird mir zu lächerlich, zudem ist es extrem Offtopic

No comment, nur eine Sache wenn du weiter mit so was kommst, wird es hier noch sehr lange dauern.

Wir können das schnell beenden, wenn du einsiehst wie es wirklich ist...

Mag sein das es einwenig anders aussieht, aber das gute am Radar ist gerade das es auch bei schlechten Wetter funktioniert.

:lol!: Ich sag es immer wieder theoretisch funktioniert Radar immer sehr gut, nur besteht zwischen Theorie und Praxis ein Unterschied. Übrigens sollten wir so langsam mal wieder zum Thema zurückkommen. Das hier wird eh nichts mehr...

[Seccad]

Ihr seit beim Thema auch wenn es indirekt ist geht es schliesslich um Irans Marine und ob dieses teil nun ein Zerstörer ist oder nicht, also nichts was off Topic währe.

DundF
Das U-Boot auf dem Bild ist nicht das wovon geredet wurde, ist schon klar, Die NAchrichtenagentur hat mal eben ein U-Boot bild dazu gestellt. Hat man in den Medien überall manchmal, daß man einfach ein tolles Bild zu einem Artikel packt um die Seite der Zeitung zu verschönern.
Es wurden aber schon einige U-Boote gesichtet.
Aus dem Text aus dem Persischen geht auch heraus, das dieses U-Boot noch in der Testphase ist, der Text ist sehr interessant, da detailiert auf Grösse und Innenraum des U-Bootes eingegangen wird, es ist auf alle Fälle kein mini U-Boot aber auch kein sehr grosses U-Boot, der Beschreibung nach dem Text ensteht bei mir der Eindruck,das es in etwa der Grösse einer Kilo Klasse entspricht.

[~Niavaran]

Hat jemand Informationen über den Bau größerer iranischer U-boote:frag:

[Tom]

@-P-
Schau Dir die 52C lieber noch mal genau an! Genau wie die 52B hat sie 16 C-802/3 Starter vor dem Hangaraufbau. Diese werden lediglich durch die massive Reling verdeckt! Ein Bild als Beweis kann ich heute Abend gerne nachliefern! Leider siehst Du Dich ja nicht in Lage einen ähnlichen Nachweis anzutreten.:pillepalle:

[DundF]

" DundF
Das U-Boot auf dem Bild ist nicht das wovon geredet wurde, ist schon klar, Die NAchrichtenagentur hat mal eben ein U-Boot bild dazu gestellt. Hat man in den Medien überall manchmal, daß man einfach ein tolles Bild zu einem Artikel packt um die Seite der Zeitung zu verschönern. "

Stimmt völlig: ich habe mir den Bild näher angeguckt, es handelt sich zweifellos um einen französichen strategischen U-Boot der "Triomphant"-Klasse, einer der besten der Welt !

"Hat jemand Informationen über den Bau größerer iranischer U-boote"

Nein, aber ich stufe es als ziemlich unwarscheinlich ein, dass Iran vor einigen Jahren mit ernsten U-Boot Projekten (abgesehen von den Kleinst U-Booten, den wir schon erwähnt haben) beginnt. Seit Mitte der 90er sammeln sie Erfahrung mit ihren "Kilos" und das ist genau der richtige Weg, bevor man mit einem Eigenen Program beginnt.

Hat jemand Info über die Operationen der 3 iranische Kilos ? Ich weiß dass diese bis 1999/2000 an Batterieproblemen gelitten haben, aber habe keine Infos über ihre Einsatzgebiete, Einsatzrate, usw.

Und habt ihr etwas über die Koreanische Minis, die sie angeblich seit den 80er gekauft haben ?
Danke im Vorraus.

[-P-]

@Tom

Ok wenn du Bilder von der 170 und 171 mit C-802/3 Werfern hast würde ich sie gerne sehen.

" Ein Bild als Beweis kann ich heute Abend gerne nachliefern! Leider siehst Du Dich ja nicht in Lage einen ähnlichen Nachweis anzutreten."

Ja, ich hab nur gesagt das ich ein bild eines Models habe, von den man sowieso nicht alles sehen kann und es eigentlich wie eine Vosper Mk.5 mit einpaar Extras ist. Wenn du Bilder online hast und du sie veröffentlichen kannst dann ist es gut mach es denn es gibt viele Bilder der 52C wo man keine Werfer sieht.

" Ich weiß dass diese bis 1999/2000 an Batterieproblemen gelitten haben, aber habe keine Infos über ihre Einsatzgebiete, Einsatzrate, usw."

Das stimmt nicht, Iran hat offiziell selbst gesagt das es Probleme mit den Batterien gab das war aber vor einigen Jahren als Iran seine Kilos erst bekommen hatte.

[Tom]

Hab mir mal eines herausgegriffen. Da mein Rechner sich verabschiedet hatte sind die Bilder auf diversen CDs gesichert. Daher erst mal das erste das ich gefunden habe. Noch wärend der Bauphase, die Startbehälter fehlen noch. Deutlich zu erkennen ist jedoch das nicht abgedeckte Gestell zur Aufnahme der Startkanister.
[Bild: http://www.military-rc.com/sonstiges/170achtern.jpg]

[-P-]

Sehen wie zwei vierfach KH-41 Starter aus. Ich hab mich wohl zu sehr aus Seiten wie Sinodefence verlassen. Naja mal gucken wie es sein wird wenn sie fertig sind. Ich wollte eigentlich damit sagen das es sehr spezialisierte Zerstörer gibt, die Iranische Babr klasse hatte auch nur SM-1MR für die Luft Abwehr.

[Tom]

Wenn ich nicht gerade Modelle von den Schiffen bauen würde wäre es mir wohl auch nicht aufgefallen. Da guckt man dann halt etwas genauer hin
Natürlich gibt es auch spezialisierte Schiffe, Zerstörer, die in einem Bereich jedoch vollkommen schutzlos sind, sind mir nicht bekannt. Einige sind schon recht einseitig ausgelegt, eine rudimentäre Verteidigung gegen andere Ziele ist jedoch bei den mir bekannten Typen vorhanden.

[Helios]

-P- postete
Ich wollte eigentlich damit sagen das es sehr spezialisierte Zerstörer gibt, die Iranische Babr klasse hatte auch nur SM-1MR für die Luft Abwehr.

Man muss aber die Schiffe auch mit dem Maßstab ihrer Zeit messen. Wenn heute ein Schiff mit den Werten der Babr-Klasse gebaut werden würde, dann könnte man es nicht mehr als Zerstörer bezeichnen.

[Seccad]

[Bild: http://www.hemaseh.com/pictures/pictures/0013-05.jpg]

[Tiger]

@Seccad
Das dargestellte Schiff scheint ein Landungsschiff der Hengam-Klasse zu sein. Der Iran hat vier Schiffe dieser Klasse, die in Großbritannien gebaut wurden.