(Land) Fennek - Nachfolger

[Schaddedanz]

1. ... hast den Bewegungskrieg als eine Belagerung auf freiem Feld beschrieben, ... , dass Einkessseln des Feindes usw. dazu führt dass dieser "ausgehungert" wird.

Das ist eine ganz falsche Wahrnehmung. Beim Bewegungskrieg gibt es kein Einkesseln den das würde es dem Gegner erlauben seine Waffenwirkung zielgerichtet gegen uns zu bringen, genau das wollen wir nicht. Daher wird im Bewegungsgefecht nur solange gekämpft bis der Gegner sich in Stellung gebracht hat, dann erfolgt das lösen in die nächste Stellung die man bereits bezogen hat wen der Gegner einem folgt. Die Sicherheit der eigene Soldaten wird dabei durch die maximale Kampfentfernung (weit weg) und die Kampfdauer (recht kurz) gewährleistet. Entsprechend sind die technischen Kriterien für die Bewaffnung, Erstschusstrefferwahrscheinlichkeit, Präzision, Feuerreichweite, optional noch große Kaliber/Waffenwirkung
(es ist also nur dahingehen mit einer Belagerung zu vergleichen das die Bewaffnung des Eingekesselten den Belagerer nicht ausreichend/gar nicht erreichen kann)

1. ... Kollabieren feindlicher Verbände im Bewegungskrieg im Idealfall vor allem aus psychologischen Gründen, ... (wenn man vom Standpunkt der Manöverkriegsführung aus auf den Krieg blickt).

Das ist aber kein Kollabieren, weil die Waffenwirkung des Feindes wird nicht gebrochen wird.
(für den Bildlichen vergleich, eine Welle die den Strand hochlaufen kann bis sie aus eigenem Antrieb nicht mehr weiter kommt und zurück zur gesamt Wassermasse des Meeres ist ausgelaufen und hat sich erschöpft.
Eine Welle die beim auflaufen auf den Strand auf eine Fels trifft kollabiert, den der Fels entzieht knallhart durch Wiederstand ihre Kraft, wodurch die Welle einfällt/bricht da ihr die Kraft zum tragen des Konstruktes entnommen wurden. Diese Kraft hat der Fels voll aufgenommen und sogar noch mehr zu zeigen den sonst wäre er von der Welle bewegt worden)

2. ... Im weiteren ist das primäre Mittel der offensiven Aufklärung im modernen Krieg die Infiltration und ganz allgemein erstaunt es mich immer wieder, wie wenig die Infiltration auch sonst als Methode der Kriegsführung heute Verwendung findet, dabei ergeben die Umstände des modernen Krieges dies eigentlich wie von selbst. Offensive Aufklärung durch Kampf führt demgegenüber ebenso zu hohen Verlusten auch wenn dafür kampfstarke Einheiten eingesetzt werden.

Weil Infiltration nur bei unvorbereiteten oder unaufmerksamen Gegnern funktioniert, deswegen ist Infiltration auch normalerweise die Baustelle des Bundesnachrichtendienstes und nicht der Bundeswehr die erst an der Reihe ist wen sich alle einig sind das jetzt die Fetzen fliegen (man marschiert nicht jubelnd durchs Haupttor des Louvre um die Mona Lisa zu klauen. So versucht man sich auch nicht beim Kampf um die Klassenspitzen heimlich in den Boxring zu schleichen, da kann an höchsten mal eine Blick von der letzten Tribünenreihe riskieren und raten ob er auch nervös ist).
Klar ist die Verlustrate beim Aufklären durch Kampf genauso hoch, weil du verkennst worum es geht. Beim offensiven/kämpfendem Aufklären geht es nicht darum das Aufklärer eine Karte für die 1. Kampftruppenwelle vorbereitet, sondern das die 1. Kampftruppenwelle zusätzlich zum Kampf eine Karte macht mit der sich die aufschließende 5-10 Kampftruppenwelle effizienter und schneller verteilen kann.

3. ... Das wird sowohl in den US Streitkräften wie den Britischen wie auch in der Bundeswehr immer als Gegensatz begriffen und schon seit Beginn der Bundeswehr in dieser Weise, also dialektisch diskutiert (siehe beispielsweise die Klassische Russen vs Afrikaner Diskussion in der Aufklärungstruppe der Bundeswehr).

Man hält also diese beiden Verwendung als entgegen gesetzt und geht davon aus, dass eine Auslegung in die eine oder die andere Richtung die jeweils andere negativ beeinflusst. ...

Natürlich weil es wie beschrieben Gegensätze sind (um beim vorherigen Beispiel zu bleiben: Eine Ballerina ist gelenk genug um sich durch die Laser des Louvre zu schlängen, aber diese Ansammlung von Haut und Knochen kommt im Boxring doch nicht mal nah genug an Doktor Eisenfaust ran, das Ihr Boxhandschuh fühlen könnte ob dessen Rippenbogen weich ist, bevor sie mit zermatschtem Gesicht auf die Bretter geht) die unter jeweils spezifischen Umständen ihren Auftritt haben, auch wen beide das gleiche Ziel verfolgen, die Aufklärung für die Truppe

3. ... in Osteuropa zwingend immense Räume entstehen die praktisch frei von feindlichen Truppen sind, während sich die Großkampfverbände in diesen leeren Räumen eher wie Inseln in einem Meer verhalten. ...

Das trifft eher auf die Wüste zu was du beschreibst, da sich dort alles um die wenigen Wasserstellen gruppiert und diese wie Burgen hält. Entsprechend leicht kann man sich ungesehen im lebensfeindlichen Sandmeer bewegen und trotz Vegetationsmangel gut getarnt bleiben, Waffen sind dabei sinnlos den es läuft einem praktisch keiner über die Füße.
In Osteuropa-Mongolei wird das Gro der Einheiten in teils winzigen Gruppen an neuralgischen Punkten verteilt (Kreuzungen, Dörfern, Stellungsabschnitten) nie genug um einer wirklichen Armee Wiederstand zu leisten, aber immer groß genug um vorbeikommende Händler (1-2LKW), Familien (1 PKW) abzuziehen und so auch zu vermitteln das die Staatsmacht existiert. Entsprechend sind kleine Aufklärungsfahrzeuge genau ihr Beuteschema und müssen sich entsprechen hart zur Wehr setzen können.

... Deshalb halte ich auch die aktuellen Forderungen der Aufklärungstruppe nach Schwimmfähigkeit und nach extrem hoher Reichweite und deutlich mehr Geländegängigkeit im Vergleich zum Fennek für so absolut wesentlich und eben keineswegs für eine Nebenaufgabe. ... meiner Ansicht nach ein gutes Beispiel wie sehr die Nebenaufgabe die Hauptaufgabe einschränkt.

Da sehe ich den Fehler in der Logik, es kann nicht nur Hauptaufgaben geben z.B. Schwimmfähigkeit, solls die volle Dosis sein wie beim PT-76 (offenes Meer bis Windstärke 4), so eine Badewanne die aufschwimmt wie Luchs/Fuchs deren Leistung aber nicht reicht für Strömungen wie im Rhein oder nur diese Überlebenshundekraulen wie beim Hagglund das praktisch nur in zu großen Pfützen funktioniert weil er überall sonst unkontrolliert abgetrieben wird.
Viel mehr muss man die Begrenzung durch die Nebenaufgaben auch als strategische Schwelle und als Ausbildungserleichterung für die Besatzung verstehen.
Komme ich mit einem Fennek, der etwa das schafft was ein 2to GL hinbekommt, nicht weiter muss strategisch die Kampftruppe nachgeführt werden um seinen vorankommen zu unterstützen, das sichert das Gebiet und schafft direkt sinnvolle Distanzstrecken für die frontnahe Logistik. Außerdem kann die Besatzung aufgrund der eben nicht erheblich abweichenden Geländeeigenschaften deutlich besser abschätzen wie weit Fahrzeuge mit vergleichbarer Fahrleistung ihrem Weg folgen könnten (wer denkt im Hovercraft schon dran das andere für den Fluss, über den man gerade federleicht brettert, aber hunderte von Metern Brückengerät brauchen)