19.08.2023, 20:35
Allgemein:
Dazu noch eine Einzelkritik: Aufklärungskräfte zum Kampf zu befähigen ist durchaus sinnvoll und in Ordnung, aber sie mit einer Raumverantwortung zu versehen (wenn ich den Begriff hier übrehaupt richtig verstehe) ist einfach nur falsch.
Ganz allgemein ist es ein schwerwiegender Fehler Aufklärungskräfte für Kampfaufgaben einzusetzen. Die Befähigung zum Kampf hat bei ihnen einen ganz anderen Sinn und Zweck. Aufklärungskräfte als weitere Kampfeinheit zu missbrauchen ist sogar ein richtig klassischer Fehler, gerade die USA haben diesen oft praktisch vorgeführt und was für Folgen das nach sich zieht.
Die Aufgabe von Aufklärungskräften, ihr Auftrag also darf daher nie Gefechtsführung sein. Umgekehrt macht es Sinn, auch Kampfeinheiten für Aufklärungsaufträge zu qualifizieren. Aber die Kampfbefähigung der Aufklärungskräfte darf nicht für Gefechtsführung missbraucht werden.
Sollte es tatsächlich ein Fahrzeug basierend auf dem Fuchs werden, wäre das wirklich ein Witz.
Von den genannten Systemen würde ich den Pandur Evo für noch am geeignetsten halten. Inzwischen gibt es von ihm auch fertig entwickelte Varianten als Panzerjäger (mit Akeron!), für die Luftraumverteidiung im Nahbereich (Mistral und Giraffe) und als Spähpanzer, Kommandopanzer, ABC Spürpanzer sowie als Sanitätspanzer.
Zitat:„Ferner werden Aufklärungskräfte wieder Raumverantwortung übernehmen können und mit Unterstützung der Kampftruppe sowie LM [ Loitering Munition A.d.R.] zur Gefechtsführung in ihrem Verantwortungsbereich befähigt“... Eine Fähigkeit die die Aufklärer nach Auflösung der Panzeraufklärungstruppe, inklusive der Ausmusterung des Spähpanzers Luchs, nicht mehr abbilden konnten.
Dazu noch eine Einzelkritik: Aufklärungskräfte zum Kampf zu befähigen ist durchaus sinnvoll und in Ordnung, aber sie mit einer Raumverantwortung zu versehen (wenn ich den Begriff hier übrehaupt richtig verstehe) ist einfach nur falsch.
Ganz allgemein ist es ein schwerwiegender Fehler Aufklärungskräfte für Kampfaufgaben einzusetzen. Die Befähigung zum Kampf hat bei ihnen einen ganz anderen Sinn und Zweck. Aufklärungskräfte als weitere Kampfeinheit zu missbrauchen ist sogar ein richtig klassischer Fehler, gerade die USA haben diesen oft praktisch vorgeführt und was für Folgen das nach sich zieht.
Die Aufgabe von Aufklärungskräften, ihr Auftrag also darf daher nie Gefechtsführung sein. Umgekehrt macht es Sinn, auch Kampfeinheiten für Aufklärungsaufträge zu qualifizieren. Aber die Kampfbefähigung der Aufklärungskräfte darf nicht für Gefechtsführung missbraucht werden.
Zitat:Unter anderem erwarten Beobachter, dass beispielsweise Rheinmetall mit einem auf dem Fuchs basierenden Fahrzeug ins Rennen gehen könnte. Auch ein Angebot von Patria (CAVS) sowie General Dynamics European Land Systems (Pandur Evo) und Hensoldt im Team mit Iveco (Super AV) wird seitens Beobachter des Projekts als wahrscheinlich bewertet.
Sollte es tatsächlich ein Fahrzeug basierend auf dem Fuchs werden, wäre das wirklich ein Witz.
Von den genannten Systemen würde ich den Pandur Evo für noch am geeignetsten halten. Inzwischen gibt es von ihm auch fertig entwickelte Varianten als Panzerjäger (mit Akeron!), für die Luftraumverteidiung im Nahbereich (Mistral und Giraffe) und als Spähpanzer, Kommandopanzer, ABC Spürpanzer sowie als Sanitätspanzer.