23.04.2023, 21:40
Zitat:Verzicht auf den 6x6 TPz. Denn wie im entsprechenden Strang dargelegt, ergeben sich für diesen kaum Aufgaben, die nicht von anderen Fahrzeugen genauso erfüllt werden können. Er wäre also nur sinnvoll, wenn er deutliche Kostenvorteile in Beschaffung und Betrieb z.B. gegenüber dem EAGLE V mit sich bringt und dadurch auch diesen vollständig ersetzen kann.
Der Eagle V ist günstiger und wird günstiger sein, aber das Schutzniveau und die Leistung sind ja auch nicht diesselbe, auch wenn offiziell die Stanag Level gleich sind. Denn bei einem Transportpanzer gibt es nun mal ein weiter ausgreifendes und ganzheitlicheres Schutzkonzept als bei einem bloßen geschützten Fahrzeug. Nun ist immer das Argument jenes, welches du hier auch anführst, dass es angeblich kaum Aufgaben dafür gäbe. Das sehe ich nicht so, und man sollte die Fragestellung was für Fahrzeuge durch eine solche 6x6 Einheitsplattform ersetzt werden können eben nicht nur nach "unten" hin betrachten, also in Richtung Eagle etc. sondern auch und gerade nach oben hin (in Richtung GTK etc)! Wenn ich für viele Aufgaben für welche man jetzt einen GTK verwendet im weiteren einen 6x6 verwenden kann, dann kann ich teurere GTK einsparen und/oder für andere Aufgaben frei kriegen.
Man müsste das also mal ganzheitlich komplett aufstellen und exakt durchrechnen. Dazu genügt es meiner Ansicht nach nicht, einen bloßen Vergleich von A vs B zu machen, dass muss ganzheitlicher / insgesamt betrachtet erfolgen.
Zitat:Daher plädiere ich für den umgekehrten Ansatz, in dem ein Fennek-Nachfolger anhand der für ihn maßgebenden Kriterien gewählt werden sollte, der dann wiederum auch als ein Teil der Fuchs-Nachfolge fungieren kann. Das heißt aber nicht, dass es sich dabei zwingend wieder um einen 4x4 handeln muss, wie das von mir immer wieder in diesem Zusammenhang genannte COTTONMOUTH ARV belegt. Ad extremum käme dafür sogar auch ein stark verkleinerter GTK-Ableger infrage, ob als 2- oder 3-Achser, amphibisch oder auch nicht.
Oder worin ist da nun der Unterschied? Ob ich einen Späh 6x6 dann auch als Plattform für andere 6x6 Fahrzeuge nehme oder ein 6x6 Fahrzeug als Plattform für einen Späh 6x6 macht in Bezug auf das gesamte betrachtet nur geringe Unterschiede. Denn wenn der Späh 6x6 als Plattform für weitere Aufgaben geeignet sein soll, dann muss er allerlei Fähigkeiten zusätzlich mitbringen - er darf also nicht zu sehr auf die Spährolle hin spezialisiert sein.
Ich vermute, dass du darauf hinaus willst, dass eine Beschaffung eines spezialisierteren / dezidierten Spähfahrzeuges dieses leistungsfähiger macht im Vergleich, keine Frage, dem wäre so. Aber wenn man die Spezialisierung hier zu weit auf diese Aufgabe hin ausrichtet, wird das Fahrzeug als eine Einheitsplattform ungeignet.
Natürlich muss es eine solche auch nicht sein, wenn man weiter allerlei GFF zusätzlich vorhält, also noch Eagle und Co hat. Wesentlich wäre meiner Meinung nach zudem die Kostenfrage. Ein noch zu erschaffender GTK 6x6 ist nicht mal im Ansatz real vorhanden, der Cottonmouth ein stärker spezialisierter Prototyp - umgekehrt ließe sich auf dem CAVS sehr schnell und deutlich kostengünstiger ein Spähfahrzeug aufbauen.
Deshalb halte ich die Herangehensweise von einer allgemeineren Plattform hin zu einem Spähfahrzeug für sinnvoller als umgekehrt auf einem spezialisierteren Spähfahrzeug dann eine allgemeinere Plattform aufzubauen. Wir müssen einfach viel schneller werden und wir müssen mehr Quantität mit weniger Geld herstellen, denn dass sind die real-praktischen Beschränkungen: Zeit und Geld.