(Land) Fennek - Nachfolger

[Helios]

Der Fennek hat Stanag Level 3 und damit ist er bis zu einem Maximum von 7,62 AP geschützt, sowie natürlich Granatsplitter. Sein Gesamtschutzkonzept bietet zudem einen für seine Möglichkeiten erstaunlich guten Schutz gegen Hohlladungen.

Ein offenes ungeschütztes Fahrzeug wäre aber gegen Hohlladungen ironischerweise ganz genau so gut / oder schlecht, je nach Perspektive. Beide Typen können bereits von modernen mittleren Maschinengewehren ausgeschaltet werden. Beide können von jedem schweren Maschinengewehr und allem darüber (GMW, 20mm MK etc) ausgeschaltet werden.

Bei allen Waffeneinwirkungen hast du bei ungeschützten Fahrzeugen das Problem der Splitterwirkung im Fahrzeug, die für ein Gros der Verletzungen der Insassen verantwortlich ist. Dieser Splitterschutz war ja auch der Grund, warum der berühmte RPG-Angriff auf den Fennek vergleichsweise harmlos ausgegangen ist. Ein ungeschütztes Fahrzeug mit gleichem Schadensbild hätte der Besatzung sehr viel ernsthaftere Schäden zugefügt. Schon allein deshalb ist der Fennek nicht genauso anfällig, und das nicht nur gegen Hohlladungen.

Dass du Begegnungen mit leichten Waffen für wenig wahrscheinlich hältst darf gerne dein Standpunkt sein, ich würde das anders einschätzen. Die eigenen Aufklärungsfähigkeiten sind definitiv der größte Schutz, da sind wir uns einig, gerade deshalb ist in meinen Augen aber ein effektiver Schutz gegenüber jenen Waffen, die eben leicht übersehen werden, sinnvoll. Wenn im Zweifel bereits eine ungeschützte Patrouille (womöglich noch im Zivilfahrzeug) zu einer groben Gefährdung führt, ist das für mich eine Fehlplanung. Daraus wird ja nicht der Umkehrschluss richtig, dass derartige Fahrzeuge den höchstmöglichen Schutz benötigen.

Die versorgungsfreie Ausdauer wäre beim Bronco wesentlich höher, weil man seine höhere Transportkapazität und sein größeres Transportvolumen für diese einsetzen könnte. Entsprechend kann ich deine Aussage in diesem Punkt nicht ansatzweise nachvollziehen, die versorgungsfreie Ausdauer wäre beim Bronco immens viel höher.

Bitte konkrete Zahlen dazu, wie hoch ist der Verbrauch in verschiedenen Geländetypen, welche sinnvollen Optionen zur Erweiterung der Kraftstoffmitnahme gibt es, und wie sähe der entsprechende Vergleich mit einem möglichen Fennek-Nachfolger in Bauweise eines konventionellen 6x6 aus?

Aus den Serienoptionen abgeleitet ist der Bronco bereits dem Fennek unterlegen, einem Fennek-Nachfolger (um den es ja geht) soll noch mal deutliche Mehrleistung in dem Bereich bringen. Das muss die Referenz sein.

Der Fennek kommt im Gelände mit einer Tankfüllung ca 450 bis 500 km weit. Der Bronco kommt im Gelände mit einer Tankfüllung ca 400 km weit. Wenn man aber den Transportraum für weiteren Zusatztreibstoff nutzt, was problemlos möglich ist, weil man derart viel Platz gar nicht braucht, hätte der Bronco sogar eine höhere Reichweite im Gelände als der Fennek.

In welchem Gelände, und über welche Zuladungen sprechen wir denn hier? Und woher stammen die Zahlen, wenn ich fragen darf? Denn ich bezweifle einfach, dass der Bronco mit voller Zuladung 400 km selbst im nur leichten Gelände zurücklegen kann, wenn der Hersteller seinen Fahrbereich ohne Auflastung auf der Straße mit bis zu 500 km angibt. Mir scheint, es geht hier um die Quadratur des Kreises. Ein Kettenfahrzeug wird hinsichtlich der Effizienz immer hinter Radfahrzeugen liegen, die Vorteile liegen in der Mobilität in Bereichen, in denen Radfahrzeuge nicht mehr (sinnvoll) agieren können. Dies geht aber noch weiter zu lasten der Effizienz.

Selbst wenn es nicht um den Bronco im speziellen geht, muss die entscheidende Frage sein, welche Balance zwischen Geländefähigkeit und Ausdauer angestrebt wird. Denn danach entscheidet sich, welches Fahrzeugkonzept prinzipiell im Vorteil ist. Soweit ich das nachvollziehen kann, kommt von Anwenderseite weniger eine Forderung nach einer deutlich höheren Geländemobilität, vielmehr wird eben der Fahrbereich bzw. die Gesamtausdauer priorisiert. Und wenn dem so ist (und das bewerte ich nicht, ich halte es hier nur fest), dann ist ein klassisches Radfahrzeug die bessere Wahl. Wenn dem nicht so ist, und da magst du ja richtig liegen, wird es eben kompliziert, denn die gewünschten Forderungen hinsichtlich der Ausdauer gepaart mit einer deutlich höheren Querfeldeinbeweglichkeit zu kombinieren ist kein leichtes unterfangen, eine marktverfügbare Lösung sehe ich da aktuell nicht.

Den Satz verstehe ich nicht. Ich hatte mich explizit gegen den LuWa ausgesprochen und ihn nur ganz allgemein als mögliches BW Aufklärungsfahrzeuge genannt, weil es ja auch entsprechende Wiesel gibt. Und rein persönlich würde ich gar keinen LuWa beschaffen, gleich in welcher Rolle.

Ich habe den LuWa auch nur als leichtes Fahrzeug unterhalb der Anforderungen erwähnt, weil er hier im Strang bereits genannt wurde. Mir ist klar, dass du kein Freund des Fahrzeugs bist und ihn nicht beschaffen würdest, allerdings hast du den Vergleich zwischen Bronco und LuWa gezogen, und der erschließt sich mir aus den aktuell bekannten Informationen halt nicht.