23.11.2020, 09:49
PKr:
Wäre ja de facto Marine.
Aber mal ernsthaft: die Fähigkeit Schiffe von Land aus bekämpfen zu können wäre gerade eben das was wertvoll wäre. Den es ist durchaus denkbar dass man mit Schiffen in bestimmten Gebieten zumindest vorüber gehend nicht operieren kann, entlang der Küste aber in der viel besseren Deckung welche das Land bietet Einheiten in Reichweite bringen kann. Gerade die Ostsee würde sich für so was anbieten.
Raketenartillerie deshalb, weil diese sehr viel multifunktionaler ist als Rohrartillerie und man hier eher die Chance hat mit ein und demselben System sehr verschiedene Aufgaben wahrnehmen zu können. Gerade HIMARS ist von der Bandbreite her kaum übertreffbar und es hat schon seine Gründe warum beispielsweise das USMC jetzt seine HIMARS Batterien immens aufstocken will. Der Aufwuchs der Raketenartillerie beim USMC zur Zeit ist gewaltig.
Der soll ja bloß am (vorher vom KSM ausgekundschafteten) Grund von ungefähr 15 m Tiefe aus ans Ufer fahren und raus an Land. Es sollte technisch sehr einfach sein die heutigen Panzer entsprechend auszurüsten, dafür braucht man gar nicht viel.
Der Panzer soll ja vor allem anderen auf diese Weise in sehr viel größerer Stückzahl auch abseits von Häfen problemlos abgesetzt werden können ohne die Kapazitäten an Landungsbooten damit zu überfordern.
Im Prinzip ist der Begriff Tauchpanzer vermutlich etwas unglücklich von mir gewählt worden. De facto geht es um eine Art Tiefwatfähigkeit.
Tiefwatfähigkeit ist nun nichts neues, Panzer aller Art praktizieren sie. Was hier lediglich neu wäre ist die erreichbare Tiefe beim Tiefwaten.
Zitat:Schiffsbekämpfung ist m.E. Sache der Marine
Wäre ja de facto Marine.
Aber mal ernsthaft: die Fähigkeit Schiffe von Land aus bekämpfen zu können wäre gerade eben das was wertvoll wäre. Den es ist durchaus denkbar dass man mit Schiffen in bestimmten Gebieten zumindest vorüber gehend nicht operieren kann, entlang der Küste aber in der viel besseren Deckung welche das Land bietet Einheiten in Reichweite bringen kann. Gerade die Ostsee würde sich für so was anbieten.Raketenartillerie deshalb, weil diese sehr viel multifunktionaler ist als Rohrartillerie und man hier eher die Chance hat mit ein und demselben System sehr verschiedene Aufgaben wahrnehmen zu können. Gerade HIMARS ist von der Bandbreite her kaum übertreffbar und es hat schon seine Gründe warum beispielsweise das USMC jetzt seine HIMARS Batterien immens aufstocken will. Der Aufwuchs der Raketenartillerie beim USMC zur Zeit ist gewaltig.
Zitat:war glaube ich nicht an den Tauchpanzer,
Der soll ja bloß am (vorher vom KSM ausgekundschafteten) Grund von ungefähr 15 m Tiefe aus ans Ufer fahren und raus an Land. Es sollte technisch sehr einfach sein die heutigen Panzer entsprechend auszurüsten, dafür braucht man gar nicht viel.
Der Panzer soll ja vor allem anderen auf diese Weise in sehr viel größerer Stückzahl auch abseits von Häfen problemlos abgesetzt werden können ohne die Kapazitäten an Landungsbooten damit zu überfordern.
Im Prinzip ist der Begriff Tauchpanzer vermutlich etwas unglücklich von mir gewählt worden. De facto geht es um eine Art Tiefwatfähigkeit.
Tiefwatfähigkeit ist nun nichts neues, Panzer aller Art praktizieren sie. Was hier lediglich neu wäre ist die erreichbare Tiefe beim Tiefwaten.