(See) Korps Mariniers und Seebataillon

[26er]

@Quintus Fabius

Ich glaube wir kommen da nicht zusammen, unsere Ansichten sind zu unterschiedlich.

Hätten wir GTK CRV wie die Australier sie beschaffen, dann wäre dass durchaus ein hochinteressantes Fahrzeug für eine mechanisierte Marine-Einheit. Gerade wegen der Sensorik und der MK.

Das halte ich auch für sinnvoll, vor allem wenn dann mal die Boxer mit MK bei der Jägertruppe Einzug halten.

Hier wäre leichte Infanterie (selbst ohne GTK) auf einer "kleinen" Insel auch nichts weiter als ein Opfer von Drohnen, Artillerie und anderen NLOS Angriffen, insbesondere auch von Schiffen aus. Solche Inseln beherrscht man durch Feuer, nicht indem man sie besetzt. Natürlich sollen KPz in einem solchen Szenario nicht auf solche Inseln gelandet weden. Leichte Marine-Infanterie aber eben auch nicht, es sei den kleine Späh-Einheiten als vorgeschobene Beobachter, oder um von dort aus Sondereinsätze durchzuführen etc. Das ist dann eine Aufgabe für die KSM ! Und diese will ich ja explizit nicht nur erhalten, sondern ich würde sie sogar explizit noch deutlich verstärken.

Meine leichte Truppe wäre in kleinen Einheiten (verstärkter Zug) unterwegs. Die Grenze zu KSM wäre hier fließend, siehe unten.

Und gerade hier ist ein echter KPz oder ein schwerer SPz ein herausragendes Wirkmittel, während leichte Infanterie dem Feind hier gerade mal gleichwertig gegenüber steht. Gerade wenn "Terroristen" eine kleine Insel besetzen wäre ein KPz eine Waffe der sie nichts entgegen setzen können. Das gleiche gilt für den Kampf in und um Häfen und in Hafenstädten.

Terroristen weichen gegenüber schweren Waffen meist aus. Der Kpz kann im besten Fall als Sturmgeschütz eingesetzt werden. Dafür braucht es aber nicht zu lange, bis er an Land geschafft wurde. Da ist der Gegner meist verschwunden.

Zunächst mal wäre das primäre Ziel solcher Einheiten die Bewegung an Küsten entlang. Eine vollständige Lande-Kapazität an jedwede Strände abseits von Häfen braucht man daher gar nicht. Einen Teil dieser Einheiten aber so landen zu können wäre hingegen gerade eben eine hochinteressante Fähigkeit, da man damit entlang der Küste eine ständige Flankenbedrohung / Bedrohung der rückwärtigen Räume für dort befindiche feindliche Einheiten schaffen kann. Da reicht schon das bloße Potential um Wirkung zu entfalten.

Das ist für mich aber einer der wesentlichen Punkte. Wenn eine Mistral ca. 40 Leclerc fassen kann (Wiki) brauche ich für eine größere Einheit davon 2 - 3St. Ein Landungsboot transportiert einen Panzer pro Fahrt, dann brauche ich sehr viele Fahrten, um diese Einheit an Land zu bringen. Liegen die LSD weit vor der Küste, dauert das Entladen einige Tage. Über solche amphibische Kapazitäten verfügen nicht mal die Briten.

Die dafür notwendigen Transportkapazitäten wären eben nicht übergroß und könnten auch unabhängig von den schweren Einheiten verwendet werden, beispielsweise auch um leichte Infanterie effizienter bewegen und landen zu können. Zudem könnte man durchaus auch eine amphibische Fähigkeit der Fahrzeuge selbst andenken. Leider haben weder der GTK noch der PUMA eine solche Fähigkeit.

Dafür sind die Fahrzeuge zu schwer und selbst wenn sie schwimmen könnten, wären sie nicht für Seegang geeignet. Davon abgesehen müßte das Transportschiff viel zu nahe an den Strand fahren.

Wo die feindliche Abwehr in der Lage ist auf Landungsboote zu wirken spielt es im weiteren auch gar keine Rolle, ob die Landungsboote klein sind oder größer, eine Landung ist dann meiner Kenntnis nach in jedem Fall zu risikoreich.

Vielleicht habe wir uns da missverstanden. Ich bin nicht der Meinung, dass Landungen an verteidigten Stränden durchgeführt werden können. Ich denke dabei eher an eine Gefährdung durch SSM (z.B. aus Kaliningrad). Diese würde nicht gegen einzelne Landungsboote eingesetzt werden, aber gegen das LSD. Kleine, schnelle und agile (Kampf-)Boote wären da wesentliche schwerer zu entdecken und zu bekämpfen.

Die von dir genannten Aufgaben könnten teilweise von einer mechanisierten Einheit sehr viel leichter und sehr viel besser übernommen werden, teilweise aber auch vom KSM, welches ich ja explizit deutlich verstärken würde und Teile des jetzigen See-Bataillons würde ich ja explizit in die KSM inkorporieren.

Das verstehe ich nicht. Die meisten dieser Aufgaben sind marinetypisch und dafür braucht man ein Boot und keinen Panzer. Selbst bei einer Evakuierung bin ich mir nicht sicher, ob Panzer sinnvoll sind. Vor allem, wenn es schnell gehen muss. Diese müssen ebenfalls zurückgeführt werden und belegen Transportraum in den Landungsbooten.

Exakt so sehe ich das auch, aber: wir brauchen kein Korps Marinier 2.0. Besser wäre es eben ein völlig neue Art von Einheit hier aufzustellen und diese eben obwohl sie schwer und mechanisiert ist mit eigenen Landefähigkeiten auszurüsten. Das wäre beispielsweise entlang der Ostseeküste eine wirklich interessante Option. Und selbst wenn man "nur" GTK CRV als Raiding-Truppen mit einer solchen Landung im Rücken des Feindes entwickelt.

Das halte ich für durchaus sinnvoll. Vielleicht nicht gerade an der Ostseeküste. Voraussetzung wäre, dass man die Truppen auch versorgen und ggf. schnell verstärken oder evakuieren kann. Es gab mal eine interessanten Artikel in Esut über "Kavallerie-Einheiten" mit Boxer im Rücken des Gegner für die Heeresaufklärer.

Wäre natürlich rein theoretisch möglich aber gerade da zweifle ich eben. Wenn diese Einheiten nicht ausdrücklich der Marine selbst unterstehen, werden sie nie so schnell und so weitgehend in diesem speziellen Einsatzbereich leistungsfähig werden. Das Ergebnis wäre dann eine Heereseinheit mit begrenzter Befähigung in diesem Bereich welche dann wenn es darauf ankommt nicht dafür verwendet wird.

Ich denke nicht dass die Marine in größerem Maße neue Planstellen schaffen möchte, wenn es ohnehin schwierig ist, Personal in ausreichender Zahl zu rekrutieren.

Ein Aspekt der noch nicht genannt wurde ist darüber hinaus die Frage der ABC-Kriegsführung. Mechanisierte Einheiten sind bei Einsatz von ABC-Waffen wesentlich leistungsfähiger und können da noch operieren während jede leichte Infanterie bereits nicht mehr einsetzbar ist.

Da gebe ich dir Recht. Ich bin allerdings der Meinung, dass dieser Punkt nicht so sehr kritisch ist. Eine kleinere und leichtere Truppe wäre deutlich flexibler und schwerer aufzuklären. Diese Truppe (verstärkter Zug oder max. Kompanie) würde einen ebenbürtigen oder überlegenen Gegner meist mit Raids angreifen und wäre für Gegenschläge schwerer zu fassen.
Die Mobilität wird mit kleinen schnellen Booten hergestellt und sie bleiben nie lange an einem Ort. Der Übergang zu KSM ist hierbei fließend.