19.11.2020, 20:20
Allgemein:
Die Querfeldeinbeweglichkeit von Radpanzern wird heute allgemein eher unterschätzt. Es verbleibt dann trotzdem die Frage, was dieser GTK dann dort konkret leisten soll ? Woran der GKT am allermeisten krankt ist die mangelnde Feuerkraft, dass man seine Modularität nicht ansatzweise nutzt und dass er als bloßer TPz verschwendet wird.
Hätten wir GTK CRV wie die Australier sie beschaffen, dann wäre dass durchaus ein hochinteressantes Fahrzeug für eine mechanisierte Marine-Einheit. Gerade wegen der Sensorik und der MK. Was dem GTK natürlich vor allem anderen fehlt ist eine eigene amphibische Fähigkeit. Zudem kann kein Track-over-Wheel verwendet werden, was insbesondere zu bedauern ist da es die Geländegängigkeit des GTK noch mal drastisch erhöhen würde.
Hier müsste man unterscheiden zwischen einem symetrischen konventionellen Szenario:
Hier wäre leichte Infanterie (selbst ohne GTK) auf einer "kleinen" Insel auch nichts weiter als ein Opfer von Drohnen, Artillerie und anderen NLOS Angriffen, insbesondere auch von Schiffen aus. Solche Inseln beherrscht man durch Feuer, nicht indem man sie besetzt. Natürlich sollen KPz in einem solchen Szenario nicht auf solche Inseln gelandet weden. Leichte Marine-Infanterie aber eben auch nicht, es sei den kleine Späh-Einheiten als vorgeschobene Beobachter, oder um von dort aus Sondereinsätze durchzuführen etc. Das ist dann eine Aufgabe für die KSM ! Und diese will ich ja explizit nicht nur erhalten, sondern ich würde sie sogar explizit noch deutlich verstärken.
und einem assymetrischen Szenario / Terrorismus etc:
Und gerade hier ist ein echter KPz oder ein schwerer SPz ein herausragendes Wirkmittel, während leichte Infanterie dem Feind hier gerade mal gleichwertig gegenüber steht. Gerade wenn "Terroristen" eine kleine Insel besetzen wäre ein KPz eine Waffe der sie nichts entgegen setzen können. Das gleiche gilt für den Kampf in und um Häfen und in Hafenstädten.
Zunächst mal wäre das primäre Ziel solcher Einheiten die Bewegung an Küsten entlang. Eine vollständige Lande-Kapazität an jedwede Strände abseits von Häfen braucht man daher gar nicht. Einen Teil dieser Einheiten aber so landen zu können wäre hingegen gerade eben eine hochinteressante Fähigkeit, da man damit entlang der Küste eine ständige Flankenbedrohung / Bedrohung der rückwärtigen Räume für dort befindiche feindliche Einheiten schaffen kann. Da reicht schon das bloße Potential um Wirkung zu entfalten.
Die dafür notwendigen Transportkapazitäten wären eben nicht übergroß und könnten auch unabhängig von den schweren Einheiten verwendet werden, beispielsweise auch um leichte Infanterie effizienter bewegen und landen zu können. Zudem könnte man durchaus auch eine amphibische Fähigkeit der Fahrzeuge selbst andenken. Leider haben weder der GTK noch der PUMA eine solche Fähigkeit.
Wo die feindliche Abwehr in der Lage ist auf Landungsboote zu wirken spielt es im weiteren auch gar keine Rolle, ob die Landungsboote klein sind oder größer, eine Landung ist dann meiner Kenntnis nach in jedem Fall zu risikoreich.
Was dann eben die Frage aufwirft, für was genau man dann die leichte Infanterie (wenn sie denn alleine wäre) verwenden soll ?
Die von dir genannten Aufgaben könnten teilweise von einer mechanisierten Einheit sehr viel leichter und sehr viel besser übernommen werden, teilweise aber auch vom KSM, welches ich ja explizit deutlich verstärken würde und Teile des jetzigen See-Bataillons würde ich ja explizit in die KSM inkorporieren.
Exakt so sehe ich das auch, aber: wir brauchen kein Korps Marinier 2.0. Besser wäre es eben ein völlig neue Art von Einheit hier aufzustellen und diese eben obwohl sie schwer und mechanisiert ist mit eigenen Landefähigkeiten auszurüsten. Das wäre beispielsweise entlang der Ostseeküste eine wirklich interessante Option. Und selbst wenn man "nur" GTK CRV als Raiding-Truppen mit einer solchen Landung im Rücken des Feindes entwickelt.
Wäre natürlich rein theoretisch möglich aber gerade da zweifle ich eben. Wenn diese Einheiten nicht ausdrücklich der Marine selbst unterstehen, werden sie nie so schnell und so weitgehend in diesem speziellen Einsatzbereich leistungsfähig werden. Das Ergebnis wäre dann eine Heereseinheit mit begrenzter Befähigung in diesem Bereich welche dann wenn es darauf ankommt nicht dafür verwendet wird.
Was ist die Hauptaufgabe der Marineinfanterie (abgesehen von Sondereinheiten)? Meiner Meinung nach: Der Kampf. Als schwere Einheit kann eine Marine-Infanterie in Bezug auf diese Zielsetzung viel mehr leisten, auch gegen Schiffe wirken, und viel eher feindliche Einheiten aus dem Feld schlagen.
Ein Aspekt der noch nicht genannt wurde ist darüber hinaus die Frage der ABC-Kriegsführung. Mechanisierte Einheiten sind bei Einsatz von ABC-Waffen wesentlich leistungsfähiger und können da noch operieren während jede leichte Infanterie bereits nicht mehr einsetzbar ist.
Die Querfeldeinbeweglichkeit von Radpanzern wird heute allgemein eher unterschätzt. Es verbleibt dann trotzdem die Frage, was dieser GTK dann dort konkret leisten soll ? Woran der GKT am allermeisten krankt ist die mangelnde Feuerkraft, dass man seine Modularität nicht ansatzweise nutzt und dass er als bloßer TPz verschwendet wird.
Hätten wir GTK CRV wie die Australier sie beschaffen, dann wäre dass durchaus ein hochinteressantes Fahrzeug für eine mechanisierte Marine-Einheit. Gerade wegen der Sensorik und der MK. Was dem GTK natürlich vor allem anderen fehlt ist eine eigene amphibische Fähigkeit. Zudem kann kein Track-over-Wheel verwendet werden, was insbesondere zu bedauern ist da es die Geländegängigkeit des GTK noch mal drastisch erhöhen würde.
Zitat:Ich denke ein Kampfpanzer ist in erster Linie auch ein sehr großes Ziel, vor allem auf dem begrenzten Raum einer kleinen Insel ist.
Hier müsste man unterscheiden zwischen einem symetrischen konventionellen Szenario:
Hier wäre leichte Infanterie (selbst ohne GTK) auf einer "kleinen" Insel auch nichts weiter als ein Opfer von Drohnen, Artillerie und anderen NLOS Angriffen, insbesondere auch von Schiffen aus. Solche Inseln beherrscht man durch Feuer, nicht indem man sie besetzt. Natürlich sollen KPz in einem solchen Szenario nicht auf solche Inseln gelandet weden. Leichte Marine-Infanterie aber eben auch nicht, es sei den kleine Späh-Einheiten als vorgeschobene Beobachter, oder um von dort aus Sondereinsätze durchzuführen etc. Das ist dann eine Aufgabe für die KSM ! Und diese will ich ja explizit nicht nur erhalten, sondern ich würde sie sogar explizit noch deutlich verstärken.
und einem assymetrischen Szenario / Terrorismus etc:
Und gerade hier ist ein echter KPz oder ein schwerer SPz ein herausragendes Wirkmittel, während leichte Infanterie dem Feind hier gerade mal gleichwertig gegenüber steht. Gerade wenn "Terroristen" eine kleine Insel besetzen wäre ein KPz eine Waffe der sie nichts entgegen setzen können. Das gleiche gilt für den Kampf in und um Häfen und in Hafenstädten.
Zitat: In deiner Betrachtung fehlt mir der logistische Aufwand, der getrieben werden muss, um eine ganze gepanzerten Bataillons- oder Regimentskampfgruppe an Land zu bringen. Dafür braucht es sehr große Transportkapazitäten, welche wiederum sehr lohnenswerte Ziele für die gegnerische Abwehr darstellen und vielen Fahrten mit LCU's oder dergleichen, um die Panzer an Land zu bringen.
Zunächst mal wäre das primäre Ziel solcher Einheiten die Bewegung an Küsten entlang. Eine vollständige Lande-Kapazität an jedwede Strände abseits von Häfen braucht man daher gar nicht. Einen Teil dieser Einheiten aber so landen zu können wäre hingegen gerade eben eine hochinteressante Fähigkeit, da man damit entlang der Küste eine ständige Flankenbedrohung / Bedrohung der rückwärtigen Räume für dort befindiche feindliche Einheiten schaffen kann. Da reicht schon das bloße Potential um Wirkung zu entfalten.
Die dafür notwendigen Transportkapazitäten wären eben nicht übergroß und könnten auch unabhängig von den schweren Einheiten verwendet werden, beispielsweise auch um leichte Infanterie effizienter bewegen und landen zu können. Zudem könnte man durchaus auch eine amphibische Fähigkeit der Fahrzeuge selbst andenken. Leider haben weder der GTK noch der PUMA eine solche Fähigkeit.
Wo die feindliche Abwehr in der Lage ist auf Landungsboote zu wirken spielt es im weiteren auch gar keine Rolle, ob die Landungsboote klein sind oder größer, eine Landung ist dann meiner Kenntnis nach in jedem Fall zu risikoreich.
Was dann eben die Frage aufwirft, für was genau man dann die leichte Infanterie (wenn sie denn alleine wäre) verwenden soll ?
Zitat:Das hier sehe ich als mögliches Aufgabenfeld.......
Die von dir genannten Aufgaben könnten teilweise von einer mechanisierten Einheit sehr viel leichter und sehr viel besser übernommen werden, teilweise aber auch vom KSM, welches ich ja explizit deutlich verstärken würde und Teile des jetzigen See-Bataillons würde ich ja explizit in die KSM inkorporieren.
Zitat:Ich bin sehr wohl der Meinung, dass man komplett eigenständige Strukturen braucht und sich nicht alleine auf das Korps Mariniers verlassen kann
Exakt so sehe ich das auch, aber: wir brauchen kein Korps Marinier 2.0. Besser wäre es eben ein völlig neue Art von Einheit hier aufzustellen und diese eben obwohl sie schwer und mechanisiert ist mit eigenen Landefähigkeiten auszurüsten. Das wäre beispielsweise entlang der Ostseeküste eine wirklich interessante Option. Und selbst wenn man "nur" GTK CRV als Raiding-Truppen mit einer solchen Landung im Rücken des Feindes entwickelt.
Zitat:Die Hauptfrage für mich ist, was sind die Aufgaben der Marineinfanterie? Ich sehe das so ähnlich, wie von offizieller Seite, dass der Kampf an Land Aufgabe des Heeres ist. M.E. sollte (ähnlich es wie bereits von PKr dargestellt) Heereseinheiten geben, die regelmäßig mit den Seesoldaten trainieren und für Landungsoperationen ausgebildet sind. Diese werden dann dazu herangezogen.
Wäre natürlich rein theoretisch möglich aber gerade da zweifle ich eben. Wenn diese Einheiten nicht ausdrücklich der Marine selbst unterstehen, werden sie nie so schnell und so weitgehend in diesem speziellen Einsatzbereich leistungsfähig werden. Das Ergebnis wäre dann eine Heereseinheit mit begrenzter Befähigung in diesem Bereich welche dann wenn es darauf ankommt nicht dafür verwendet wird.
Was ist die Hauptaufgabe der Marineinfanterie (abgesehen von Sondereinheiten)? Meiner Meinung nach: Der Kampf. Als schwere Einheit kann eine Marine-Infanterie in Bezug auf diese Zielsetzung viel mehr leisten, auch gegen Schiffe wirken, und viel eher feindliche Einheiten aus dem Feld schlagen.
Ein Aspekt der noch nicht genannt wurde ist darüber hinaus die Frage der ABC-Kriegsführung. Mechanisierte Einheiten sind bei Einsatz von ABC-Waffen wesentlich leistungsfähiger und können da noch operieren während jede leichte Infanterie bereits nicht mehr einsetzbar ist.