17.04.2020, 08:00
(16.04.2020, 23:56)Mike112 schrieb: Wie sieht man eigentlich diese Art von Landungsbooten ?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/EDA-R
https://www.youtube.com/watch?v=fmcjzBHhFkQ
https://www.youtube.com/watch?v=WrkLwecqPVQ
https://www.youtube.com/watch?v=yMSNxLULt0w
Bietet die Bauweise neben Schnelligkeit noch weitere Vorteile für die Ostsee ?
@Mike112
ja, ich denke schon. Den kleineren L-Cat (Ship to shore) finde ich für kleinere oder mittlere LSD zu groß, d.h. man könnte max. 1 mitnehmen, was ich für zu riskant halte. Denke auch, dass zwei LCM/LCA in der gleichen Zeit mehr transportieren könnten, auch wenn sie langsamer sind, dafür können sie aber deutlich mehr transportieren.
Wenn es nur auf die heimischen Gewässer beschränkt wäre, halte ich den größeren Entwurf Shore to Shore für geeigneter, dann natürlich ohne Mutterschiff. Wäre so eine Art "Amphibische Gruppe 2.0".
hier eine Übersicht vom Hersteller:
https://cnim.com/en/businesses/defense-s...ious-craft
Ja, die Bauweise hat mit Sicherheit Vorteile: ich denke hauptsächlich dass die Boote Flachwassertauglich und vor allem multifunktional sind (Transport, Minensuche, Minenlegen, Unterstützung Spezialkräfte, Ausbildung, Überwachung etc.).
(17.04.2020, 01:55)OG Bär schrieb:(16.04.2020, 23:56)Mike112 schrieb: Wie sieht man eigentlich diese Art von Landungsbooten ?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/EDA-R
https://www.youtube.com/watch?v=fmcjzBHhFkQ
https://www.youtube.com/watch?v=WrkLwecqPVQ
https://www.youtube.com/watch?v=yMSNxLULt0w
Bietet die Bauweise neben Schnelligkeit noch weitere Vorteile für die Ostsee ?
Die Frage die zuerste beantwortet werden muss, um zu entscheiden welche Art von Landungsbooten oder Schiffen man benötigt, ist der Verwendungszweck. Schnelle Kommandounternehmen oder Raids oder die Anlandung von Schweren Truppen um einen Brückenkopf zu bilden. Für letzteres würde man viele L-Cats benötigen. Meiner Ansicht nach sehe ich dieses "Omaha Beach Scenario"nicht als das Zielkonzept der Deutschen Sicherheitspolitik an. Schnelle flexible Raids mit Schiffen die auch eine gewisse Kampfkraft mit sich bringen viel eher. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann plant das USMC auch in eine entsprechnde Richtung. Man verabschiedet sich wohl zukünftig von den Schweren Systemen zugunsten von flexibleren schnell verlegbaren Einheiten und Systemen.
Das neuste Konzept von Austal finde dazu einen sehr interessant Ansatz.
Video ab Mnute 1:10
https://www.youtube.com/watch?v=XJ3ir7UStTM
Neben der Bewaffnung sehe ich auch die höhere Reichweite, Seetüchtigkeit und Seeausdauer als wesentliche Vorteil gegenüber einem L-CAT (shore oder ship to shore) an. Das Schiff kann auch einen Kommandostab mit sich führen. Diese Schiff sind auch WW stand alone einsetzbar.
Ich will damit nicht sagen dass die L-CAts nicht taugen. Ein sowohl als auch wäre natürlich wünschenswert.
Weiter oben im Thread hatte jemand auch bereits ausgeführt, dass man für ein solches Schiff dann auch amphibische Fahrzeuge benötigen würde. Halte ich auch für einen besseren Ansatz als Leos, Dingo's; GTK's etc. heranzukarren. Mit amphibischen Fahrzeugen vermeidet man auf jeden Fall am Strand anlanden und damit verbundenen hohen Risiken eingehen zu müssen.
@OG Bär:
Ich denke es gibt zweit grundsätzliche Verwendungsoptionen:
1. Weltweite Evakuierungsoperationen: auch in größeren Maßstab wie z.B. Operation Southern Cross, d.h. die militärische Rückführung des Somalia-Kontingents. Hierzu werden LSD's etc. benötigt. Möchte man einen solchen Brückenkopf sichern, wären größere Fahrzeuge (Boxer, Dingo etc.) mit Sicherheit von Vorteil, um den Soldaten Schutz, Mobilität und Feuerunterstützung zu geben. Die schweren Einheiten müßten ja im deutschen Fall vom Heer gestellt werden.
Mit Landungen wie im 2. WK hat das nichts zu tun. Das findet alles in sehr kleinem Rahmen statt. Selbst die großen Marinestreitkräfte haben dazu nicht mehr die Mittel und das Personal. Vor allem wird eine solche Landung als viel zu riskant im Bezug auf Verluste angesehen. Das kann sich kein Land heute mehr leisten.
Die Landezone wird vorher immer von kleinen Einheiten aufgeklärt und gesichert, bevor das Gros angelandet wird.
2. Küstenkriegsführung in der Ostsee: hierzu eignen sich Kampfboote, Landungsboote etc. die eigenständig operieren können, d.h. ohne Mutterschiff. Ja, das USMC stellt sich darauf ein, behält aber die Fähigkeit für weltweite Operationen. Das findet alles in kleinerem Maßstab statt. Idealerweise unter dem Radar des Gegners. Für größere Schiffe ist zu riskant aufgeklärt und bekämpft zu werden.
Dieser Entwurf von Austal ist halt noch größer. Für weltweite Operationen glaube ich, ist er zu klein im Bezug auf Seeausdauer und Tranportkapazität und für die Ostsee zu groß. Wie der andere Entwurf auch, hat er keine Landungsboote, d.h. es können nur größere Amphibienfahrzeuge, die auch über offene See fahren können, eingesetzt werden. Man bekommt weder einen LKW, noch eine beschädigtes Amphibienfahrzeug vom Schiff an Land, bzw. wieder zurück, ohne Hafeninfrastruktur. Ohne Landungsboote muss man diese Fahrzeuge aufgeben.
Für mich ist das eine Ergänzung zu LSD oder kein Entwurf für eigenständiges Operieren als Landungsfahrzeug.