17.04.2024, 14:32
Bezüglich des Status des angegriffenen Gebäudes haben wir meiner Ansicht nach nun alle unsere jeweiligen Positionen mehr als klar gemacht - dann haben wir da halt einen grundsätzlichen Dissens. Aber den exakt gleichen Punkt immer wieder und wieder zu wiederholen bringt keine weitere Erkenntnis.
KheibarShekan:
Das ist aber auch nur ein klassischer Whataboutism. Verbrechen des einen rechtfertigen keine Verbrechen des anderen.
Weil die USA also Terroristen unterstützt haben (wundert mich dass du in diesem Kontext nicht auf die Belutschen oder das Heroinproblem im Iran eingehst), darf der Iran also auch Terroristen unterstützen die gegen Israel kämpfen. usw. usw. Es ist genau diese Dialektik welche schlussendlich das ganze Problem dort praktisch unlösbar macht.
Schneemann:
es war eben nicht die Botschaft, sondern mehr oder minder eine Kommandozentrale, die getroffen wurde.
Und Kommandozentralen können nicht in Botschaften sein ?! Weil es eine Kommandozentral war, kann sie nicht in der Botschaft gewesen sein ? Was ist den das für eine Logik. Aber mal weg von der Frage des diplomatischen Status:
Es ist reine Spekulation deinerseits, dass dort eine Kommandozentrale war von der aus direkt Angriffe auf Israel geplant und geführt wurden. Das ist eine bloße Behauptung für die es noch sehr viel weniger Hinweise gibt als für alles andere in diesem Kontext. Natürlich führt der Iran Operationen durch, aber dafür braucht er keine Kommandozentrale in Syrien, noch gibt es irgendwelche Belege dass ausgerechnet jetzt und von dort aus eine Operation durchgeführt worden wäre.
Benenn doch mal bitte eine konkrete vom Iran durchgeführte Operation in den letzten sagen wir vier Wochen vor dem Angriff ?!!
Welche Operation der Iraner die nachweislich von einer Kommandozentrale in diesem Gebäude geführt worden wäre gibt Israel hier den ein Selbstverteidigungsrecht ?!
Selbst der wissenschaftliche Dienst des Bundestages schrieb mehrfach dass die Bombardierung iranischer Positionen in Syrien völkerrechtlich höchst fragwürdig ist und vermutlich völkerrechtswidrig ist, aber man diese Festlegung (nur) deshalb nicht treffen könne, weil man zu wenig Informationen habe.
Wenn Israel hier ein Selbstverteidigunsrecht für sich in Anspruch nimmt, dann muss es auch nachweisen was exakt jetzt die konkrete Gefahr gewesen sein soll.
Stattdessen bekennt sich Israel ja nicht einmal zu dem Angriff und hat dies bis heute nicht getan.
Konkrete Frage an dich Schneemann: wo ist irgendein Beweis dafür, dass von einer Kommandozentrale in dem zerstörten Gebäude eine Operation gegen Israel geplant und geführt wurde welche ein Selbstverteidigungsrecht der Israelis begründen könnte ?!
KheibarShekan:
Zitat:Und wenn die IRGC Kontakte zu anti-israelischen Parteien in Syrien unterhält, so ist bekannt, dass Israel und die USA gemeinsam syrische Rebellen (insb. Al-Kaida) im syrischen Bürgerkrieg und kurdische Rebellen und Jundallah im Iran unterstütz(t)en. Das legitimiert im Gegenzug dann also den Iran und Syrien dies auch mit Angriffen auf die betreffenden Staatsgebiete/Botschaften zu beantworten. Gleiche Regel für alle......?
Das ist aber auch nur ein klassischer Whataboutism. Verbrechen des einen rechtfertigen keine Verbrechen des anderen.
Weil die USA also Terroristen unterstützt haben (wundert mich dass du in diesem Kontext nicht auf die Belutschen oder das Heroinproblem im Iran eingehst), darf der Iran also auch Terroristen unterstützen die gegen Israel kämpfen. usw. usw. Es ist genau diese Dialektik welche schlussendlich das ganze Problem dort praktisch unlösbar macht.
Schneemann:
es war eben nicht die Botschaft, sondern mehr oder minder eine Kommandozentrale, die getroffen wurde.
Und Kommandozentralen können nicht in Botschaften sein ?! Weil es eine Kommandozentral war, kann sie nicht in der Botschaft gewesen sein ? Was ist den das für eine Logik. Aber mal weg von der Frage des diplomatischen Status:
Es ist reine Spekulation deinerseits, dass dort eine Kommandozentrale war von der aus direkt Angriffe auf Israel geplant und geführt wurden. Das ist eine bloße Behauptung für die es noch sehr viel weniger Hinweise gibt als für alles andere in diesem Kontext. Natürlich führt der Iran Operationen durch, aber dafür braucht er keine Kommandozentrale in Syrien, noch gibt es irgendwelche Belege dass ausgerechnet jetzt und von dort aus eine Operation durchgeführt worden wäre.
Benenn doch mal bitte eine konkrete vom Iran durchgeführte Operation in den letzten sagen wir vier Wochen vor dem Angriff ?!!
Welche Operation der Iraner die nachweislich von einer Kommandozentrale in diesem Gebäude geführt worden wäre gibt Israel hier den ein Selbstverteidigungsrecht ?!
Selbst der wissenschaftliche Dienst des Bundestages schrieb mehrfach dass die Bombardierung iranischer Positionen in Syrien völkerrechtlich höchst fragwürdig ist und vermutlich völkerrechtswidrig ist, aber man diese Festlegung (nur) deshalb nicht treffen könne, weil man zu wenig Informationen habe.
Wenn Israel hier ein Selbstverteidigunsrecht für sich in Anspruch nimmt, dann muss es auch nachweisen was exakt jetzt die konkrete Gefahr gewesen sein soll.
Stattdessen bekennt sich Israel ja nicht einmal zu dem Angriff und hat dies bis heute nicht getan.
Konkrete Frage an dich Schneemann: wo ist irgendein Beweis dafür, dass von einer Kommandozentrale in dem zerstörten Gebäude eine Operation gegen Israel geplant und geführt wurde welche ein Selbstverteidigungsrecht der Israelis begründen könnte ?!