19.04.2012, 22:57
Samun schrieb:Ich sag mal "Doorgunner".
Ja bitte? :mrgreen:
Forum-Sicherheitspolitik
›
Blickpunkt Deutschland
›
Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr
(Luft) NH Industries NH90
(Luft) NH Industries NH90
|
(Luft) NH Industries NH90
|
28.04.2012, 19:43
So Leute hier mal ein Link zu EADS mit Bildern des NH-90 TTH, welche die Bewaffnung des NH-90 der Ital. und Franz. 2x 20mm BMK im POD zeigt. Auch sind Bilder mit den selbstabdichtenden Zusatztanks eingestellt worden. Gesamtmunitionierung 500 Schuss. Also 250 pro POD. Versionen mit 19er 70mm Raketen sind ebenfalls geplant.
http://www.eurocopter.com/rmt/?categID=P...¶mID=2 
12.05.2012, 10:34
Kann mir einer erklären, warum man den NH90 vorangetrieben hat und nicht einfach den Cougar genommen hat? Der war doch in der gleichen Gewichtsklasse schon etabliert!?
Ernstgemeinte Frage! 
12.05.2012, 11:12
...weil der Erstflug 1978 stattfand und man einen Nachfolger entwickeln wollte, der besser auf veränderte Bedingungen zugeschnitten ist ?!?
Gruß Flugbahn
12.05.2012, 12:30
Flugbahn schrieb:...weil der Erstflug 1978 stattfand und man einen Nachfolger entwickeln wollte, der besser auf veränderte Bedingungen zugeschnitten ist ?!?Wäre eine Möglichkeit. Wobei die Amis den Ur-Black Hawk (Erstflug laut Wiki 1974) nach wie vor weiterentwickeln.
17.05.2012, 00:07
Langfassung:
1. Hat der Puma keine Heckrampe 2. Besteht der NH90 größtenteils aus Kompositstoffen 3. Wurde der NH90 als erster Fly-by-Wire Helo konzipiert 4. Ist Puma = Eurocopter, NH90 dagegen wird von einem Konsortium aus Eurocopter, Agusta Westland und Stork gebaut Kurzfassung: Weil die übliche Mischung aus technischen Anforderungen, politischem Proporzdenken und industriellen Interessen zusammenkam.
04.11.2012, 11:41
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/maaw.html">http://www.marineforum.info/html/maaw.html</a><!-- m -->
Zitat:Norwegens Verteidigungsminister wird zunehmend nervös über mögliche Verzögerungen bei der Lieferung neuer Hubschrauber vom Typ NH-90.
04.11.2012, 23:27
Erich schrieb:http://www.marineforum.info/html/maaw.htmlDas hört man gerne. :twisted: Vielleicht bestellen die Norweger ja wie die Schweden UH60M? Oder AW101. Träumen darf man ja. Die deutsche Marine könnte dann sehen wie es geht.  hock:
31.01.2013, 19:07
wird die Bundeswehr die 20mm Pods beschaffen ?
die werden anstatt der Zusatztanks befestigt, beides geht nicht wenn ich das richtig verstehe ?! die kombination aus NH90 mit 20mm Pods und Tiger würde das Dilemar mit der fehlenden 30mm Kanone beim Tiger auch reduzieren operieren werden die eh viel zusammen und die Reichweite liegt bei beiden gleich auf wäre eine schöne Kombination oder wie seht ihr das? mfg Flugbahn 
01.02.2013, 13:22
Ja bist du des Wahnsinns? Das sind ja Maschinenkanonen! Damit könnte man Menschen verletzen!
Ernsthaft: die BW wird das sicher nie anschaffen. Meiner Meinung nach wäre das Fehlen einer MK beim Tiger aber nicht so schlimm, wenn man ihn stattdessen konsequent als Raketenträger ausgelegt hätte. Also auch keine MG-Pods, sondern nur Raketen, und davon so viele wie möglich. Ein solcher Raketen-Angriffs-Hubschrauber hätte eine im Durchschnitt höhere Reichweite mit seiner Bewaffnung und Abstand und Reichweite sind für einen Kampfhubschrauber heute absolut wesentlich. Noch darüber hinaus wäre seine Feuerkraft insgesamt größer, hätte er nur Raketen. Das wäre dann natürlich kein feines Präzisionsinstrument sondern ein Vorschlaghammer. NH-90 und Tiger kombiniert, beide mit Bewaffnung, dass wäre ein durchaus sinnvolles Konzept. Aber beim NH-90 gilt noch mehr als beim Tiger, dass Hubschrauber einfach sehr empfindlich für Luftabwehr sind. Und 20mm MK bieten hier für einen ohnehin empfindlichen Hubschrauber wie den NH-90 vielleicht nicht genug Abstand, obwohl sie natürlich viel besser wären als einfache MG.
01.02.2013, 14:03
Hier würde ich mir wünschen, statt des teuren NH90 eher einen EC 635 oder 645 mit gelenkten Hydras beiseite zu stellen. Billiger und ebenso effizient.
Siehe anderer Strang hier.
01.02.2013, 18:53
die NH-90 kommen eh und das ist mMn auch gut so
die 20mm Pods können nun wirklich nicht die Welt kosten und wir reden hier von einem Transporthubschrauber, dass der mal in heiße Zonen rein fliegen muss und unter Beschuss gerät versteht sich da von alleine und dann hätte ich als Pilot ganz gerne noch die Pods an der Seite... und nen Tiger zur Unterstützung die Sache mit der EC635/EC645 tangiert das doch erstmal eh nicht die sind gut wenn man Spezialkräfte wie die KSK transportieren will und wenn man Betriebskosten senken möchte.. alles so weit schön und gut und von den Investitionskosten her auch machbar davon abgesehen 40 CH-53GA, 80 NH-90 und 40 Tiger reichen eh nicht von denen sind immer etliche hier und da für Übungen (bspw. Ch-53 in der Schweiz für Höhentraining) und Ausbildung stationiert, sodass die Anzahl der in Einsatzgebieten stationierten stark sinkt und dann hält man immer noch Reserve vor (4 Tiger in Afghanistan von denen 2 als Reserve da sind, ähnliches bei den NH-90) stellt euch mal vor wir müssten neben Afghanistan uns auch noch aktiv in Mali angagieren und könnten die Sache mit den Hubschraubern nicht an die Verbündeten ("Afghanistan Hubschrauber der USA") abwälzen wir hätten vor Ort dann ganz schnell 10-15 CH-53, 15-20 NH-90 und 10-20 Tiger stationiert... dann die ganzen Hubschrauber die in den Ausbildungsbetrieb eingebunden sind, so ein Oderhochwasser ist auch immer mal wieder drin und so weiter und so weiter ... Also in Sachen Hubschrauber hat Deutschland auch nach Zulauf der NH-90 und Tiger, sowie der Modernisierung der CH-53 mehr als genug Bedarf Bzgl. Ch-53 die haben heute schon die 6000 Betriebsstunden für die die Zelle ausgelegt ist auf der Uhr und können nach Modernisierung nur die 10000 erreichen weil man die Geschwindigkeit von Anfang an von 170mph auf 130mph reduziert hat.. die ganze HTH Geschichte sollte man sich schenken und ab 2020 zwei CH-53K pro Jahr zulaufen lassen dann halten die CH-53GA vielleicht wirklich noch bis 2030 oder darüber hinaus durch... mfg Flugbahn
01.02.2013, 18:56
Du musst die Waffe aber auch von der Kanzel aus steuern können. Die elektronische Implementierung dürfte teurer werden als der MG-Pod selbst.
|