(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Marc79]

Meiner Meinung nach sollten die Briten den JSF komplett fallen lassen, um den Amis eine auszuwischen, und was den Workshare angeht ich finde der wird eh übertrieben. Vor allem wenn man das richtig hinbekommt, könnte man noch genug JSF Kunden an den EF abziehen, was dazu führt, das die Briten doch noch gewinnen. Vor allem bei dem Budget Problemen der Briten und die Kosten des Irak Einsatzes muss eh geparrt werden, und das wäre wohl auch bei der Beschaffung, also dann am besten am JSF, wo man eh kaum Technologie abbekommt. Im Gegensatz zum EF.

Und was eine Trnache 4 angeht, wieso :frag:

Was bräuchte man, ein stärkeres Fahrwerk, das sollte schon für die Tranche 3 drin sein und die größeren Tanks, da reichen glaub ich die CFT doch aus.

[Rob]

Meiner Meinung nach sollten die Briten den JSF komplett fallen lassen, um den Amis eine auszuwischen, und was den Workshare angeht ich finde der wird eh übertrieben.

Wobei sich ja immer noch die Frage stellt was auf die Flugzeugträger kommt, und da hätt ich liever F35B mit 17% Britischem Workshare als Rafale (graus) oder F18. BTW alleine BAe Systems in GB wird durch den F35 16.5 Milliarden Dollar machen, wobei Exporte da noch nicht inklusive sind.

Tranche 4 weil vielleicht CFTs und AESAs vielleicht bei Tranche 3 sind, aber TVC? Und vielleicht noch andere Sachen?

[Turin]

TVC kann theoretisch auch schon in der 3. Tranche eingerüstet werden, nach dem, was ich so gelesen habe. Was es über AESA und TVC hinaus wünschenswertes geben soll, wüsst ich spontan nicht. Obwohl ich ehrlichgesagt vor TVC eher noch die Steigerung der Triebwerksleistung setzen würde. So könnet man die Supercruisefähigkeit etc. steigern, was wichtiger ist, als nette Manöver zu fliegen, die bestenfalls auf Flugshows Eindruck machen.

Aber zurück zum Thema:
Ein totaler Verzicht auf die F-35 ist für die Briten m.E. nicht drin, mindestens die F-35C (falls die B doch noch gestrichen wird) müsste beschafft werden. Bei F/A-18 solle bedacht werden, dass die britischen Träger frühestens 2012, eher 2015 zulaufen werden, dann ist die F/A-18 schon ziemlich alt, selbst die E/F-Version.

Rafale sehe ich politisch kaum als realistisch an, obwohl es eine interessante Alternative wäre.

[Rob]

Hier ein Bericht über die ITAR Tech Transfer Probleme zwischen den USA und GB:
Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/2005/11/uk-warns-usa-over-itar-arms-restrictions/index.php">http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... /index.php</a><!-- m -->

[Turin]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/avnow/news/channel_awst_story.jsp?id=news/11285p2.xml">http://www.aviationweek.com/avnow/news/ ... 1285p2.xml</a><!-- m -->

Aviation Week & Space Technology
Competing Demands on Defense Budget Produce "Desperate Crisis"
By David A. Fulghum
11/27/2005 03:21:02 PM

GATHERING STORMS

The Pentagon is primed for the perfect storm as operational, budgetary, manpower and transformation crises converge.One of the early indicators of this pending collision is the Quadrennial Defense Review (QDR), which critics say has shifted from a blueprint for military transition to management of minor changes to future programs.
...
Some of the most important battles are being fought outside the QDR arena. A new initiative to cut back or kill a version of the F-35 Joint Strike Fighter--in the latest version, it was the Air Force conventional takeoff-and-landing (CTOL) variant that was targeted--appears to have been beaten back by a coalition of Air Force, Joint Program Office, Lockheed Martin and senior Pentagon civilians, says an aerospace industry official.

"Over this last weekend, they convinced England that [the cut] is a very bad idea, and that has taken the CTOL-killing fervor out of him," he says. England has proposed killing one or more versions of the JSF several times over recent months. The latest version of the plan was to replace CTOL with a "CV-lite" version of the Navy's aircraft built for large aircraft carrier catapult-and-trap operations. ...

Also der einfachste Plan: Generelle JSF-Zahlen gehen runter. Mal sehen, ob das Programm das Schicksal der F/A-22 ereilt und die Zahlen unter jegliches Verhältnis gekürzt werden...

[Turin]

Die Nachricht ist ein bißchen niedlich, da gerade mal die Installation eines Leitwerks bekanntgegeben wird. Anscheinend braucht der JSF derzeit wirklich dringend gute Presse.
Aber zumindest zeigt es den ungefähren Fahrplan fürs nächste Jahr an.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://biz.yahoo.com/bw/051130/20051130005395.html?.v=1%3C/a">http://biz.yahoo.com/bw/051130/20051130 ... ?.v=1%3C/a</a><!-- m -->

BAE SYSTEMS Celebrates Installation Of F-35 JSF Vertical Tails
Wednesday November 30, 8:29 am ET

FORT WORTH, Texas--(BUSINESS WIRE)--Nov. 30, 2005--BAE Systems and Lockheed Martin Aeronautics Company have completed the installation of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) vertical tails, representing a major milestone in the F-35 Program.

The F-35 vertical tails were designed, manufactured and assembled by BAE Systems in Samlesbury, England. The successful installation of the vertical tails signals the final stages of F-35 structural component assembly and further progresses the program towards first flight in the fall of 2006. ...

Dazu auch:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://biz.yahoo.com/prnews/051130/new018.html?.v=35">http://biz.yahoo.com/prnews/051130/new018.html?.v=35</a><!-- m -->

Pratt & Whitney Logs 4,000 SDD Test Hours on F135 Engine for Joint Strike Fighter
Wednesday November 30, 8:36 am ET

WEST PALM BEACH, Fla., Nov. 30 /PRNewswire-FirstCall/ -- Pratt & Whitney F135 ground test engines have logged more than 4,000 System Development and Demonstration (SDD) ground test hours as the company nears completion of the engine that will power the F-35 Joint Strike Fighter's (JSF) first flight next year. Pratt & Whitney is a subsidiary of United Technologies Corp. ...

[ThomasWach]

Was ohne Zweifel fest steht:

Die USA müssen drigend ihre Militärausgaben entsprechend neu planen und kürzen und (wie ich in einem Congress Report lesen konnte) ist auch der Mittelzufluss für den JSF unklar.

Also, möglich ist sicherlich die Reduktion der Zahlen, ein sehr übliches Mittel. Womöglich wird auch an technischen Feinheiten noch gespart.
Dass eine ganze Version eingespart wird, daran würde ich auch nicht so recht glauben wollen.
Ich hatte mal mal ein paar Congress-Reports dazu überflogen und da kam nirgends schon mal solch eine Idee vor. Und letztlich muss man eben sowohl im House als auch im Senat für solche Modifikationen auch ne Mehrheit finden.

The Committee believes it remains to be seen whether the JSF program will be able to keep the aggressive schedule to begin production of the 23 developmental test aircraft in the next thirty-three months. Previous aircraft production programs have all faced significant schedule delays in delivering test aircraft, which have in turn consistently forced delays in the delivery of early production representative aircraft. In an effort to prevent any instability in the system development and demonstration (SDD) of the Joint Strike Fighter, the Committee has fully funded the joint Air Force and Navy request of $4,867,776,000 for the development program. The Committee believes that keeping SDD on schedule and on budget will be critical to preventing these kinds of production delays and any subsequent reductions in aircraft procurement.

Also, es sieht, wie gesagt, schlecht aus mit dem Geld. Wie hier in einem House-Bericht lesbar, ist die Produktion von Testflugzeugen schon unsicher.
Insbesondere der letzte Satz dürfte auch wichtig sein.

Quelle:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://thomas.loc.gov./cgi-bin/cpquery/T?&report=hr119&dbname=109&">http://thomas.loc.gov./cgi-bin/cpquery/ ... bname=109&</a><!-- m -->

[Rob]

Großbritannien droht den USA mit einem völligen Ausstieg und der Entwicklung eines "Naval Typhoons", es scheint als ob GB auch die Partizipation großer US Untenehmen in britischen Projekten, bei denen es Tech-Transfer Probleme gibt, am überdenken ist.Es scheint als ob ein Naval Typhoon schon für die Tranche 3 GBs kommen könnte. BAe steht angeblich hinter dem MoD und wartet nur auf das Signal zur Entwicklung des Typhoon N designs. Auf der einen Seite ist das sehr gut, weil jetzt endlich die design teams in Warton, Brough und Farnbourough endlich wieder mehr arbeit kriegen und das auf dem Weltmarkt ein empfindlicher schlag wäre, außerdem würden wir CTOL Flugzeugträger kriegen (abgesehen dass GB endlich "balls" gegenüber den USA hätte), jedoch bin ich mir nicht sicher ob BAe oder RR noch workshare behalten (bin mir nicht sicher ob workshare an Flugzeugzahlen oder am entwicklungsgeld fest hing, glaube aber dass 10% workshare schon vertraglich zugesichert wurden). Naja abwarten und Tee trinken, vielleicht ziehen die Amerikaner den Schwanz ein und geben uns was wir wollen (oder wir ziehen den Schwanz ein und das ist nur ein "bluff"). Ganz ehrlich gesagt auch wenn BAe vielleicht viel Geld dadurch verloren geht hoffe ich schon bald in ein paar Jahren einen Typhoon N von Warton aufsteigen zu sehen. Das zusätzliche Geld (10 Mrd Pfund aus der JSF Kürzung) kommt gerade recht um Löcher zu stopfen und die Typhoon Entwicklung voran zu treiben mit AMSAR, CFTs, TVC und Flugzeugträgertauglichkeit.

Britain in battle with US over fighter plane
Peter Almond and Dominic O'Connell
BRITAIN is threatening to pull out of the Joint Strike Fighter (JSF), a co-operative combat-aircraft project with America that is one of the largest military programmes in the world.

Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2095-1902806,00.html">http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 06,00.html</a><!-- m -->

[-Cobra-]

Hier kann man die Bewaffnung sehen neben F-35 sind auch eine F-16 und F-22 zu sehen.


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0163.shtml">http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0163.shtml</a><!-- m -->

[Rob]

BAE assembles coalition to push case for JSF line

BAE Systems has enlisted three UK government entities to analyse the business case for opening a final- assembly and checkout line for the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter.

Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flightinternational.com/Articles/2005/12/06/203481/BAE+assembles+coalition+to+push+case+for+JSF+line.html">http://www.flightinternational.com/Arti ... +line.html</a><!-- m -->

[hawkeye87]

:hand: von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/2005/12/itar-fallout-britain-to-pull-out-of-f35-jsf-program/index.php#more">http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... x.php#more</a><!-- m -->

ITAR Fallout: Britain to Pull Out of F-35 JSF Program?
Last week, DID covered the ITAR technology waiver crisis in British-American defense relations, and noted that serious trouble was brewing. We also pointed to a series of pointed questions from the House of Commons Defence Committee to Lord Drayson about the CVF carrier program and the F-35 Joint Strike Fighter (JSF).

Now senior Ministry of Defence officials have confirmed to The Sunday Times of London that Britain is considering its options and contemplating a pullout from the multinational, multi-billion dollar JSF program. According to these officials, instructions have been given for alternative strategies for projects affected by American technology-transfer problems - and JSF was included in that list. It was time, one said, to "think the unthinkable."

[Iskander]

Lockheed Martin also turned to Russia for technical expertise, purchasing design data from Yakovlev;

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/defence/air_forces/news/jawa/jawa010103_1_n.shtml">http://www.janes.com/defence/air_forces ... _1_n.shtml</a><!-- m -->

:baeh:

[Turin]

Diese Information ist im Forum durchaus bekannt.
Warum soll man das Rad auch zweimal erfinden, wenn man sich woanders die Information holen kann? Du verwechselst Bemessung von Innovationfähigkeit mit Bemessung von gesundem Menschenverstand. Wenn man Yak ein kleines Sümmchen überweisen und daraufhin einfach die benötigten Infos beziehen kann, warum diesen Weg auslassen?

[hawkeye87]

wird das f-35 möglicherweise abgebrochen? von airpower australia (f-35-gegner )

Can Joint Strike Fighter Survive the Quadrennial Defense Review?
The current Quadrennial Defense Review will be the most important for many decades, as it encompasses developing needs which have changed most dramatically since the end of the Cold War. [...]
The US Air Force is presented with the reality that 50% of the current JSF production budget would buy around 1,000 F/A-22As, with the assumption of unit costs below US$100M after 200 aircraft are built. Therefore chopping down the US Air Force JSF buy to fund a block of several hundred STOVL JSFs and 1,000 F/A-22As makes for a more flexible and useful future air/land dominance fighter fleet. [...]
Extending production of the F-16 and F-15, and further evolution of these designs, to cover future Battlefield Air Interdiction and Close Air Support roles remains an option. [...]

für die air force wäre ein abbruch des programms bestimmt zu verkraften, v.a. wenn statt der 1.800 geplante f-35 nun 1.000 f-22 beschafft werden würden, würde dies die kampfkraft der air force viel stärker erhöhen als durch die f-35, zusammen mit einer modernisierung der vorhandenen f-15, f-16 und a-10 (oder sogar neubeschaffunge der f-16i).
navy und marine corps würden aber vom abbruch des f-35-programms viel stärker getroffen; immerhin soll die f-35 dort f-18a/b/c/d "hornet" und av-8 "harrier" ersetzen, eine möglichkeit wäre die beschaffung weiterer f-18e/f "super hornet".

einen weitereren interessanten vorschlag gibt's hier.

[Shahab3]

@Hawkeye

hmm..also die erste F-35 nähert sich der Fertigstellung :

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/images/plane-f-35-fab-desk-1024.jpg">http://www.spacewar.com/images/plane-f- ... k-1024.jpg</a><!-- m -->

Dazugehörige Meldung :
"First F35 Nears Completion At Lockheed Martin"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spacewar.com/news/First_F35_Nears_Completion_At_Lockheed_Martin.html">http://www.spacewar.com/news/First_F35_ ... artin.html</a><!-- m -->