USA vs. Iran

[Merowig]

Shahab3 postete
@Mero

Geforderte Quelle :

the Iraqis called theirs the Assad Babyl, which means "Lion of Babylon," though the Iraqis assembled theirs from "spare parts" sold to them by the Russians as a means of evading the UN-imposed weapons embargo).

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.worldhistory.com/wiki/T/T-72.htm">http://www.worldhistory.com/wiki/T/T-72.htm</a><!-- m -->

hab 3 Quellen die dem wohl Widersprechen - Landstreitkraefte der Welt und <!-- m --><a class="postlink" href="http://explanation-guide.info/meaning/Lion-of-Babylon-tank.html">http://explanation-guide.info/meaning/L ... -tank.html</a><!-- m -->

Und Globalsecurity:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/ground-equipment-intro.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... -intro.htm</a><!-- m -->

Iraq is capable of locally modifying a wide range of Soviet and Chinese technologies to make them more suitable for Iraq's specific needs. The Russian T-72M1 Main Battle Tank (MBT) was modified with additional armor in the front and rear to protect against HEAT projectiles. This "Lion of Babylon" tank was produced locally, and the technology was Iraqi.
...
The T-69 Chinese Main Battle Tank had been modified with a 125mm gun to upgrade its firepower to the level of a T-72 MBT, and reduce the crew size to three. No tank had been modified more by Iraq than the T-55, which the Chinese "dumped" on Iraq, ridding itself of excess 1950s surplus materiel. The Iraqis modified the T-55 with more armor plating, the addition of 160-mm mortars, and an observation mast. Some Iraqi T-55 had been fitted with a 105-mm main gun, converting this antiquated tank into a tank killer capable of firing armor-piercing rounds.

Nur weil der Iran paar Waffensystem weiterentwickelt/kopiert heisst auch ned das die was taugen gegen die Amis...

[Shahab3]

@Merowig

Zumindest bei dieser Aussage sehe ich keinen Widerspruch

<!-- m --><a class="postlink" href="http://explanation-g">http://explanation-g</a><!-- m -->[...]-tank.html

The Lion of Babylon tank (Asad Babil) is an Iraqi-made tank which is a version of the Soviet T-72 tank. They are built in a factory established in Iraq in the 1980s. They are equipped with additional armour at the front and rear as protection against missile attack.

Bichsen ERA "draufpappen" macht ihn noch nicht zur Eigenentwicklung.
Ansonsten mag das vielleucht teilweise zutreffen, aber für mich klar in einem Ausmass, welches wohl eher als äusserst unterdurchschnittlich einzustufen ist.

Nur weil der Iran paar Waffensystem weiterentwickelt/kopiert heisst auch ned das die was taugen gegen die Amis...

Nein, das nicht. Aber nur weil der Iran viele seiner Waffen selber baut oder kopiert heisst das auch nicht, daß sie gegen die Amis nichts taugen.
Wenn man das akzeptieren kann, kommen wir der Sache schon näher.

[Merowig]

Shahab3 postete
Bichsen ERA "draufpappen" macht ihn noch nicht zur Eigenentwicklung.

Schon ein Unterschied zwischen Eigen- udn Weiterentwicklung
Du Leser des Monats

Ansonsten mag das vielleucht teilweise zutreffen, aber für mich klar in einem Ausmass, welches wohl eher als äusserst unterdurchschnittlich einzustufen ist.

Klar - kann man aber bei manchen Iranischen Waffensystemen genau das gleiche sagen.

Nein, das nicht. Aber nur weil der Iran viele seiner Waffen selber baut oder kopiert heisst das auch nicht, daß sie gegen die Amis nichts taugen.
Wenn man das akzeptieren kann, kommen wir der Sache schon näher.

Das stimmt ebenso - nur man schaue sich den industriellen und wissenschaftlichen Stand des Irans an und dann der Amerikaner...
Da sind mehrere Welten dazwischen - und selbst NATO Partner wie die Tuerkei spielen paar Ligen drunter.

[-P-]

@Merowig


"16% Analphabeten bei der maennlichen Bevölkerung ( bei den Frauen ists noch schlimmer) - udn zwischen muessen und koennen gibts ein Unterschied..."

Müssen und die 16% kommen von den alten Leuten die auf dem land leben.

"Meine Quelle ist S.116 im Buch Landstreitkraefte der Welt ausm Motorbuchverlag

Zitat:
Ursprünglich in westlichen Ländern geschult, sind solche Auslandseinsaetze seit 1979 auf Länder wie China udn Nordkorea beschränkt

So ich hab ne Quelle udn wie siehts mit dir aus... "

Ich Zweifel mal deine quelle an, mit ihren "Ländern wie", außer da steht noch mehr (irgendetwas genaueres als „in Ländern wie“, denn das hört sich nach BS an), zwischen neue Systeme probe fliegen und Training gibt es ein ganz großen unterschied, das höchste was ich mir vorstellen kann sind IRGC Leute zum tranig auf neue Typen in den 80ern aber keine IRIAF.

"Kannst du belegen das die ein aehnlich hohes Niveau hat ...."

Nö, über das Niveau habe ich nicht geredet, kannst du belegen dass es schlechter ist ?

"Google Perisher Course
Hat wohl kaum noch was mitm aktuellen Topic zu tun..."

Nein kannst du mir was über das Iranische U-Boot Training sagen ?

"Nur das ist kein wirkliches Argument sondern ein Witz "

War auch als Witz gedacht

"Was soll das wieder fuer ne Antwort sein?
Du wenn die Schiffsschrauben zerfetzt sind oder der Maschinenraum unter wasser ist dann machts entweder blub blub oder die Dinger kommen nicht mehr vom Fleck - "

Informier dich mal wie lange ein Super Tanker braucht um zu stoppen und dann komm wieder hier her.

"Bitte detailliert erklaeren warum es nicht aussreichen soll ne Fahrrine zu sprengen und weshalb die Amis nicht in der Lage sein sollen sowas zu sprengen.
Oder allgemeinen gesagt - ich vermiss bei denen Posts Quellen, Argumente und Fakten - ansonsten hast recht - dein blabla bringt einen kaum weiter"

Wir haben schon darüber geredet.

"Es haben sich noch 2 Quellen aufgetan - laut Bertelsmann Lexikon udn dem Brockhaus ist die tiefste Stelle 80 - halten wir fest 60 - 80 - 80 und 110 - sprich ich war mit meinem Durchschnittbilden recht nah dran...
eine Touriseite , 2 Lezikas von gutem Ruf und eine Wissenschaftliche Seite - und von dir keine Quelle die brauchbar ist...."

Ist gut, die 110m spricht gar nicht von maximaltiefe und die zwei Lexika könnten sich auf große teile des unwichtigen südlichen teils beziehen. Eigentlich bräuchten wir eine minimal tiefe

"Moab und Daisy Cutter... - die taliban hat man auch aus ihren Hoehlen rausgesprengt
Und die Amis kennen die Dinger am besten wie du es sagst - sprich werden wohl auch am besten wissen wie man das plattmacht..."

Hehe ok aber glaub mir die Dinger sind keine Todessterne

"3 Tage mehr oder weniger duerften in dem fall kaum kriegsentscheidend sein - oder wird euch von eurer politischen Fuehrung auch Wunderwaffen versprochen..."

Was soll ich damit ?

"S. 34 im Buch Bravo Two Zero von AndyMacNab z.B"

Na dann quote mal.

"Dafuer das es nix war sind 100 Stueck doch beachtlich fuer etwas was nur angeblich ein Projekt sein soll."

Dann zeig mir mal ein bild von nur zwei stück die im Einsatz sind.

"Also Majnun/Majnoon wird im obigen Link aufgefuerht - auch findest alle von mir aufgezaehlten Waffensystem auf S.117 im Buch Landstreitkraefte der Welt ( verlag schon weiter oben angegeben)
und was findet sich noch an Quellen"

Wurde trotzdem nix draus

"Wann war der letzte Luftkrieg der Iranis und wieviele Luftkriege/Bombardierungen haben die Amis seitdem durchgefuehrt...
Allein der Irak war von 1991 bis 2003 ein Uebungsgelaende mit scharfer Mun - hatte der Iran auch sowas???"

In der Luft hatten sie seid 91 nix mehr wichtiges und Bombardements hatte Iran auch in Afghanestan und Irak.

"Das karpern wird auch nur 2-3 mal funktionieren - oefters nicht."

Oook, dann benutzt man die schiffe der freunde und zahlt ihnen ein check aus

"Hmm laut P ist globalsecurity Bullshit - ebenso wie Jane's "

Nö nicht immer, aber meistens wenn’s um dinge geht worüber sie nix wissen und das ist Iran.

@Tom

"Negativ, unmöglich. Wenn die Teile unterwegs sind sind sie nicht einsatzbereit."

Sind sie auch nicht, hab ich auch nicht gesagt.

"DIE spielen definitiv in einer anderen Liga!"

Was soll das heißen ? Die HAWK ist nun mal die Weitverbreitteste relativ schwere SAM im Iran.

[kurosh]

Was diese lächerliche Diskussion geht immer noch weiter , mannomann kann nicht eine Gruppe mal nachgeben ..........ist ja nicht mehr auszuhalten:pillepalle:

[Tom]

@-P-

Na dann quote mal.

Offensichtlich hast Du das Buch nicht gelesen, sonst wüßtest Du was drin steht, nämlich genau, dass die mobilen Scudrampen ihre Befehle über Glasfaserverbindungen bekommen haben...

Nö nicht immer, aber meistens wenn’s um dinge geht worüber sie nix wissen und das ist Iran.

Tja, dummerweise weiß offenbar nicht mal der Iran was der Iran hat... außer ne Menge heiße Luft kommt da nicht viel. Es war bereits vor 20 Jahren Möglich der Sowjetunion ihre heißesten Geheimprojekte aufzuklären aber der Iran kann nicht überwacht werden. Da wird wohl der ganze Iran auf 2 Etagen gebaut sein und die Wüste ist komplett unterkellert, damit man die geheimen Superflieger, Panzer etc. testen kann:pillepalle:

Was soll das heißen ? Die HAWK ist nun mal die Weitverbreitteste relativ schwere SAM im Iran.

Was das heißen soll? Schwer von KP oder was? Selbst die neuesten Varianten fallen mit 40 Km Reichweite wohl kaum unter schwere SAMs, geschweige denn die älteren mit gerade einmal 25 Km. Aber der Iran hat sie wahrscheinlich aufgepeppt und ihnen 100 Km Reichweite spendiert
Sorry, je mehr ich hier mitbekomme, desto mehr bekomme ich den Eindruck der Iran ist ein Papiertiger. Außer Selbstbetrug und großen Versprechen sehe ich nicht viel Substanz.

Und nur um die Idee mit den Tankern noch mal aufzugreifen; selbst wenn es gelingt sie aufeinander zu stapeln reichen ein Sprengkommando oder ein par Wasserbomben aus um den Stappel umzukippen. Das was dann übrig bleibt ist ein Untergrund, der Ideal ist um seine U-Boote zu parken.

[Merowig]

-P- postete
Ich Zweifel mal deine quelle an, mit ihren "Ländern wie", außer da steht noch mehr (irgendetwas genaueres als „in Ländern wie“, denn das hört sich nach BS an), zwischen neue Systeme probe fliegen und Training gibt es ein ganz großen unterschied, das höchste was ich mir vorstellen kann sind IRGC Leute zum tranig auf neue Typen in den 80ern aber keine IRIAF.

Du zweifelst jede Quelle an die dir nicht passt -

"Kannst du belegen das die ein aehnlich hohes Niveau hat ...."

Nö, über das Niveau habe ich nicht geredet, kannst du belegen dass es schlechter ist ?

"Google Perisher Course
Hat wohl kaum noch was mitm aktuellen Topic zu tun..."

Nein kannst du mir was über das Iranische U-Boot Training sagen ?

Du kommst hier mit der Behauptung das man Ausbildung und Co auch hernehmen soll - gut ich hab Beispiele aufgezeigt wo die Allierten weltweit fuer ihre Spitzen Ausbildungseinrichtungen bekannt sind - ebenso hat auch Pharao weitere Einrichtungen aufgefuehrt - so und wenn du mienst das man es vergleichen kann dann bring mir ne Quelle bezeglich der qualitaet der iransichen Einrichtungen - ganz einfach -
Du bist hier in der Beweispflicht - nicht ich...
Ansonsten haet ich an deiner Stelle das Wort Ausbildung nicht in den Mund genommen.

Informier dich mal wie lange ein Super Tanker braucht um zu stoppen und dann komm wieder hier her.

verrat es mir doch - am besten noch mit Quelle *ggg*
Wenn die Maschinen ausfallen oder man keine Schrauben hat wars dann mit navigieren oder vom Fleck kommen -

"Bitte detailliert erklaeren warum es nicht aussreichen soll ne Fahrrine zu sprengen und weshalb die Amis nicht in der Lage sein sollen sowas zu sprengen."

Wir haben schon darüber geredet.

Das nennst du reden wenn dich jedesmal um eine Antwort rumdruecktst ???
:bonk:

"Moab und Daisy Cutter... - die taliban hat man auch aus ihren Hoehlen rausgesprengt
Und die Amis kennen die Dinger am besten wie du es sagst - sprich werden wohl auch am besten wissen wie man das plattmacht..."

Hehe ok aber glaub mir die Dinger sind keine Todessterne

Mir schon bewusst - die Dinger wurden aber speziell fuer solche Einrichtungen errichtet - udn wer weiss vielleicht kann man ja auch kleine taktische Atomwafen testen :evil:
Die Moab verursacht auch schon einen grossen, schoen anzusehenden Staubpliz
Oder man bombt alle Tunnel zu die nach draussen fuehren - (Radar)satelliten sind doch auch was feines....

"3 Tage mehr oder weniger duerften in dem fall kaum kriegsentscheidend sein - oder wird euch von eurer politischen Fuehrung auch Wunderwaffen versprochen..."

Was soll ich damit ?

Mir sagen warum ein ueberleben der iranischen Flieger um sagen wir ne Woche mehr noch was am Kriegsausgang aendern soll ...?

"S. 34 im Buch Bravo Two Zero von AndyMacNab z.B"

Na dann quote mal.

Dazu bin ich die naechsten 3 einhalbwochen nicht in der Lage da es solange dauert bis ich wieder heimkomm - aber keien Angst hab was fuer dich :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.britains-smallwars.com/gulf/sbs.htm">http://www.britains-smallwars.com/gulf/sbs.htm</a><!-- m -->

The SBS sector also contained one vital installation; the junction of a buried mass of fibre-optic cable that provided Iraq with intelligence and front-line reports. The location of the main cable was just 32 miles from Baghdad.
...
The SBS team quickly located the communications cables and dug down, taking out a length to bring back for analysis, and placed explosives along the exposed area. They retreated and detonated the charge, taking out a 40-yard section of cable. In 90 minutes the SBS had crippled the Iraqi communications grid with no casualties. The lieutenant leading the team grabbed one of the markers for the cable route and presented it to Schwarzkopf on their return.
...

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.britains-smallwars.com/gulf/sas.html">http://www.britains-smallwars.com/gulf/sas.html</a><!-- m -->

Bravo Two Zero
On the evening of 22nd January 1991, eight members of a patrol with the callsign, "Bravo Two Zero", were infiltrated by Chinook helicopter, into Iraq. Their task, was to observe the main supply route and to sever underground communications cables, which ran between Baghdad and Jordan.
....

Von daher wuerd ich mal bezueglich dem sagen

-P- postete
Weißt du das die Iraker null Glasfasernetz hatten ? Die Leitungen waren überirdisch und gut erkennbar und weißt du das Iran selber Glasfasernetze herstellen kann ?

Man man man... Kennst du die Irakischen kommunikations-Systeme und kennst du die aktuellen Iranischen ?

Weisst du das der Irak genuegend Glasfaserkabel hatte das man mehrere SAS, SBS wie auch amerikansiche Einheiten in den Irak geschickt hat um unter anderem die zu zerstoeren (neben dem Aufspueren von Scuds und anderen Spielchen). Weisst du das fibre-optic cable auf Deutsch mit Glasfaserkabel uebersetzt wird? Und das die Leitungen unterirdisch waren...
Man Man man du kennst garantiert nicht die irakischen Kommunikationssysteme :rofl:

"Dafuer das es nix war sind 100 Stueck doch beachtlich fuer etwas was nur angeblich ein Projekt sein soll."

Dann zeig mir mal ein bild von nur zwei stück die im Einsatz sind.

Hmm also die da die Amerikaner in 2 Kriegen gruendlich aufgeraeumt haben weurd ich mal sagen das die ausgestorben sind - achja vom Dodo gibts auch keien Photos und es ist erwiesen das es ihn gab. Und wnn man wirklich eins finden wuerde dann kommst als naechstes her und behauptest es waer ne Faelschung die durcdh Adobe Photoshop entstanden waere ...
Ich hab durch mehrere Quellen aufgezeigt das der irak sowas besass - udn jetzt liegt es an dir diese Quellen zu widerlegen - bitte belegen das es sich nur um ein Projekt gehandelt hat wovon niemals 100 Stueck gebaut worden sind ....
Da bin ich mal gespannt

In der Luft hatten sie seid 91 nix mehr wichtiges und Bombardements hatte Iran auch in Afghanestan und Irak.

Danke das mir recht gibst das die Erfahrungen der Iraner kaum mit denen der Amis vergleichbar ist

[701]

Tom postete
@701

Das ist Auslegungssache und kein Beweis dafür, dass hier einer gesagt hat, der Iran wird Siegen. Also ist Deine Behauptung Falsch.
Das halten wir schon mal fest.

Es ist keine Auslegungssache sondern eine einfache Kombination, welche im Vergleich zu dem hahnebüchenen Unsinn mancher Schreiber hier sogar logisch nachzuvollziehen ist. Weiterhin habe ich keine Behauptung aufgestellt und wenn Du was festhalten willst nimm lieber nen Laternenpfahl, OK

Ich hab schon gesagt, dass das Kernland des Irans nicht von den Grenzen einsehbar ist? Um Flugzeugbewegungen im Kern des Irans aufzuklären ist was nötig? Ein Awacs mit Tarnkappe...*fg*
Also eine SA10 kann sehr wohl im Zentrum des Landes stehen und von da ohne Angst haben zu müssen, jede Feindmaschiene aufs Korn nehmen.
Und nun lass das mal ein paar Awacs sein... die Feindmaschienen, die Jagd machen sollen auf solche Systeme werden diese nicht finden, da Sie nicht aktiv sind. Aber dafür schalten sich vom äusserem Rand andere Radaranlagen ein... und da Sie untereinander verbunden sind, ballert trotzdem die SA 10 oder SA5 oder SA15 los... direkt vor der nase der F15 poder F16 oder oder oder...

blablabla... Technik 6, setzen!
wie sind die denn bitte untereinander verbunden? Mit Glasfaserkabeln, die jeden Tag 5 mal neu gelegt werden weil die Stellungen die Position wechseln, ich weiß:pillepalle:
Per Funk dürfte schwer werden, in einem Umfeld in dem Funksignal nicht mal die Antennen verlassen ohne zerschreddert zu werden. Und die tollen Radargeräte brennen sich durch die ECM-Geräte wie´n Lötkolben durch Styropor?! Sorry, mach Dich erst mal schlau oder such der jemanden der sich auskennt zum festhalten.

Um dieses Netzwerk zu Zerstören, musst du die einzelnen Knotenpunkte alle treffen, und...
... Tanken zu können und 2/3 aller Treibhausgase freisetzen können?

Kurz und bündig, verblendete Vorstellungen und absolut unfrealistisch.

@-P-

Doch ist möglich, alles eine Sache der Übung.

Negativ, unmöglich. Wenn die Teile unterwegs sind sind sie nicht einsatzbereit. Schwere SAMs, von denen ich sprach brauchen etwas Zeit zur Verlegung und Einrichtung.

Iranische HAWK sind mobil genug um sie relativ oft zu verlegen...

DIE spielen definitiv in einer anderen Liga!

Das sie nicht gleich von Tomahawk angegriffen werden ist wichtig, Wild Weasels können es machen aber Wild weasels sind nicht immer ganz sicher...

Sicher, ECR-Flugzeuge haben eigentlich nicht die Aufgabe feindliche Luftabwehr zu bekämpfen und sind nur 2. Wahl...

Schon mal was von "Toten Anschlüssen" gehört?
Ich kann in der Wohnung an jeder Wand ein Kabel ziehen...von mir aus durchs ganze Haus. Entscheident ist, wo mein System grad dran ist... mal in dem Zimmer mal in dem. Es ist genauso einfach wie mit einem Telefon. Ich kan es abstepseln und in eine andere Wohnung damit gehen und dort anstepseln.. fertig. Eine S300 kann ohne Daten des eigenen Systems trotzdem feuern, in dem es durch Netzwerk Zieldaten erhält.
So machen es die Russen seit 14 Jahren. Kommt was zu nah geht das primäre System off und das "Äussere" schiebt zu... und dann feuert das primäre trotzdem. Wennw as zu nah kommt, wozu gibs SA15 Systeme?
Bevor Du hier wieder mal nicht Durchblickst, Informier Dich mal bei den Hersteller der beiden genannten Systeme und dessen Taktischen Einsatzbedingungen.

[-P-]

@Tom

"Offensichtlich hast Du das Buch nicht gelesen, sonst wüßtest Du was drin steht, nämlich genau, dass die mobilen Scudrampen ihre Befehle über Glasfaserverbindungen bekommen haben..."

Offensichtlich nicht, trotzdem wäre ein Quote sinnvoll

"Tja, dummerweise weiß offenbar nicht mal der Iran was der Iran hat... außer ne Menge heiße Luft kommt da nicht viel. Es war bereits vor 20 Jahren Möglich der Sowjetunion ihre heißesten Geheimprojekte aufzuklären aber der Iran kann nicht überwacht werden. Da wird wohl der ganze Iran auf 2 Etagen gebaut sein und die Wüste ist komplett unterkellert, damit man die geheimen Superflieger, Panzer etc. testen kann"

Die Amerikaner können es wissen aber jemand wie du oder GS ?...

"Was das heißen soll? Schwer von KP oder was? Selbst die neuesten Varianten fallen mit 40 Km Reichweite wohl kaum unter schwere SAMs, geschweige denn die älteren mit gerade einmal 25 Km. Aber der Iran hat sie wahrscheinlich aufgepeppt und ihnen 100 Km Reichweite spendiert
Sorry, je mehr ich hier mitbekomme, desto mehr bekomme ich den Eindruck der Iran ist ein Papiertiger. Außer Selbstbetrug und großen Versprechen sehe ich nicht viel Substanz. "

Die HAWK ist nun mal die Nummer eins der Radar gesteuerten SAM's in Iran und die SAM Batterie die wenn nicht bewegt die höchsten Verluste haben würde. Du kannst über die HAWK denken was du willst sie bleibt die SAM Batterie #1 in Iran und damit hat sich die Sache... Ob sie gut oder schlecht ist, ist eine Sache worüber ich, besonders mit dir keine Lust habe zu reden.

"Und nur um die Idee mit den Tankern noch mal aufzugreifen; selbst wenn es gelingt sie aufeinander zu stapeln reichen ein Sprengkommando oder ein par Wasserbomben aus um den Stappel umzukippen. Das was dann übrig bleibt ist ein Untergrund, der Ideal ist um seine U-Boote zu parken."

Ja klar, wenn nur alles so einfach währe, Supertanker sind ja so eine kleine masse und durch Explosionen wird alles nur platt gewalzt...

@Merowig

"Du zweifelst jede Quelle an die dir nicht passt - "

Nö aber solche dinge wie "Länder wie" zeigen das die quelle nicht qualifiziert ist und jeder hat das recht solche quellen anzuzweifeln. Du kannst ja glücklich sein das du eine quelle gebracht hast

"Du kommst hier mit der Behauptung das man Ausbildung und Co auch hernehmen soll - gut ich hab Beispiele aufgezeigt wo die Allierten weltweit fuer ihre Spitzen Ausbildungseinrichtungen bekannt sind - ebenso hat auch Pharao weitere Einrichtungen aufgefuehrt - so und wenn du mienst das man es vergleichen kann dann bring mir ne Quelle bezeglich der qualitaet der iransichen Einrichtungen - ganz einfach - "

Ganz einfach ich habe nicht gesagt dass eines der beiden besser oder schlechter ist und mit dir werde ich auch nicht so eine Diskussion anfangen, also bin ich dir nix schuldig.

"verrat es mir doch - am besten noch mit Quelle *ggg*
Wenn die Maschinen ausfallen oder man keine Schrauben hat war’s dann mit navigieren oder vom Fleck kommen - "

Ok dann wenn du denkst dass es so ist.

"Das nennst du reden wenn dich jedesmal um eine Antwort rumdruecktst ???"

Wo denn ?

"Die Moab verursacht auch schon einen grossen, schoen anzusehenden Staubpliz "

Der Staubpilz kann gerne mal versuchen durch Meter dicke Beton mauern zu kommen

"Mir sagen warum ein ueberleben der iranischen Flieger um sagen wir ne Woche mehr noch was am Kriegsausgang aendern soll ...?"

Nö da ich so was nicht gesagt habe

"Weisst du das der Irak genuegend Glasfaserkabel hatte das man mehrere SAS, SBS wie auch amerikansiche Einheiten in den Irak geschickt hat um unter anderem die zu zerstoeren (neben dem Aufspueren von Scuds und anderen Spielchen). Weisst du das fibre-optic cable auf Deutsch mit Glasfaserkabel uebersetzt wird? Und das die Leitungen unterirdisch waren...
Man Man man du kennst garantiert nicht die irakischen Kommunikationssysteme "

Oh ich wusste wirklich nichts über diese Verbindung, gab es mehr ? Wenn nicht dann hat nur eine Verbindung in den westen keine sehr große Bedeutung und ich könnte sagen das Irak kein landesweiten Fiberglas Kabel Netzwerk hatte was der punkt war.

"Hmm also die da die Amerikaner in 2 Kriegen gruendlich aufgeraeumt haben weurd ich mal sagen das die ausgestorben sind - achja vom Dodo gibts auch keien Photos und es ist erwiesen das es ihn gab. "

Dann zeige mir Bilder von Wracks.

"Und wnn man wirklich eins finden wuerde dann kommst als naechstes her und behauptest es waer ne Faelschung die durcdh Adobe Photoshop entstanden waere ..."

Wie kommst du darauf habe ich je so was gemacht ?

"Ich hab durch mehrere Quellen aufgezeigt das der irak sowas besass - udn jetzt liegt es an dir diese Quellen zu widerlegen - bitte belegen das es sich nur um ein Projekt gehandelt hat wovon niemals 100 Stueck gebaut worden sind ....
Da bin ich mal gespannt"

Ich kann nicht jeder quelle glauben, ich habe viele Bilder von Irakischen T-72 gesehen, modifizierte T-55, aber wie durch ein wunder gibt es keine Bilder von diesen Löwen von Babylon. Komm du wirst doch bestimmt ein bild von den Prototype haben der im Einsatz ist oder ? So leicht glaub ich keiner Website

"Danke das mir recht gibst das die Erfahrungen der Iraner kaum mit denen der Amis vergleichbar ist "

Naja kommt drauf an wie du das meinst

[Helios]

Da sich nichts geändert hat, wird das Thema dicht gemacht.

[Skywalker]

Aufgrund der aktuellen Ereignisse, bezogen auf die Aussage von George W. Bush " Das ein angriff auf den Iran nicht auszuschliessen sei" gibt es ein erhöhtes Diskussionspotential zu diesem potentiellen Konflikt. Diskussionen über das Szenario USA vs. Iran werden parralell in den Threads "Iran steht offenbar kurz vor dem Bau einer Atombombe" und "Iran" geführt die beide im Bereich der internationalen Politik gehören.

Ausserdem ist es meiner Ansicht nach nicht sinnvoll Diskussionen über ein und das selbe Thema in zwei Threads abzuhalten, deswegen habe ich diesen Thread geöffnet.

Ich hab aber eine grosse bitte an die User die ihren Beitrag zum Thema geben möchten. Bei all euren Patriotismus, Sympathien für die iranische oder US-Seite bitte ich euch darum sachlich zu diskuttieren und nicht mit absprachen der Kompetenz und Beleidigungen umeinanderzuwerfen. Sollte es nicht anders gehen so sehe ich mich gezwungen den Thread zu schliessen oder gegebennenfalls Ermahnungen zu erteilen.


Bitte bleibt sachlich und haltet euch an die Regeln.:merci:

[Steahlt]

Ich sehe die Gefahr eines Krieges zwischen diesen Ländern für nicht so hoch gesehen denn den USA und insbesondere Bush werden in diesen Konflikten auch mal sehr schnell die Grenzen aufgezeigt.


Bis 1945 war der Iran unter Sowjetischer Kontrolle nur mühsam konnte mann die Sowjets überreden Truppen abzuziehen also verbindet auch Geschichte den Iran mit Russland und Iwanov sagte bereits das er auf Diplomatie aussei also es sind auch Interessen gegeben.

Und wenn in den letzten Tagen auch hier im Forum die rede von dem Iranischen Verteidigungsminister ist und er sagt das der Iran stark genug sei sein Land zuverteidigen dann glaube ich das es nicht wie im Irak bloss rederei ist sondern ich denke der Iran ist auch Militärisch stark natürlich muss das jetzt nichts gegen die USA heissen aber das zeigt auch das der Iran entschlossen genug ist dagegen zuhalten wenn auch im moment nur per rede denn wir wissen recht wenig über die stärke des Irans sowie wie es ihr eigener Verteidigungsminister gesagt hat also seien wir alle gespannt was cheney und bush aushecken für mich persönlich ist cheney die Nr.1 der USA und nicht bush nur so am rande.

[Kin-Luu]

Nun, ich denke wir werden bald wissen, wie stark, oder wie schwach der Iran wirklich ist. Nur wird aus dem "ist" dann wohl leider bald schon ein "war" werden.

Ich denke das der Iran in der Lage sein wird, den Amerikanischen Plänen schmerzhafte Hindernisse in den Weg zu legen und das dieser Konflikt, Krieg ist glaube ich nicht wirklich das was kommen wird, den Amerikanern auch einige Verluste bescheren wird.

Was glaubt ihr, was für Optionen befinden sich momentan im Pentagon in der Diskusion? Und auf was wird es eurer Ansicht nach herauslaufen?

[Steahlt]

Ein Film den die Türkei schon gesehen hat


Die Türkei fühlt sich in die Zeiten vor dem Irak-Krieg zurückversetzt: US-Präsident George W. Bush spricht von Militärschlägen gegen ein unliebsames Regime in unmittelbarer Nachbarschaft der Türken; erste US-Aufklärungsmissionen soll es bereits gegeben haben; das unter Druck geratene Regime zeigt sich selbstbewusst und kampfbereit. Nur geht es diesmal um den Iran, nicht um den Irak. «Den Film haben wir doch schon mal gesehen», kommentierte eine türkische Zeitung. «Schritt für Schritt in den Krieg», lautete eine Schlagzeile. Bush benutze im Falle Irans dieselben Argumente wie vor dem Krieg gegen den Irak.

In der Türkei, einem direkten Nachbarland des Irak und des Iran, sorgen die Berichte über mögliche amerikanische Militäraktionen gegen Teheran für noch mehr Befürchtungen als anderswo. Dabei hat sich das türkisch-amerikanische Verhältnis noch nicht von den Zerwürfnissen des Irak-Kriegs erholt. Nach einer internationalen Umfrage der britischen BBC glauben 8 von 10 Türken, dass die Wiederwahl von Bush die Welt unsicherer gemacht hat.

Interesse an Incirlik in neuem Licht

Die USA versuchen schon seit längerem, ihre Militärpräsenz in der Türkei auszubauen. Gemäss inoffiziellen Berichten stehen mehrere Flughäfen, Stützpunkte und Seehäfen auf der Wunschliste Washingtons. Besondere Bedeutung hat dabei die Luftwaffenbasis Incirlik bei der südtürkischen Grossstadt Adana. Seit Jahresbeginn waren bereits der stellvertretende US-Aussenminister Richard Armitage und der Chef des US-Zentralkommandos, General John Abizaid, in Ankara. Nach Presseberichten, die von der Regierung in Ankara nicht bestätigt werden, baten die Amerikaner darum, ihre Nutzung von Incirlik ausweiten zu dürfen. Dieser angebliche Wunsch der USA erscheint nun angesichts der Entwicklungen beim Thema Iran in einem ganz neuen Licht.
Von Incirlik aus hatten US-Kampfjets vor dem Krieg gegen Saddam Hussein das Flugverbot über dem Nordirak überwacht. Derzeit wird die Basis als Drehscheibe bei der Rotation von US-Truppen im Irak genutzt. Auch Flüge in den Iran wären von Incirlik aus möglich, wenn die Militärjets in der Luft aufgetankt würden. Eine offizielle Erlaubnis der Türkei für solche Missionen ist aber ausgeschlossen. Regierung und Armeeführung wollten Nein sagen, falls die USA eine solche Anfrage stellen sollten, berichtete eine Zeitung. Schon im Irak-Krieg hatten die Amerikaner die Basis Incirlik nicht als Ausgangspunkt für Bombardierungen nutzen dürfen.
Zwar wäre es für die Türkei ein grosses Problem, wenn sich der Iran Atomwaffen beschaffen sollte. Doch eine Konfrontation mit dem Nachbarn vermeidet Ankara. Zur Lösung des Atom-Konflikts zwischen Teheran und der internationalen Gemeinschaft setzt die Türkei auf die Internationale Atom-energiebehörde (IAEA), die UNO und die Vermittlungsversuche der Europäer. Den militärischen Optionen, von denen die Amerikaner hinter verschlossenen Türen schon seit längerem sprechen, kann die Türkei dagegen nichts abgewinnen.
Und nicht nur die US-Drohung gegen den Iran an sich macht den Türken Sorgen. Auch die dahinterstehenden Bemühungen der Bush-Regierung, den gesamten Nahen Osten nach amerikanischen Wünschen umzugestalten, machen Beobachtern und Politikern Bauchschmerzen. Denn diese amerikanische Politik könnte aus türkischer Sicht auf Jahrzehnte der Kriege und der Instabilität in der Region hinauslaufen – eine Befürchtung, die von den bisherigen Erfahrungen im Irak bestätigt wird. Und mittelfristig könnte auch noch ein dritter türkischer Nachbarstaat ins Visier der USA geraten: Syrien.

[hawkeye87]

Kin-Luu postete
Was glaubt ihr, was für Optionen befinden sich momentan im Pentagon in der Diskusion? Und auf was wird es eurer Ansicht nach herauslaufen?

:hand: was ich in den nachrichten gehört habe, werden seit dem irakkrieg die oplans des penatgon auf den neuesten stand gebracht. bis dahin ging man von einer anlandung an der küste des iran aus.
:oah: vielleicht orientieren sich die neuen pläne auch an dem alten oplan 1002 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/ops/oplan-1002.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... n-1002.htm</a><!-- m -->. daneben gibts noch oplan 1019 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/ops/arabian-gauntlet.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... untlet.htm</a><!-- m --> und oplan 1004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/ops/oplan-1004.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... n-1004.htm</a><!-- m -->.