Iranisches Atomprogramm

[Jacks]

@Shahab

Die alte Laier...Der Iran hat den internationalen Terrorismus nicht in höherem Masse unterstützt als die Amerikaner selbst. Darüber, daß die Israelis Staatsterrorismus betreiben haben wir ja bereit Einigkeit erzielt.
Des weiteren ist die Al Kaida, als Kind der USA (!), im Übrigen weder in der Ideologie noch in der Gefährlichkeit mit der Hizbollah zu vergleichen !!

Die alte Leier..
Der iran unterstützt die ungefährliche hisbollah die nur Wohltaten vollbringt.Und die Hamas hast du gar icht erwähnt,wovon der Iran einer der
hauptförderer ist.

Der Iran fördert den Terrorismus,ob du ihn international nennen willst ist mir Latte.

[Shahab3]

@Jacks

Der iran unterstützt die ungefährliche hisbollah die nur Wohltaten vollbringt.Und die Hamas hast du gar icht erwähnt,wovon der Iran einer der
hauptförderer ist.

Das hast Du gesagt, nicht ich.. taun:

Der Iran fördert den Terrorismus,ob du ihn international nennen willst ist mir Latte.

Siehst Du, mir nicht ! Die Dimensionen einer ehem. US-geförderten Al-Kaida und eines ja inzwischen international betriebenen Israelischen Staatsterrorismus ( Siehe Bombenanschlag in Syrien ) und den lokalen Freiheiteskampf der Hisbollah sind mehere Ligen auseinander...Mehr wollte ich garnicht festgehalten haben !

[Jacks]

Shahab3 postete
@Jacks

Der iran unterstützt die ungefährliche hisbollah die nur Wohltaten vollbringt.Und die Hamas hast du gar icht erwähnt,wovon der Iran einer der
hauptförderer ist.

Das hast Du gesagt, nicht ich.. taun:

Ironie ist was schönes.

Der Iran fördert den Terrorismus,ob du ihn international nennen willst ist mir Latte.

Siehst Du, mir nicht ! Die Dimensionen einer ehem. US-geförderten Al-Kaida und eines ja inzwischen international betriebenen Israelischen Staatsterrorismus ( Siehe Bombenanschlag in Syrien ) und den lokalen Freiheiteskampf der Hisbollah sind mehere Ligen auseinander...Mehr wollte ich garnicht festgehalten haben !

[/quote]Naja wenn du meinst.Jedem das seine.Die Hisbollah sind keine freihetiskämpfer sondern Terroristen,das halten wir hier mal fest ja?
Für welche Freiheit kämpfen sie denn?Für die vom Libanon?dann müsstens sie ja die syrer bekämpfen.
Genauso wie die Hamas sieht die Hisbollah die Ziele der Al kaida sl richtig an.Ein Treffen soll ja auch schon stattgefunden haben,um den gemeinsamen Kampf gegen die Juden zu koordinieren.

Der Iran ist keinen Deut besser als Israel oder die USA!

[Shahab3]

@Jacks

Ironie ist was schönes.

Stimmt. Da tun wir uns aber wohl beide nichts

Die Hisbollah sind keine freihetiskämpfer sondern Terroristen,das halten wir hier mal fest ja?

Och, sie haben ihre Freiheitskämpfer-Qualitäten schon unter Beweis gestellt indem sie den Südlibanon von israelischer Besetzung befreit haben. Aber das mit der Terrorismusdefinition ist halt so ne Sache und wir driften ohnehin ab...
Ich habe gerade schon ne Ermahnung wegen des Postens zu großer Bilder gekriegt. Ich muss im mom. ein bischen brav sein, von daher kann ich leider leier nicht :ot: diskutieren
(Ansonsten in anderem Thread...wenns zu etwas führt...:misstrauisch: )

Genauso wie die Hamas sieht die Hisbollah die Ziele der Al kaida sl richtig an.Ein Treffen soll ja auch schon stattgefunden haben,um den gemeinsamen Kampf gegen die Juden zu koordinieren.

Na da hätte ich jetzt aber gerne 2 Quellen für beide Teilaussagen !!!
--> Israel-Palästina Thread !?

Der Iran ist keinen Deut besser als Israel oder die USA!

Jo und umgekehrt die beiden Aggressoren nicht besser, als der Iran. Dann wären wir uns einig..

[Shahab3]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=540&ncid=736&e=10&u=/ap/20040927/ap_on_re_mi_ea/israel_striking_iran">http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... iking_iran</a><!-- m -->

Israel May Not Be Able to Destroy Nukes

Mon Sep 27, 4:29 PM ET
By PETER ENAV, Associated Press Writer

JERUSALEM - Israel would not be able to destroy Iran's nuclear installations with a single air strike as it did in Iraq (news - web sites) in 1981 because they are scattered or hidden and intelligence is weak, Israeli and foreign analysts say.

Israeli leaders have implied they might use force against Iran if international diplomatic efforts or the threat of sanctions fail to stop Iran from producing nuclear weapons.
...
In February, Israel received the first of 102 American-built F-16I warplanes, the largest weapons deal in its history. Military sources say the planes were specially designed with extra fuel tanks to allow them to reach Iran.

In June, it signed a $319 million deal to acquire nearly 5,000 U.S.-made smart bombs, including 500 "bunker busters" that can destroy six-foot concrete walls, such as those that might be found in Iranian nuclear facilities.
...
Military and strategic analysts in Israel and abroad say even with the new weaponry, Israel lacks the ability to carry out a successful strike against Iran's nuclear installations.

"You have to have solid intelligence, you have to know what to hit ... The intelligence on Iran is very weak," said Alex Vatanka, an expert on Iranian security issues at Jane's Sentinel Security Assessments in London.
...
"There is no good intelligence on Iran, and this is the proof," he said. "Any Israeli attack on Iran would cause huge political damage, and in the end, the program would proceed."

After Israel attacked the Osirak reactor, it came in for worldwide criticism. Arab opposition to an Israeli strike against Iran — particularly if it appeared to be unprovoked — would likely be widespread and intense. It could lead to attacks against Israeli and Jewish institutions abroad and condemnations from the United Nations (news - web sites).

Other difficulties in attacking Iran's nuclear facilities include their dispersal throughout the country, their sophisticated defense systems and the likelihood that some of the installations have been replicated, said Cliff Kupchan, vice president of the Nixon Center in Washington, a former Clinton administration Iranian expert who met with Iranian officials during a visit there last year.

[CommanderR.]

Der Bericht beinhaltet eine Reihe von nicht begründeten oder belegten Spekulationen und ist mit Vorsicht zu geniessen, vor allem wenn es um die Einschätzung des militärischen Potentials eines Landes geht das mit die höchsten pro Kopf Rüstungsausgaben auf der Welt hat und Milliardenschwere Militärhilfe und Technologietransfers von den USA bekommt. Die israelische Luftwaffe sowie die Raketenkräfte verfügen über ausreichende Kapazitäten um mehrere Atomanlagen im Iran dem Erdboden gleich zu machen. Die benötigten Informationen sowie Satelitenaufnahmen werden sie ohnehin von den Amerikanern bekommen, nicht zu vergessen das auch Israel eigene Spionagesateliten hat und der Mosad und israelische Sondereinheiten sich im Irak befinden und somit nahe an das "Zielgebiet" gekommen sind. Ausserdem dürfte es so gut wie sicher sein das die Amerikaner auch mitmischen, entweder aktiv oder zumindest unterstützend passiv. Sowohl Bush wie auch Israels Außenminister Silvan Schalom machen schon lange kein Geheimnis daraus das der Iran "so oder so" an dessen Atomplänen gehindert werden soll unter der bisher unbewiesenen Behauptung dieser baue auch an Atomwaffen.
Das Reichweitenproblem für die Luftwaffe existiert auch nicht wirklich, da es sicher sein dürfte das Israelische Flugzeuge amerikanische Luftwaffenstützpunkte im Irak nützen würden, ohnehin viele Maschinen mit Zusatztanks ausgestattet werden können und Cruise Missiles aus dem Golf heraus jeden Punkt im Iran treffen können, ebenso wie die Israelische Jericho 2 und 3. Beim letzten Waffendeal mit den USA waren unter den rd. 5000 intelligent bombs auch rd. 500 spezielle Bunkerbrecher dabei, wohl nicht ganz umsonst?. Würde mich daher nicht in Sicherheit wiegen, sondern weiter daran arbeiten die eigene Luftabwehr und Luftraumüberwachung zu modernisieren und zu stärken sowie durch enge Zusammenarbeit mit der internationalen Atomenergiekommission keinen Angriffsgrund liefern, auch wenn wir aus leidiger Erfahrung gut wissen das die USA und Israel nicht umbedingt einen plausiblen oder belegten Grund benötigen um Krieg zu führen.

[Shahab3]

@CommanderR

Ich glaube die Aussage des Artikels war nicht, die militärischen Kapazitäten der Israelis in Frage zu stellen.

Es geht eher darum, daß es anders als bei Osirak mehr als ein Ziel gibt.
Vermutlich eher in der Größenordnung von mind. 10.
Dabei ist nicht mal gesichert, daß man alle Einrichtungen und deren Aufgabenbereich genau kennt. Satellitenbilder werden in diesem Zusammenhang übrigens ständig völlig überschätzt. Darauf sehe ich nur Gebäude, die danach aussehen könnten. Ob dort Aspirin, Chemiewaffen oder Schokoriegel produziert werden, weiss ich deshalb immernoch nicht sicher. Es wird ebenfalls berichtet, daß im Iran einige militärische Anlagen tief unter Bergen befinden. Ich denke diese Berge sind ebenfalls Höher als 6 Fuss
Insgesamt kann eine solche Aktion der Israelis und/oder Amerikanern auch nicht in Form eines schnellen Überaschungsangriffs ablaufen, wie damals bei Osirak.
Vermutlich wäre man über mehrere Wochen damit beschäftigt. Und das sichert dabei absolut nicht den 100% Erfolg ( bei mehreren hundert oder gar tausend Zentrifugen, die über das ganze Land verteilt sind) und schafft mehr oder weniger die Gewissheit einer militärischen Eskalation. Schliesslich kann der Iran auch jedes Ziel in Israel treffen. Um mehr ging es garnicht.
Das die Flugzeuge und Raketen der Angreifer dort hin gelangen wird aso garnicht bestritten. Nur eben der Erfolg der Operation.

[CommanderR.]

Der Bericht suggeriert schon ein wenig den Zweifel an der israelischen Fähigkeit und Ausstattung für einen effektiven Angriff.
Das ein Angriff auf den Iran oder Syrien, das auch immer wieder mal gerne ins Fadenkreuz genommen wird, für die ganze Region neuen Sprengstoff liefert und erst recht dafür sorgt das die Lage eskaliert will wohl niemand ernsthaft bezweifeln. Ein voller "Erfolg" wäre ein Angriff auf den Iran so oder so nicht, da man weder alle Anlagen kennt noch alle relevanten im Land verstreuten Ziele sicher zu 100% vernichten könnte, auch nicht durch einen massiven Angriff, der dann wohl nicht ohne angemessene Antwort des Irans ablaufen würde. Bisher spricht man als mögliches Ziel nur von den bekannten im Bau befindlichen Atomreaktoren. Die in den Bergen verborgenen Anlagen und militärischen Einrichtungen können ohnehin nicht mit konventionellen Waffen zerstört werden, man sollte aber nicht vergessen das bereits im 1. und 2. Golfkrieg daran gedacht wurde "taktisch begrenzte Atomschläge" durchzuführen, in wenig besiedelten militärischen Gebieten wie den Anlagen in den Bergen Irans hätte man wohl ohnehin wenig Skrupel, wobei dieses Wort sowohl in weiten Kreisen der israelischen wie auch amerikanischen Regierung wohl eine Unbekannte ist. Aus Sicht von vernünftigen und logisch denkenden Menschen müssten man wohl alles tun um eine kriegerische Konfrontation zu vermeiden, nur leider kann ich weder das Eine noch das Andere bei der jetzigen israelischen und amerikanischen Regierung erkennen und befürchte somit schlimmes da beide mit allen Mitteln versuchen werden das iranische Atomprogramm zu stoppen und die Mittel mit denen sie sich anscheinend am besten auskennen sind nun mal leider militärische.

[Rehad]

Wirtschaft drängt auf Lösung des Atomstreits mit Iran
Dienstag 28 September, 2004 12:43 CET



- Von Markus Krah -

Berlin (Reuters) - Die deutsche Wirtschaft drängt auf eine Lösung des Streits um das iranische Atomprogramm, da bei einer Eskalation UN-Wirtschaftssanktionen und damit ein Ende ihres Engagements auf dem attraktiven Markt drohen.

Der Vorsitzende des Nah- und Mittelost-Vereins (Numov), Werner Schoeltzke, sagte in einem am Dienstag veröffentlichten Interview der Nachrichtenagentur Reuters: "Wenn beide Seiten viel zu verlieren haben, ist es in solchen Situationen doch möglich, dass man am Ende zu einer Einigung kommt." Er drängte die drei beteiligten europäischen Staaten, Deutschland, Frankreich und Großbritannien, zur Klärung, welche Anreize sie dem Iran für einen Stopp seines Urananreicherungs-Programms bieten wollen. Auf der anderen Seite müsse die Regierung in Teheran ihre Position klären. Schoeltzke verwies auf das große Potenzial des iranischen Markts für die deutsche Wirtschaft.

Der Numov fördert als Vereinigung von Wirtschaftsvertretern die deutschen Wirtschaftsbeziehungen in den Mittleren Osten.

"BISHER KEINE AUSWIRKUNGEN AUF WIRTSCHAFTSBEZIEHUNGEN"

"Bisher gibt es keine negativen Auswirkungen, weil die Verhandlungen weitergehen", sagte Schoeltzke sagte zu den Folgen des Streits um das iranische Atomprogramm für die Wirtschaft. Der Iran und die westliche Gemeinschaft sollten sich sachlich um eine Lösung bemühen: "Keine Aufregung, verhandeln!" sei das Gebot. Die deutsche Wirtschaft sieht im Iran einen attraktiven Markt, und will Wachstum und Modernisierung des Landes nutzen. Am Donnerstag reisen Schoeltzke und Wirtschaftsstaatssekretär Alfred Tacke mit einer Firmendelegation in den Iran. Neben Wirtschaftskontakten dürfte es auch darum gehen, deutlich zu machen, was bei dem Streit auf dem Spiel steht.

Die Internationale Atomenergie-Behörde (IAEA) hat dem Iran eine Frist bis 25. November gesetzt, sein umstrittenes Programm zur Anreicherung von Uran zu stoppen. Sonst droht die IAEA die Frage an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zu verweisen, der Sanktionen verhängen könnte. Dann dürfte die staatliche Förderung der Wirtschaftsbeziehungen gestoppt werden. Iran lehnt den dauerhaften Stopp des Programms bisher ab, so dass eine Eskalation droht. Die IAEA fürchtet, dass der Iran neben einem zivilen Programm Atomwaffen herstellen könnte. Außenminister Joschka Fischer warnt vor einem atomaren Wettrüsten in Nahost.

Im Oktober 2003 hatte der Iran mit Deutschland, Frankreich und Großbritannien ein Abkommen geschlossen, das die enge Kontrolle des Atomprogramms durch die IAEA gegen wirtschaftliche Hilfe für den Iran vorsah, dem gesellschaftliche Instabilität durch eine junge, gut ausgebildete Bevölkerung ohne ausreichend Arbeit droht. Nachdem der Iran von den Zusagen abrückte, drängen vor allem die USA auf eine harte Linie gegenüber dem Land.

"EUROPÄER UND IRAN WÜRDEN BEI ESKALATION VERLIEREN"

"Zu verlieren haben Westeuropa und der Iran", warnt Schoeltzke." Ein Einlenken der USA, die mit dem Iran seit Jahrzehnten im Konflikt sind, wird nicht erwartet. Schoeltzke sagte, die Europäer müssten zunächst klären, was sie dem Iran für dessen Bereitschaft zu einer Einigung bieten wollten. "Die Europäer müssen sich einigen, welche Anreize sie dem Iran anbieten." Der Iran sei enttäuscht, weil er trotz des Abkommens vom Oktober nicht mit Technologietransfer unterstützt worden sei.

Schoeltzke wies auf das große Potenzial des iranischen Marktes hin: "Das Land steckt mitten in der Industrialisierung." Im nächsten Jahr sei mit einem zweistelligen Wachstum zu rechnen. Er erwarte, dass bei der Reise Vereinbarungen über Kraftwerke, Aluminiumproduktion, Stahlwerke, Schiffbau, Fahrzeugindustrie und Erdgas-Pipeline-Projekte besprochen würden. Er verwies auf ein im Jahr 2002 geschlossenes Abkommen zum Investitionsschutz. Iran sei seitdem Jahr der zweitgrößte Handelspartner Deutschlands in der Region und nach China der größte Deckungsnehmer von Hermes-Krediten.

[Shahab3]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://russlandonline.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=1855">http://russlandonline.ru/ruwir0010/more ... ditem=1855</a><!-- m -->

Russland kooperiert mit Iran im Atombereich weiter

Russland arbeitet mit dem Iran im Atombereich immer enger zusammen, erklärte der Sekretär des russischen Sicherheitsrats, Igor Iwanow, auf einer Pressekonferenz in Moskau. Hierbei erinnerte er an den Bau des Atomkraftwerks Busher.

„Dieses Projekt wird vollendet werden - unter den Bedingungen, dass der verbrauchte Kernbrennstoff zurück nach Russland gebracht wird", sagte er.

„Wenn wir Zweifel gehabt hätten, hätten wir trotz dem Druck nicht so konsequent nach der Umsetzung dieses Projekts gestrebt", so antwortete Iwanow auf die Frage nach Besorgnissen einiger Staaten, dass der Iran Atomwaffen entwickle.

Die Besorgnis einiger Staaten, zu denen Russland nicht gehöre, dass der Iran Atomwaffen entwickle, müsse durch die Erhöhung der Transparenz beseitigt werden, meinte Iwanow. Dabei lobte er die jüngsten Schritte Irans in dieser Richtung, „die eine günstige Situation schufen".

„Es entsteht die Frage, wozu der Iran den vollständigen Zyklus zur Urananreicherung und zur Gewinnung von Brennstoff braucht, der unwirtschaftlich ist. Wenn die Frage gestellt wird, muss auch eine Antwort gegeben werden", äußerte Iwanow.

„Es ist ein offener Dialog zwischen Iran und Vertretern der Weltgemeinschaft notwendig", betonte der Sekretär des Sicherheitsrats.

Den Anspruch des Irans „auf den gleichen Zugang zu Hochtechnologien wie andere Länder" nannte Iwanow wohl begründet. (RIA)

[Merowig]

CommanderR. postete
Ich wusste das das kommt, siehe meinen vorgerigen Post.

Israels Außenminister Silvan Schalom hat die UN-Vollversammlung in New York
zu scharfen Angriffen gegen Iran benutzt. »Iran hat Saddam Hussein als
weltgrößter Exporteur von Terrorismus, Haß und Instabilität abgelöst«,
behauptete Schalom, und weiter: »Die internationale Gemeinschaft wird sich
jetzt bewußt, daß Iran nicht nur die Sicherheit Israels, sondern der
gesamten Welt bedroht.« Gleichzeitig rief Schalom den UN-Sicherheitsrat
auf, Sanktionen gegen Iran wegen seines Atomprogramms zu verhängen.

Wieder beginnen die Märchenerzähler und Lügenbarone ihr falsches und erbärmliches Spiel aufs neue, diesmal nicht als Vorreiter die USA sondern ihr kleiner Bruder Israel. Und wieder ist ein weiteres Land nach dem Irak eine Gefahr für die Region oder gar die ganze Welt, LOL, wenn die Welt aus Israel und den USA bestehen würde dann vieleicht. Man beachte die Behauptung Saddam sei der größte Exporteur von Terrorismus gewesen u.ä.:laugh::bonk::pillepalle:

Fakt ist das hussein Terrorismus exporteirt hat ....
Oder wie wuerdest du logistische wie auch finanzielle Hilfen fuer hams und Co deuten +gg*

Mit der gleichen verlogenen und hinterträchtigen Masche versucht man nun Stimmung gegen den Iran zu machen wie zuvor gegen den Irak und erneut wird ein Land GRUNDLOS real mit Krieg bedroht, dem keinerlei Verstöße gegen irgendwelche Konventionen oder Verträge bisher nachgewiesen wurden.

ohh mir kommen die Traenen - udn beim irak konnte man zig verstoesse nachweisen - allein gegen das Un Embargo....

Woher nehmen sie sich das Recht souveräne und friedliche Länder anzugreifen, zu zerstören, tausende unschuldiger zu töten und das Land zu besetzen ( Irak )

Friedlicher Irak? Der friedliche irak der Terrorismus ggen israel unterstuetzt, in Kuwait eingefallen ist, Saudi-Arabien bedroht hat, 500.000 seienr eigenen Landsleute aufm gewissen hat? :laugh:

oder selbst an der international kontrollierten friedlichen Atomnutzung zu hindern ( Iran )

Selbst Iranische Politker haben ausgesagt das man Atomwaffen anstrebt - Links udn Zitate von denen findest hierThread - oder glaubst du wirklich an der friedlichen kernenrgienutzung eines LKandes das mehr als Reich ist an Rohstoffen wie Erdgas :laugh:

vor allem wenn sie ungefragt selbst von diesem Recht gebrauch machen oder es sich einfach nehmen und fleißigst ihre Nuklearpotentiale pflegen. Dann wundert man sich das es Terror und Terrorismus gibt und dieser stetig wächst?.

Du stellst Zusammenhaenge her wos keien gibt....

Der 9/11 war nur eine kleine Revanche für das was die USA und Israel verursacht haben, verdienen und Tag für Tag "dazuverdienen", Auge um Auge Zahn um Zahn.

Unddie Bombenregen auf Irak udn Afghanistan warn nur eine kleine Revanche fuer das was die Regime udn Bewegungen in der Regionen verdienen udn sich jedne tag neu verdienen - nru man Zahlt das samt Zinsen das zurueck....

Wer ist hier der Weltterrorist, wer sorgt dafür das die Welt immer häufiger mit Terror, Zerstörung, Tod und Krieg konfrontiert wird?, Irak?, Syrien?, Nordkorea?, Iran? wohl eher kaum, zumindest kaum im vergleich zu den zwei "Weltpolizisten" und deren faschistoiden "Führern".

Tjo wer unterstuetzt Terroristen, wer beherbgt, finaziert, bildet sie aus...
sind bestimtm nicht Israel und die USA ....

Naja glaub das wir ein bischen :ot. werden

[Shahab3]

Tjo wer unterstuetzt Terroristen, wer beherbgt, finaziert, bildet sie aus...
sind bestimtm nicht Israel und die USA ....

loool ! :laugh: Ach, nein ?
Ist wohl Zufall, daß die Taliban mit Stinger auf die Amis schiessen ?

[Merowig]

@Shahab ich hab die Präsens Form benutzt - nicht das Präteritum - kannst meines Erachtens so gut deutsch das dir die Feinheiten der deutschen Sprache bewusst sein muessten.....

[Shahab3]

@Merowig
Es hörte sich weniger nach einer zeitlichen Einschränkung, als vielmehr nach einer Verallgemeinerung an. Dennoch liegst Du falsch.
Die USA unterstützen bzw schützen auch heute Terroristen. Bei Israel stellt sich die Frage ohnehin nicht, weil sie selbst sehr aktiv in diesem Bereich sind.

@CommanderR

Bisher spricht man als mögliches Ziel nur von den bekannten im Bau befindlichen Atomreaktoren.

Was auf lange Sicht aus Amerikaner Sicht vermutlich garnicht mal sp blöd wäre, weil man dem Iran damit jegliche Legitimation eines Atomprogramms nehmen würde.

Die in den Bergen verborgenen Anlagen und militärischen Einrichtungen können ohnehin nicht mit
konventionellen Waffen zerstört werden, man sollte aber nicht vergessen das bereits im 1. und 2. Golfkrieg daran gedacht wurde "taktisch begrenzte Atomschläge" durchzuführen, in wenig besiedelten militärischen Gebieten wie den Anlagen in den Bergen Irans hätte man wohl ohnehin wenig Skrupel,

Als wenig Skrupel hin oder her...Das traue ich den tatsächlich Amerikanern *noch* nicht zu. :misstrauisch:

Aus Sicht von vernünftigen und logisch denkenden Menschen müssten man wohl alles tun um eine
kriegerische Konfrontation zu vermeiden, nur leider kann ich weder das Eine noch das Andere bei
der jetzigen israelischen und amerikanischen Regierung erkennen und befürchte somit schlimmes da
beide mit allen Mitteln versuchen werden das iranische Atomprogramm zu stoppen und die Mittel mit
denen sie sich anscheinend am besten auskennen sind nun mal leider militärische.

Nun, um sich letztendlich auf diplomatischem Wege zu einigen, müsste tatsächlich das ein oder
andere kleine Wunder geschehen. Sowohl die Amerikaner, als auch die Iraner könnten gar von einer
begrenzten Kooperation stark profitieren. Nur wird sich wohl keine der Seiten, die nötige Blösse geben...
Von daher deutet wohl vieles auf eine militärische Eskalation der Situation hin.

[Rehad]

Blabblabla, iran erdgas, erdöl. ist das ein traum von der 1. welt? ständig das öl selbst verbrauchen und verpulvern und nicht verkaufen, und wie die saudis bald dann plötzlich auf leere bohrinsel sitzen. Muss man dann wohl auf Kamelkraft setzen oder?

Mero, sag mal bist du iran-hasser oder wieso ist deine Art so subjektiv anti-iranisch?