(See) Japanische Zerstörerträger

[XMAN]

Dass die Japaner keine guten Flugzeugträger bauen könnten, hatte keiner hier gesagt. Denke nicht dass in absehbarer Zeit die Japaner Flugzeugträger bauen. Sie sollten sich lieber mal im Bereich der Luftwaffe verselbstständigen.

[Jacks]

XMAN postete
Dass die Japaner keine guten Flugzeugträger bauen könnten, hatte keiner hier gesagt. Denke nicht dass in absehbarer Zeit die Japaner Flugzeugträger bauen.

Hab ich das behauptet? :bonk:

Sie sollten sich lieber mal im Bereich der Luftwaffe verselbstständigen

Haben sie doch zum teil schon gemacht.

Nur ist das hier offtopic.

[Jaim Wolf]

Naja ob die Japaner wirklich Flugzeugträger bauen "KÖNNEN" möchte ich mal bezweifeln! Es ist ja nicht damit getan einen zu bauen, es muß ja noch die gesamte Versorgung eines Trägers sichergestellt werden.

Die "Zerstörer" der DHH-Klasse sind nun mal "nur" eine ziemlich große Anti-Uboot Platform wie zum Beispiel die Moscwas.

Es währe nur interesant ob sie nun wirklich irgendwelche Flugzeuge darauf stationieren wollen!! Auf der etwa gleich großen Garibaldie operieren ja Harrier und soviel ich weiß auf der Asturias und Naruebet auch.

[Jacks]

Jaim Wolf postete
Naja ob die Japaner wirklich Flugzeugträger bauen "KÖNNEN" möchte ich mal bezweifeln! Es ist ja nicht damit getan einen zu bauen, es muß ja noch die gesamte Versorgung eines Trägers sichergestellt werden.

Die "Zerstörer" der DHH-Klasse sind nun mal "nur" eine ziemlich große Anti-Uboot Platform wie zum Beispiel die Moscwas.

Es währe nur interesant ob sie nun wirklich irgendwelche Flugzeuge darauf stationieren wollen!! Auf der etwa gleich großen Garibaldie operieren ja Harrier und soviel ich weiß auf der Asturias und Naruebet auch.

Ich bezweifel es nicht das sie es können,nur ob sie es wollen.
Die Versorgung kann man auch gewähleisten,man müsste halt nur das Konzept ändern.
Wenn man Flugzeugträger baut dann wäre deren Versorgung eine logische
Folge daraus.

Naja es wurde eigentlich klipp und klar gesagt das keine Harrier drauf stationirt werden und anders als die von dir erwähnten wurde dieses Schiff auch nicht speziell dafür konzipiert.

[Starfighter]

Harrier würden es heutzutage und erst recht in der Zukunft eh nicht wirklich mehr bringen Dann schon besser JSF!

Verwertebare Erfahrungen kann man wohl kaum mehr aus Trägerbau, der 60 Jahre zurückliegt ziehen. Jeddoch traue ich es der japansichen Industrie ohne weiteres zu auch Träger in US-Größe zu entwickeln und zu bauen.

[spooky]

ich sehe keine unüberwindlichen hindernisse die einer realisiserung eines stovl trägers im wege ständen. die wirklichen kritrischen punkte katapulte und landeanlage braucht man da ja nicht und auch die schulung der piloten dürfte deutlich leichter sein bzw mit weniger logistischem aufwand möglich sein.

[saturn5]

ChrisCRTS postete
@Saturn5: Nein nicht wirklich. Nach 60 jahre ist keine erfahrung mehr da.

@ChrisCRTS
Es ist 60 Jahre her, seit dem letzten Träger Operationen der Japanischen Marine. Vieles hat sich geändert. Vor allem die Flugzeuge die man heute auf den Trägern hat. Die Japanische Marine hat auf den Taktischen Anwendungen der Trägern vieles nach zu holen. Aber ich kann mir es nicht vorstellen dass die Strategische Wissen von Anwendung der Trägern verloren gegangen ist. Ich bin mir sicher dass die japanischen Marine Kadetts über den alten Seeschlachten wie Midway, Gulf of Leyte, Marianas, unterrichtet werden. Darum glaube ich nicht dass alle wertvolle und auf den harten Weg gelernten Erfahrungen der Japanischen Marine verloren gegangen sind.

[Merowig]

Jaim Wolf postete
Naja ob die Japaner wirklich Flugzeugträger bauen "KÖNNEN" möchte ich mal bezweifeln! Es ist ja nicht damit getan einen zu bauen, es muß ja noch die gesamte Versorgung eines Trägers sichergestellt werden.

Von dem was in Japan an Industrie da ist seh ich keien Probleme - und warum sol ldie Versorgung ein Problem sein - die Thailaender, Spanier und Italiener schaffen es ja auch mit ihren kleinen Traegern - ebenso Indien - warum sollten die Japaner den nicht dazu in der Lage sein????

[Jaim Wolf]

Bauen können die Japaner mit sicherheit auch größere Träger! Aber ob sie dieses wegen der Japanischen Gesetzeslage bauen "Können oder Würden" ist wohl eher die frage!

Ich nehme an das sie die Möglichkeit hätten solche Verbände aufzustellen, aber das würde mit sicherheit einige Jahre, wohl eher Jahrzente, dauern.

Außerdem gegen welche bedrohung sollten sie sie einsetzen???? Amerika??? (wohl kaum, und nur gegen sie währen größere träger nötig), Korea??? (genauso wenig, zu nah, und von der eigenen luftwaffe ereichbar, und natürlich verbündet), China??? (das wohl am ehesten, aber auch zu nah, und zu beengte gewässer) Gegen die chinesen währen die schiffe der DHH klasse aber wohl sehr nützlich!! Im Weyersflottentaschenbuch steht aber bei Bewaffnung, in Klammern, das sie Flugzeuge erhalten. Würde dann woh auch annehmen das es sich um JSF handelt.

[hawkeye87]

schon die entwicklung der neuen ddh-x <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/ddh-x.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... /ddh-x.htm</a><!-- m --> wurden äuserst kritisch beäugt, da sie flugzeug- bzw. hubschrauberträgern ähneln

[Bild: http://www.globalsecurity.org/military/w...w_091l.gif]

obwohl der ziemlich nach hubschrauberträger aussieht, ganz im gegensatz zu dem entwurf

[Bild: http://www.globalsecurity.org/military/w...ndex32.jpg]

und auch die lst der osumi-klasse wurden entsprechend beäugt, obwohl die nur einen hubschrauber aufnehmen können

[Bild: http://www.globalsecurity.org/military/w...001_01.jpg]

interessant :daumen:

Japan has long wanted to develop an aircraft carrier. As early as 1983, Japan called for the building of a 20,000-ton aircraft carrier, which could carry 20 helicopters. This was not realized owing to opposition from the United States. With the decline of Russian naval strength, the Self- Defense Forces’ fighting vessels and aircraft rank second in the world, behind the United States. However, the Self-Defense Forces still maintain its ambition to develop an aircraft carrier and nuclear submarine. It is said that the plan to build DDH” helicopter escort vessels is actually another demonstration of such ambition.

dann müssten auch noch die pläne vorhanden sein. also könnte man im prinzip sofort anfangen.

On 15 December 2001, the Japanese Government approved a new mid-term procurement plan for its Self-Defense Forces totaling 25,160 billion yen (US$223.6 billion) over the next five years. The new procurement plan allows the building of two DDH” helicopter escort vessels. In fact, this kind of ship is a type of light aircraft carrier, with its dead weight reaching 13.5 thousand tons and its gross weight 20,000 tons with fuel, water and weapons, beyond the current patrol vessel.

:frag: 223.6 billion?? sind das nicht ca. 224 mrd euro?? umrechungsfehler??

[XMAN]

223.6 billion?? sind das nicht ca. 224 mrd euro?? umrechungsfehler??

Naja denke mal dass es 208 mrd euro ungefähr sind, ist jetzt nur ne schätzung, könnt ihr ja selber ausrechnen.
Liest du deine eigenen Quellen nicht gründlich oder wo ist jetzt genau das prob?
Gut 200 mrd verteilt auf 5Jahre ist doch durchaus realistisch. In dieser Summe sind dann halt alle Kosten enthalten und stellen meiner meinung nach die 3. meisten von allen Ländern!
Hab da letztens nen klasse buch in der uni gelesen...muss ich nochmal schauen
war nen magazin welches 10euro kostet und sich um die Problematik Asien beschäftigt
:daumen:

[hawkeye87]

Naja denke mal dass es 208 mrd euro ungefähr sind, ist jetzt nur ne schätzung, könnt ihr ja selber ausrechnen.
Liest du deine eigenen Quellen nicht gründlich oder wo ist jetzt genau das prob?
Gut 200 mrd verteilt auf 5Jahre ist doch durchaus realistisch. In dieser Summe sind dann halt alle Kosten enthalten und stellen meiner meinung nach die 3. meisten von allen Ländern!
Hab da letztens nen klasse buch in der uni gelesen...muss ich nochmal schauen
war nen magazin welches 10euro kostet und sich um die Problematik Asien beschäftigt

:bonk: dir ist nicht aufgefallen, dass es milliarden und nicht millionen heißt. für 208 mrd. euro könnte man 40 flugzeugträger kaufen. der preis für einen us-flugzeugträger beträgt 5 mrd euro. da stimmt was nicht!!

[Turin]

dir ist nicht aufgefallen, dass es milliarden und nicht millionen heißt. für 208 mrd. euro könnte man 40 flugzeugträger kaufen. der preis für einen us-flugzeugträger beträgt 5 mrd euro. da stimmt was nicht!!

Wenn ich das genau lese...

On 15 December 2001, the Japanese Government approved a new mid-term procurement plan for its Self-Defense Forces totaling 25,160 billion yen (US$223.6 billion) over the next five years.

...dann ist diese Summe als Haushalt für die JSDF als ganzes zu verstehen. Und insofern macht die Summe im Rahmen von fünf Jahren durchaus Sinn. Die Bundeswehr würde auf fünf Jahre verteilt schließlich auch 120 Milliarden Euro bekommen und die Japaner bekommen ungefähr das Doppelte pro Jahr (um die 45 Mrd $).

[hawkeye87]

ach so :bonk: na dann ... :wall:
zum thema hubschrauberträger wollte ich noch sagen, dass es meiner meinung nach wenig sinn macht, einen hubschrauberträger zu bauen, aber nur mit kapazitäten für 3 bis 4 hubschrauber ... wenn ich das richtig verstehe ...

[Turin]

Am 23. August ist die "Hyuga", der neuste Hubschrauberträger der JMSDF vom Stapel gelaufen. Bild in großer Auflösung:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/JMSDF_DDH_181_Hyuga.jpg">http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _Hyuga.jpg</a><!-- m -->