saudi arabien vs usa oder multinationale truppe

[Merowig]

Thomas Wach postete
Aber es wäre eben der Wille des Volkes so ein regime zu haben und wir hätten an sich keine legitimation, die auch unseren hehren werten entspricht dort dann militärisch einzugreifen.

Jo die Amis hatten auch keien Legitimation Demokratie in Japan udn Deutschland zu erzwingen nach dem die Laender erobert wurden - klar....
Ich finde nirgends nen AlQuaidastaat akzeptabel - sei es im Ölreichen Saudi-Arabien oder im bitterarmen Afghanistan - finde sowas bekaempfenswert - egal wo sowas entstehen wuerde.
n
Ist imho auch kein Widerspruch zu den Werten - man ist sich nur im Westen uneinig ob sich diese Werte mit Gewalt durchsetzen soll oder nicht.
Macchiavellismus und Anti-Macchiavellismus praktisch

Einzig und allein die pragmatischen Gründe würden uns unsere werte dann doch mal recht schnell vergessen lassen...und wir würden intervenieren.

Och einen Staat plattzumachen der von AlQuaida-Terroristen regiert wird ist fuer mich pragmatischer Grund genug....

[ThomasWach]

@ Mero

Allso hinsichtlich der werte, es ist nicht nur ne frage machiavellismus oder nicht, es geht hierbei auch um die selbstsicht... wieviel universalismus verträgt unser system auf die dauer, wieviel toleranz kann man walten lassen?
wieviel konfrontation sollte man nur in kauf nehmen ( na, gut, es hat sicher dsa auch viel mit machiavellismus zu tun ;-))

Klar, nen Al Quaida staat will ich auch nirgends, aber z. B. gemäßigte Islamisten gibt es ja auch und wenn die mehrzahl der bevölkerung solch ne Regierung will und jene regierung auch offensiv nichts gegen des westen tut ( da hatten aba deutschland und japan einiges mehr auf dem kehrbholz, also zieht das argument schon ma gar nicht ), dann ist eben die frage schon erlaubt, ob wir mit gutem gewissen da intervenieren könnten...
Zweifel sind da angebracht...
Und gerade solche zweifel muss man haben, damit nicht mal schnell aus Selbstsicherheit und Wissen um die eigenen Stärken Arroganz und Anmaßung wird...
Die grenzen sind da fließend und deshalb sollte man da aufpassen, gerade auch bei den saudis. WEstliche Truppen da auch nur in die Nähe von mekka kommen zu lassen wäre idiotisch und ein affront, der gesühnt würde...

[Merowig]

Thomas Wach postete

Allso hinsichtlich der werte, es ist nicht nur ne frage machiavellismus oder nicht, es geht hierbei auch um die selbstsicht... wieviel universalismus verträgt unser system auf die dauer, wieviel toleranz kann man walten lassen?
wieviel konfrontation sollte man nur in kauf nehmen ( na, gut, es hat sicher dsa auch viel mit machiavellismus zu tun ;-))

Keine Toleranz den Intoleranten....

Klar, nen Al Quaida staat will ich auch nirgends, aber z. B. gemäßigte Islamisten gibt es ja auch und wenn die mehrzahl der bevölkerung solch ne Regierung will und jene regierung auch offensiv nichts gegen des westen tut ( da hatten aba deutschland und japan einiges mehr auf dem kehrbholz, also zieht das argument schon ma gar nicht ), dann ist eben die frage schon erlaubt, ob wir mit gutem gewissen da intervenieren könnten...
Zweifel sind da angebracht...

Hab da keien Zweifel - das saudische Koenigshaus ist ja schon sehr radikal - das was nach einem Sturz kommt sind 100% nicht gemaessigt - oder sind in deinen Augen etwa Al Quaida anhaenger gemaessigter als das saudische Koenigshaus ???

Die grenzen sind da fließend und deshalb sollte man da aufpassen, gerade auch bei den saudis. WEstliche Truppen da auch nur in die Nähe von mekka kommen zu lassen wäre idiotisch und ein affront, der gesühnt würde...

Joo man kann alles Suehen - mal schaun wer den laengeren Atem hat - und vergiss ned - es gibt noch genuegend GIs in Saudi-Arabien - und wenn ich mich recht entsinne hat mal in den 80ern ne franz. Eliteeinheit ne Geisselnahme in Mekka waehrend der Hadsch beendet weil die Saudis dazu ned selber in der Lage waren. Von daher....

[kurosh]

Eure Posts klingen wie Hitlers Reden :

Im August 1936 führte Hitler in einer Denkschrift aus: „Wir sind überbevölkert und können uns auf der eigenen Grundlage nicht ernähren … Die endgültige Lösung liegt in der Erweiterung des Lebensraumes bzw. der Rohstoff- und Ernährungsbasis unseres Volkes … Ich stelle damit folgende Aufgabe: 1. Die deutsche Armee muss in vier Jahren einsatzfähig sein. 2. Die deutsche Wirtschaft muss in vier Jahren kriegsfähig sein.”

Microsoft® Encarta® Professional 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

[Azrail]

Hab da keien Zweifel - das saudische Koenigshaus ist ja schon sehr radikal - das was nach einem Sturz kommt sind 100% nicht gemaessigt - oder sind in deinen Augen etwa Al Quaida anhaenger gemaessigter als das saudische Koenigshaus ???

Es gibt moderate muslimische Politiker in Saudi Arabien ähnlich wie an den kleinen Golfstaaten nur sind diese im Gefängnis oder im Exil.
Das danach die El Kaida kommt ist deine Behauptung und beruht nicht auf Fakten.Spekulativ!
Nochmals erstmal schaun was daraus wird denn "Präventiv Aktion" wie im Irak zeigt wozu das führt.

Kurosh da liegst gar nich so falsch.

[Merowig]

Azrail postete

Hab da keien Zweifel - das saudische Koenigshaus ist ja schon sehr radikal - das was nach einem Sturz kommt sind 100% nicht gemaessigt - oder sind in deinen Augen etwa Al Quaida anhaenger gemaessigter als das saudische Koenigshaus ???

Es gibt moderate muslimische Politiker in Saudi Arabien ähnlich wie an den kleinen Golfstaaten nur sind diese im Gefängnis oder im Exil.
Das danach die El Kaida kommt ist deine Behauptung und beruht nicht auf Fakten.Spekulativ!

Lool - ueberleg mal ein bischen - wer gefaehrdet grad das Koenigshaus - die paar moderaten die sich im Knast oder in im Ausland befinden oder radiklale Islamisten/AlQuaida....
Mir waere es neu das die ganzen Anschlage etc von moderaten Kraeften begangen wurden (oder Zionisten wies n saudischer Prinz behauptet hat).

[Shahab3]

@Merowig

wer gefaehrdet grad das Koenigshaus - die paar moderaten die sich im Knast oder in im Ausland befinden oder radiklale Islamisten/AlQuaida....

Also zuerst einmal heisst es nicht, daß eine (radikal?) islamische Regierung zwangsläufig der AlQaida Unterschlupf gewähren müsste. ( Wobei das zugegebenermaßen gerade in Sausi Arabien nahe liegt )

Das Königshaus wird in seiner Existenz bestimmt nicht von einer Terrororganisation gefährdet. Für einen Regierungssturz bedarf es größerer Volksmassen oder die Unterstützung des Militärs. Ersteres würde sogar eine gewisse Legitimität bedeuten. Ich hätte keine grundlegenden Bedenken mit einer islamischen Regierung. Wenn der Boden nicht gerade Saudisch wäre ! Denn diese Form der Religionsauslegung würde sicherlich der in Afghanistan ähneln...und davon ist sicherlich wenig zu halten.

[Merowig]

@Shahab AlQuaida hat da grosse Sympathien in der Bevoelkerung - auch ist die saudische Bevoelkerung ausserordentlich jung im Durchschnitt - udn wenn man sich die Geschiuchte ansieht dann siehst das Revolutionen meistens dann stattfanden wenn die Bevoelkerung im durchschnitt sehr jung ist. Auch hat die Alquaida verdeckte Unterstuetzung durch einzelne in der saudischen Regierung/Sicherheitsbehoerden - so wurden die mehrmals vor Durchsuchungen gewarnt....

[Shahab3]

Das sehe ich, ausnahmsweise , genauso !
Nur bezweifel ich eben, daß ein Großteil der Bevölkerung eine Regierung unterstützen würde, die offen der AlQaida unterschlupf gewährt.
Die Leute werden dort sicherlich mit Parolen zu überzeugen sein, die eine gerechtere Verteilung der Reichtümer und den teilw. Rauswurf ausländischer Unternehmen versprechen. Das kann sicherlich sein...

Man darf bei diem gern gezogenen Vergleich mit Afghanistan nicht vergessen, daß die Taliban ihre Macht mit Militär durchgesetzt haben. Also nicht unbedingt eine Bewegung aus dem Volk heraus.

[Andre]

Shahab3 postete
Das sehe ich, ausnahmsweise , genauso !
Nur bezweifel ich eben, daß ein Großteil der Bevölkerung eine Regierung unterstützen würde, die offen der AlQaida unterschlupf gewährt.
Die Leute werden dort sicherlich mit Parolen zu überzeugen sein, die eine gerechtere Verteilung der Reichtümer und den teilw. Rauswurf ausländischer Unternehmen versprechen. Das kann sicherlich sein...

Man darf bei diem gern gezogenen Vergleich mit Afghanistan nicht vergessen, daß die Taliban ihre Macht mit Militär durchgesetzt haben. Also nicht unbedingt eine Bewegung aus dem Volk heraus.

was viele hier anscheinend vergessen ist das Saudi Arabien gezwungen ist sein öl zu verkaufen wenn nicht verhängt man eben wie über den Irak ein Sanktionen Regime aber nicht so lasch wie im Irak seinerzeit sondern richtig kein Trinkwasser keine decken kein essen keine Medikamente nix aber auch wirklich Garnix wenn erst mal die ersten paar Millionen Saudis verhungert verdurstet und durch Krankheiten gestorben sind wird man sehen wie lange sie von ihrem öl leben können.

[Azrail]

was viele hier anscheinend vergessen ist das Saudi Arabien gezwungen ist sein öl zu verkaufen wenn nicht verhängt man eben wie über den Irak ein Sanktionen Regime aber nicht so lasch wie im Irak seinerzeit sondern richtig kein Trinkwasser keine decken kein essen keine Medikamente nix aber auch wirklich Garnix wenn erst mal die ersten paar Millionen Saudis verhungert verdurstet und durch Krankheiten gestorben sind wird man sehen wie lange sie von ihrem öl leben können.

Also das ist dann Völkermord!Du befürwortest somit den tot von Säuglingen,Kindern und alten Menschen zu tausenden.
Babys die an Durst sterben alte menschen die verhunngern.
Ich glaube die Nazis haben das auch mal gemacht war das nicht im Warschauer Ghetto.
Dein persönliches Leben ist nicht bedroht du hast Nahrung und Wasser bloß weil Bequämlichkit draufgeht willst du Millionen Menschen verhungern und verdursten lassen.Das sind Menschen und keine "Untermenschen" oder sogenannten "Wilden".Wie beschämend für dich.

[Andre]

Azrail postete

was viele hier anscheinend vergessen ist das Saudi Arabien gezwungen ist sein öl zu verkaufen wenn nicht verhängt man eben wie über den Irak ein Sanktionen Regime aber nicht so lasch wie im Irak seinerzeit sondern richtig kein Trinkwasser keine decken kein essen keine Medikamente nix aber auch wirklich Garnix wenn erst mal die ersten paar Millionen Saudis verhungert verdurstet und durch Krankheiten gestorben sind wird man sehen wie lange sie von ihrem öl leben können.

Also das ist dann Völkermord!Du befürwortest somit den tot von Säuglingen,Kindern und alten Menschen zu tausenden.
Babys die an Durst sterben alte menschen die verhunngern.
Ich glaube die Nazis haben das auch mal gemacht war das nicht im Warschauer Ghetto.
Dein persönliches Leben ist nicht bedroht du hast Nahrung und Wasser bloß weil Bequämlichkit draufgeht willst du Millionen Menschen verhungern und verdursten lassen.Das sind Menschen und keine "Untermenschen" oder sogenannten "Wilden".Wie beschämend für dich.

Nein ich befürworte keinen Völkermord aber wir können ja wohl selbst bestimmen an wenn wir was liefern und wenn wir keine waren an Saudi Arabien oder alle Länder die Saudi Arabien unterstützen lieferwollen lasse ich mich auch von verhungernden Kindern nicht weich machen.
Wenn sie uns den öl Hahn zudrehen können wir das auch Mit wasser und Lebensmitteln machen genau wie mit Medikamenten und Ersatzteilen für ihre Meerwasserentsalzungsanlagen.

[Merowig]

Hab keinerlei Probleme mit Embargos - schliesslich haben die Nordkoreaner auch eins - die duerfen ihr Plutonium essen und die Saudis ihr Oel - waer wirklich ne alternative zu nem Militaerschlag - ne nette Blockade
Azrail: UN sieht des nicht als Voelkermord an...
bzw die sehn ned mal einen wenns tatsaechlich da einen gibt...
Und wqenn das saudische Volk wirklich radikale Islamisten als Fuehrer haben wil lsollen die dann auch mit dne Konsequenzen leben...

Ist doch fair - Ölembargo der saudis - udn die selber duerfen dann versuchen ihr Oel zu trinken
Wobei halt aber das "Problem" besteht das man saudisches Oel doch gebrauchen koennt - hab zweifel das es im Westen genuegend Reserven gibt um zu warten bis Saudi-Arabien aufgrund nem Embargo kollabiert - ausser man hilft da noch ein bischen nach in dem man Meerwasserentsalzungsanlagen zusammenbombt une ne totalblockade wirklich uebers Land verhaengt und mit Waffengewalt durchsetzt/ueberwacht - Saudi-Arabien hat ne hohe Geburtenrate und mus sNahrungsmittel importieren - hmm man koennte ja evtl auch ne Neuafulage des Oil-for-Food-Programms aufmachen - die Saudis kriegen Nahrungsmittel und Medikamente gegen Öl :evil:

@Azrail und ohne Erdöl werden auf der noerdlichen Hemisphaere evtl Leute erfrieren oder koennen sich keine Nahrung mehr leisten da sie nicht zur Arbeit kommen bzw ihren Job wegen nem Ölembargo verlieren - kann genauso argumentieren :baeh:
Udn wenn die Saudis ned mehr Öl liefern dann kannst den Westen doch auch nicht zwingen Ersatzteile fue rEntsalzungsanlagen, Nahrungsmittel etc zu liefern - wo soll den das Prob dann bestehn :baeh:

[Azrail]

Ich kann leider nichts sagen bei solchen Aussagen das wiedrspricht Vernunft und Gewissen und ist Menschenverachtend.Ohne Augenzwinkern wird der tot von tausenden und aber tausenden von Kindern und Säuglingen,alten Menschen hingenommen und darüber auch noch gelacht.Diese Denkweise kann nur auftreten wenn man den Menschen nicht als Menschen sieht sondern als etwas niederes.Wie beschämend für dich Merowig.
>

[Merowig]

Du die Saudis liefern kein Öl - dann liefern wir auch nix mehr - ganz einfach - udn wie schon gesagt man koennte ein Oil-For-Food Programm unter UN Aegide aufziehn - ganz einfach.
Es gibt in der Marktwirtschaft solche sachen wie Konsumentensouveraenitaet und Vertragsfreiheit - niemand kann mich zwingen was an die Saudis zu liefern oder von denen zu kaufen - und wo ist das Problem - die islamischen Staaten praktizieren genau sowas gegenueber Israel. Wenn ne deutsche Firma was in die Region exportieren will muss sie in der Regel auf zig Formulare versichern das keine israelischen (Vor-)Produkte genutzt worden sind.

Ich zitiere mal am besten die Japaner :

Wirtschaft ist Krieg!

Hab dann keinerlei Probleme den Arabern dies auch spueren zu lassen wenn sie es uns das spueren lassen.

Und was soll den bitte unfair dran sein wenn die nahrungsmittel, ersatzteile, Medikamente kriegen gegen Öl???
der Westen kriegt seinen Bedarf an Öl und die Saudis ihren Bedarf an Medikamenten, Nahrungsmitteln, Ersatzteilen usw - mitm kleinen Unterschied das man keien fetten Gewinne mehr auf saudischer Seite einstreicht...

ist doch fair - und wenn die Saudis sich weigern, sollen die mal in das nachbarland irak schauen was paar Jahre Abschottung vom Markt bewirken koennen...
Zum Handel treiben ist niemand verpflichtet - kenn auch keine UN Konvention die einen dazu zwingt :baeh:
Das gilt halt aber in beide Richtungen....
Wie du mir so ich dir...

und ansonsten bleibt ja immernoch die hier von anfangs an aufgezeigte Moeglichkeit einer Intervention.