saudi arabien vs usa oder multinationale truppe

[~eyreqib]

aufgrund der angespannten lage am im land und der mögliche islamistische umsturz im land
dürfte wohl, die möglichkeit, die ölfelder oder sonstige strategisch wichtige punkte zu besetzten immer intressanter erscheinen
was sind die realistischen möglichkeiten, eine topausgerüstete armee , die dann von tausendehn bis zum selbstmobereite männer und frauen aus aller welt unterstützt werden würde zu besiegen und zu besetzten

[Skywalker]

Hoffen wir mal nicht das es so weit kommt...

Die Folgen in so einem Fall wären klar. In Saudi Arabien befinden sich die heiligsten Städten des Islams, nämlich Mekka und Medina. Würden die Städten Besetzt oder angegriffen werden wäre die Folge empörung in der gesamten islamischen Welt. Es ist mit verheerenden Terroranschlägen zu rechnen und im allerschlimmsten Fall mit dem "Dritten Weltkrieg".

Es bleibt uns nur eins übrig, zu hoffen das es keinen Umsturz seitens radikaler islamisten in Saudi-Arabien gibt.

[Shahab3]

Es bleibt uns nur eins übrig, zu hoffen das es keinen Umsturz seitens radikaler islamisten in Saudi-Arabien gibt.

Die Monarchen dort treiben das Land jetzt schon in den wirtschaftlichen Ruin. Es gibt nicht ansatzweise eine Mittelschicht, bzw eine Verteilung der der Reichtümer in der Bevölkerung. Die gesellschaftlichen unterschiede könnten in dieser Ständegesellschaft kaum größer sein.
Tja...früher waren sie noch das Lieblingskin der Amerikaner und durften sogar die Hälfte ihrer Erdöleinnahmen behalten.

Vielleicht sollte man sich im Westen nur mal daran gewöhnen, daß sich solche Probleme nur von innen heraus lösen lassen. Eine islamische Radikalisierung wäre in einem solchen Fall allerdings zu erwarten. Das wäre schliesslich nicht der erste Fall.
Ein Eingreifen des Westens käme allerdings einer Kriegserklärung der gesamten islamischen Welt gleich. So würde es zumindest aufgefasst.
Es wäre mit einer großen Terrorwelle zu rechnen.
Im Gegenzug würde dem Saudischen Königshaus wohl kaum jemand eine Träne nachweinen.
Ganz nebenbei haben die Wahabiten sogar die längere Geschichte und rein theoretisch einen durchaus berechtigten Machtanspruch. Obs dem Westen passt, oder nicht.

[sidewinder]

... und der Ölpreis würde Richtung 100 $ pro Barrel gehen,die Sauds sitzen auf 25 % der weltweiten Ölreserven,ich würde mir nicht vorstellen wollen wenn im Kriegsfall diese Anlagen in die Luft fliegen ----> durch selbstmordbereite Fanatiker,damit die Ölfelder nicht in US-Hände fallen und wir hätten dann die grösste Wirtschaftskrise seit 1929.

[~eyreqib]

so eine wahabitische revolution , wäre das schlimmste was dem iran und der schiitischen minderheit in saudi arabien passieren könnte
wahabiten vom schlage der kaida sehen schiiten als ungläubige,
man weiß ja, was sie mit den hazara in afghanistan angestellt haben, es wäre beinah zum krieg gekommen,
im irak, kerbelaanschlag und in pakistan letzte woche zeigen die besondere liebe der wahabiten zu den schiiten ,
saudi arabien ist eine ganz anders kaliber als afghanistan , wirtschaftlich und militärisch
wer weiß ob die wahabiten dann nicht auf schlechte gedanken kommen
wie,
tilgt die schiiten von der erdoberfläche
auf jeden fall könnte es zu einer eiszeit zwischen iran und saudi arabien führen , das verhältnis war ja nie sehr gut ,
auf jeden fall, wäre es sehr gefährlich

[Cluster]

Zerstörte Förderanlangen kann man reparieren und Öl sparen kann man z.B. durch Gesetze, die den Induvidualverkehr einschränken so lange die Krise andauert. Auch die Verlagerung des Gütertransportes auf die Schine ist eine Möglichkeit.
Krise ja aber nicht länger als 1 Jahr.

[Azrail]

Das glaube ich nicht Cluster ein Zusammenbruch der Ölanlagen von Saudi Arabien würde die gesamte Weltwirtschaft ins Chaos stürzen Rezession sogar Depression innerhalb eines Jahres denke ich nicht schau dir doch Irak an ein Jahr und wo ist der Friede`?
Ne ne wenn so etwas kommt dann siehts echt schlecht aus für uns alle man müsste irgendwie versuchen die Saudis durch ein gemäßigtes islamisches Regime zu ersetzten dann könnte wieder Ruhe herrschen da man die Saudis los ist und keine Fremden mehr im Lande sind.Aber bitte keine Marionetten,das nimmt nähmlich keiner ab.
Mir fällt nur auf das dieser dumme Bush mehr "Öl" ins Feuer geschüttet hat als irgendwas zu lösen.:wall:

Wichtig ist auch zusehn das die mächtigste Nation der Welt(USA) in den drei Ölreichsten Ländern steht(Kuwait,Saudi Arabien,Irak) und es mit 100 milliarden jährlich (Dollar) versucht seine Interessen zu schützen und es nicht schafft.

[Cluster]

Was denn? Die Ölproduktion wurde wieder aufgenommen. Wer braucht Frieden, wenn das Öl fließt?

Und wie gesagt mit massiven Einschnitten im Induvidualverkehr kann man einiges an Öl sparen. Sicher gäbe es einen wirtschaftlichen Knick.

Btw. Azrail ... man braucht sicher nicht ganz Saudi Arabien um die Ölfelder oder zumindestens die wichtigsten Quellen zu besetzen. Was man hört, sollen da eh fast nur Gastarbeiter arbeiten. Also wozu bräuchte man dann die Bevölkerung des Landes?

[Panzergeneral]

Tach

Shahab3 postete

Tja...früher waren sie noch das Lieblingskin der Amerikaner und durften sogar die Hälfte ihrer Erdöleinnahmen behalten.


Ganz nebenbei haben die Wahabiten sogar die längere Geschichte und rein theoretisch einen durchaus berechtigten Machtanspruch. Obs dem Westen passt, oder nicht.

das Erdöl ist zu wichtig um es den Arabern zu überlassen,
Die haben zwei Möglichkeiten:

Sie rücken unser Erdöl raus und in Gegenzug gibt es Geld

Wir holen uns unser Erdöl und es gibt kein Geld sondern Schutt und Asche


MfG

[Azrail]

Was heißt denn hier UNSER Erdöl seit wann ist das UNSER,etwas weniger arroganz wäre angebracht denn diese Denkweise bringt ja denn ganzen Schlamassel erst hervor.

Naja wenn man nach deiner Logik geht gebe es nur tote schutt und asche dann brauchste dich bei solch einer Denkweise dich nicht über das Echo aufregen.

[ThomasWach]

@ Panzergeneral

Also die sache so platt zu formulieren kannst du mal bitte lassen, insbesondere hinsichtlich der Konsequenzen.

@ Topic

Eine Revolutuion wäre, wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe, eine riesige Katastrophe für die Weltwirtschaft und für uns. Depression wär der fall und davon würden wir uns auf garantie nicht so schnell erholen können.
Das ist Fakt.

Dementsprechend sollte man allmählich mal schnell die moderaten Kräfte in saudi-arabien stärken bzw. das Königshaus zu reformen drängen, da eine explosion verherende Folgen hätte.

Eine Intervention wäre wohl ein notwendiges Übel auch wenn ich es nicht begrüßen würde.
Aber wenn saudi-arabien kippt, dann ist die gefahr extrem hoch, dass auch in den anderen gemäßigten Golfstaaten unruhen aufkommen und sowieso würden das die extremen islamisten als startzeichen zum angriff egegn den westen ansehen.

Dementsprechend wäre eine intervention von nöten um die ölquellen zu sichern. Dafür würden mindestens 50.000 von nöten, wenn die saudische Armee recht geschlossen ins lager der islamisten übergenht, könnte das vielleicht auch zu wenig sein.

dass die ganze sache dann ein riesiges schlamassel wird, davon muss ich neimandem erzählen, das ist klar. Allerdings würden die islamisten das öl als waffe wider den westen instrumentalisieren und das könnten wir uns nur schwer gefallen lassen.

[nikolatesla]

wie sieht es den aus mit Russland und Venezuela? Die fördern auch ne Menge an Öl. Könnten nicht die die Rolle Saudi-Arabiens übernehmen?

[ThomasWach]

Also Venezuela kann man da eher vernachlässigen, mit genauen Zahlen kann ich da zwar nicht dienen, aber Hugo Chavez kleines, aber feines fast-Kuba ist als Ölproduzent nicht so groß und wichtig.
Anders sieht das schon mit Russland aus.
Im Moment ist Rußland nämlich der größte Ölproduzent der WElt.

So, mal ganz und gar rein theoretisch könnten die anderen Länder sicher - und hier nicht nur Rußland und venezuala sonder auch die anderen Golfstaaten etc. genügend Öl produzieren und ihre Fördermenge hochfahren um bei eingeschränktem verbrauch den bedarf zu decken.

PROBLEM: Wer möchte denn schon bitte seinen bedarf einschränken?
Aber heir kommen die Marktmechanismen ins Spiel.
Bei einem sich verknappenden Gut, das nicht ersetzt werden kann oder substuituiert ( wie die Ökonemen sagen), steigen die preise automatisch rasch an und egal ob dann andere ihre Produktion steigern, es bleibt zunächst ein sehr starker Preisschock und je länger da ein revolutionär-islamistisches regime regiert, je länger bliebe dieser preisschock mit verheerenden Folgen für die WEltwirtschaft ( oder wer will denn wirklich 2 oder 2,50 Euro für den liter benzin bezahlen??? oder vielleicht sogar mal 5 Euro)...

[Red Zmaja]

Ich bin überzeugt das die USA militärisch eingreifen werden falls Saudi-Arabien
einen zu "fundamentalistischen" kurs einschlagen wird. Da wird das Volk sicher nicht allzu sehr protestiern und dann wird man bestimmt isrealische Methoden anwenden um die ölfelder und Produktionsanlagen zu sicheren, glaube auch das dass alte europa so einen krieg unterstützen wird oder mindestens nicht gross protestieren wird. Letztendlich würde es länger dauern und mehr kosten bis man sich mit der islamischen Welt versöhnt hat als einen weiterer krieg anzufangen ich glaube so sehen das auch die "Kapitalisten". Das dass menschliche hier absolut verloren geht ist klar, aber so ist das halt eben der Stärkere frisst die schwächeren.

Russland kommt das ganze sehr zu gute sie schlagen gleich zwei fliegen mit einer klappe, sie verkaufen teures öl und sie werden zu als ein immer zuverlässiger handelspartner betrachtet

[Shahab3]

Die Ölraffinerien und Förderanlagen zu sichern ist das eine.
Den ganzen Krempel dann aber aus dem Land zu schaffen funktioniert im Irak bis heute nicht. Wieviel Truppen stehen da nochmal, mit welcher Priorität ?
Nix da. ..bischen bumm bumm reicht halt nicht, Leute. Tja, wenn das immer so einfach wäre. Aber das wissen wir doch eigentlich inzwischen...
Die Lösung müsste anders aussehen, wenn man an das schwarze Gold möchte.