(Luft) Lockheed Martin F-35 in der Luftwaffe

[LieberTee]

@ Helios:

Du verdrehst meine Worte. Du weisst doch auf was ich hinaus will. Auf die Verfügbarkeit kommt es ja zur Zeit gerade an. Wir brauchen zur Zeit schnell funktionierendes modernes Gerät und das liefern die Amerikaner.

Was hättest du denn bestellt?

Über was reden wir hier FCAS oder MAWS oder SEM 90?

Also ich würde definitiv Lieferungen von KF-21 anfragen, in großen Stückzahlen, zwar nicht sofort verfügbar, aber doch schneller als FCAS.

[Bairbus]

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boers...12543.html

Interessant, dass Airbus hier sogar Dänemark erwähnt, die mit ihren amerikanischen F-35 nicht einmal Grönländ erreichen könnten.

Da geht es wohl zwischen den Zeilen um den Kill switch.

[DorJur]

https://www.n-tv.de/wirtschaft/der_boers...12543.html

Interessant, dass Airbus hier sogar Dänemark erwähnt, die mit ihren amerikanischen F-35 nicht einmal Grönländ erreichen könnten.

Da geht es wohl zwischen den Zeilen um den Kill switch.

Glaube ich nicht. Der spielt mit dem Gerücht und den bekloppten Äußerungen von Trump. Die F-35 kann halt ohne Luftbetankung tatsächlich Grönland nicht erreichen. Der Eurofighter allerdings auch nur knapp …

Das heißt nicht, dass ich weitere F-35 kaufen würde oder gegen eine endlich zu konsolidierende und vereinheitlichte europäische Rüstungsindustrie und Beschaffung bin.

[Kos]

Ich bin ja eigentlich dafür mehr F35 zu kaufen aber wegen der aktuelle Lage würde ich es unterlassen. Warten wir mal die Midterms in den USA ab oder sogar die ganze Legislaturperiode in den USA. Sollte sich die Lage normalisieren könnte man an Nachkaufen denken und wenn nicht dann halt nicht.

[DorJur]

Ich bin ja eigentlich dafür mehr F35 zu kaufen aber wegen der aktuelle Lage würde ich es unterlassen. Warten wir mal die Midterms in den USA ab oder sogar die ganze Legislaturperiode in den USA. Sollte sich die Lage normalisieren könnte man an Nachkaufen denken und wenn nicht dann halt nicht.

Auf jeden Fall. Die eigenen bzw. europäischen Fähigkeiten stärken, aber das Band nicht zerschneiden.

[Marderboy]

Auf jeden Fall. Die eigenen bzw. europäischen Fähigkeiten stärken, aber das Band nicht zerschneiden.

Das Band ist doch schon zerschnitten, egal was auch immer nach Trump kommen mag. Die F35 machen überhaupt keinen Sinn mehr, nicht mal als Ersatzteillager für andere europäische Verbündete. Deren F35 bleiben im Zweifel eh am Boden.

[Bairbus]

Ich glaube, die Zeit der bemannten Kampfflugzeuge ist langsam aber sicher absehbar.

Der Trend geht woanders hin, wie man in den USA sehen kann, wo neue Drohnen das erste Mal den Buchstaben F in die Bezeichnung bekommen:

https://www.defensenews.com/air/2025/03/...signation/


Oder auch in Europa, wo ein neuer Gigant entsteht, in den hoffentlich auch Airbus mit einsteigt:

https://www.aero.de/news-49393/Leonardo-...ohnen.html

Wir sollten hier unsere Mittel investieren und bei den 35 F-35 bleiben oder sie nach Möglichkeit stornieren.

[DorJur]

Das Band ist doch schon zerschnitten, egal was auch immer nach Trump kommen mag. Die F35 machen überhaupt keinen Sinn mehr, nicht mal als Ersatzteillager für andere europäische Verbündete. Deren F35 bleiben im Zweifel eh am Boden.

Es sieht zumindest nicht rosig aus, da hast du recht. Ich halte es nur für sinnvoll, das zu retten, was noch da ist. Mit der aktuellen Regierung rechne ich nicht mehr, aber wer weiß schon, wer dieser nachfolgt. Es kann schlimmer werden, aber vielleicht kommt man ja auf die Idee, dass Europa doch nicht der schlechteste Bündnispartner ist. Soll heißen: Nur weil der Bekloppte da rumpöbelt, müssen wir ja nicht Anstand, Souveränität und vernünftige Politik aufgeben. Vielleicht zahlt sich das ja noch aus.

Aber natürlich würde ich heute auch keine zusätzlichen F-35 kaufen…

[Helios]

Ich habe die anhaltende Diskussion zur KF-21 für die Luftwaffe ins Wunschkonzert 2025 verschoben. Hier geht es nur mit der F-35 weiter.

[Frank353]

https://defence-network.com/f-35-zwische...higkeiten/

Hier die Meinung des Chefs der Schweizer Luftwaffe. Divisionsgeneral Merz. Wahrscheinlich ein Experte. Im Gegensatz zu vielen Journalisten oder Foristen. No offense meant.

Der ominöse Killswitch existiert nur im Märchen.

Die F 35 ist aktuell das modernste Kampfflugzeug mit den größten Fähigkeiten, das westlichen Streitkräften zur Verfügung steht.

[Broensen]

Der ominöse Killswitch existiert nur im Märchen.

Ich denke, es sind sich doch die allermeisten einig, dass eine direkte Abschaltfunktion nicht existiert.
Es geht doch vielmehr um indirekte Einflussnahmemöglichkeiten wie bspw. die Verweigerung von Updates, Munitions- und Ersatzteillieferungen, Waffenintegrationen, Zugang zu Cloudlösungen etc., also quasi "soft killswitches", die das Waffensystem weniger brauchbar machen können, auch ohne es komplett zu deaktivieren. Und mit Blick auf die nukleare Teilhabe gibt es natürlich noch den "political killswitch".

[Frank353]

Wer den Artikel liesst (!), wird feststellen, dass er dem nicht widerspricht.

Zudem habe ich hier aber auch schon andere Meinungen gelesen.

Er stellt aber auch klar, dass die Gripen und nahezu alle modernen NATO Waffensysteme amerikanische Hochtechnologie enthalten.

Zudem bestätigt er meine Meinung, dass die F 35 aktuell das fähigste Kampfflugzeug ist, das man bei uns kaufen kann.

[alphall31]

Auf dem Papier auf jeden Fall .

[Aegrotare]

https://defence-network.com/f-35-zwische...higkeiten/

Hier die Meinung des Chefs der Schweizer Luftwaffe. Divisionsgeneral Merz. Wahrscheinlich ein Experte. Im Gegensatz zu vielen Journalisten oder Foristen. No offense meant.

Der ominöse Killswitch existiert nur im Märchen.

Die F 35 ist aktuell das modernste Kampfflugzeug mit den größten Fähigkeiten, das westlichen Streitkräften zur Verfügung steht.

Was der Herr Merz schreibt ist doch eine reine Farce. Es liest sich sehr deutlich als Versuch die größte und wichtigste Entscheidung in der Karriere zu verteidigen und keine Kritik mehr zu zulassen.

Dass gewisse Kreise nun versuchen, den F-35 im zweiten Anlauf abzuschießen, weil sie es im ersten nicht schafften, ist ja offensichtlich und ziemlich billig.“

Es ist billig enorm wichtige Sicherheits und Rüstungs Entscheidungen zu hinterfragen, wenn sich die Sicherheitslage in Europa extrem verändert? Ich denke es ist vorallem billig jede Diskusion abwürgen wollen, und das nur da man selber der Entscheidungsträger war. Da stellt jemand ganz klar sein Wohl und seine Karriere über das Land.

Dabei würden diese Kreise vollständig ignorieren, dass es zur F-35 aktuell keine Alternative gebe. „Wenn Sie sich den Markt mal anschauen, dann gibt es genau EIN einziges westliches Kampfflugzeug, das alle anderen mit Abstand und in jeder Hinsicht in den Schatten stellt und welches Potenzial für die nächsten 30 Jahre hat, nämlich der F-35!“,

Sehr schwaches Argument für ein Land das seinen eigenen Luftraum nicht schützen konnte und wollte. Der Eurofighter und die Rafale wird sehr sicher die nächsten 30 Jahre noch mit Ersatzteilen versorgt werden.

Zur Abhängigkeit: Alle westlichen Kampfflugzeuge verwenden bei den Match-entscheidenden Fähigkeiten amerikanische Technologien (z.B. Datalink, Freund-Feind-Erkennung, Crypto-Voice, GPS-Navigation)“, erläutert der Kommandant der Schweizer Luftwaffe. „So oder so ist Europa und sind auch wir beim Betrieb und bei der Weiterentwicklung der entscheidenden technologischen Bereiche von den USA abhängig, egal für welches westliche Kampfflugzeug wir uns entscheiden würden! Der schwedische GRIPEN zum Beispiel besteht zu großen Teilen aus amerikanischen Komponenten.“

Gerade der Gripen ist doch das beste Beispiel, wie gefärlich eine Abhängigkeit von den USA sind, man muss sich da nur den versuch Gripens nach Kolumbien zu verkaufen anschauen. Das selbe Problem besteht bei der Rafale und dem Eurofighter deutlich weniger und das Zeug ist nicht unersetzlich.

Niemand käme auf die Idee, keine Updates seines iPhones oder der Microsoft-Produkte mehr zu machen, weil die USA einem damit Schadcode einpflanzen könnte. Niemand würde auf GPS verzichten (können), weder im zivilen noch im militärischen Bereich

Ich muss sagen diese Aussage erstaunt mich ungemein. Sie ist nicht nur kompletter Schwachsinn sondern meiner Meinung nach ein Grund den mann zu feuern. Sollte das beispielhaft für die Sicherheitspolitik in den Streitkräften der Schweiz sein sollte man darüber nachdenken denen keine sensible Technologie zu verkaufen.

Zudem hebt Divisionsgeneral Merz hervor: „Wir werden unsere F-35 autonom betreiben können und beschaffen eine Logistik, die den autonomen Betrieb über sechs Monate ermöglicht.“ Es wird also die Ressourcen in Europa geben, unter anderem mit der Wartung und Teilendmontage in der Schweiz sowie Fertigungskapazitäten in Deutschland durch Rheinmetall.

Das ist doch das Problem der F35, dass die Kunden eben nicht über alle entscheidenen Wartungsdaten verfügen. Nicht einmal die US Airforce tut das.

Die USA sind für uns Luftwaffe seit Jahren ein verlässlicher Partner. Die Schweizer Luftwaffe betreibt seit den 70er Jahren erfolgreich amerikanische Kampfflugzeuge. Wir haben keine Anzeichen, dass diese Zusammenarbeit nicht so weitergehen könnte

Und die USA waren über 70 Jahre ein zuverlässiger Patner in der Nato, doch das wird jetzt plötzlich hinterfragt. Ich frage mich was passiert ist?

Man solle schließlich nicht vergessen, wer der wahre Aggressor, wer der Angreifer ist, der mit seiner Expansionsbestrebung den Krieg nach Europa getragen hat. „Wenn in Europa gegenüber einem östlichen großen Aggressor etwas einen klar überlegenen Gegenpol darstellen kann, dann sind es die künftig über 800 in Europa stationierten F-35

Nicht wenn diese nicht oder nur eingeschränkt fliegen, und genau darum geht die Debatte die der Herr Merz verhindern will...

[Milspec_1967]

Was der Herr Merz schreibt ist doch eine reine Farce. Es liest sich sehr deutlich als Versuch die größte und wichtigste Entscheidung in der Karriere zu verteidigen und keine Kritik mehr zu zulassen.

Es ist billig enorm wichtige Sicherheits und Rüstungs Entscheidungen zu hinterfragen, wenn sich die Sicherheitslage in Europa extrem verändert? Ich denke es ist vorallem billig jede Diskusion abwürgen wollen, und das nur da man selber der Entscheidungsträger war. Da stellt jemand ganz klar sein Wohl und seine Karriere über das Land.

Sehr schwaches Argument für ein Land das seinen eigenen Luftraum nicht schützen konnte und wollte. Der Eurofighter und die Rafale wird sehr sicher die nächsten 30 Jahre noch mit Ersatzteilen versorgt werden.


Gerade der Gripen ist doch das beste Beispiel, wie gefärlich eine Abhängigkeit von den USA sind, man muss sich da nur den versuch Gripens nach Kolumbien zu verkaufen anschauen. Das selbe Problem besteht bei der Rafale und dem Eurofighter deutlich weniger und das Zeug ist nicht unersetzlich.

Ich muss sagen diese Aussage erstaunt mich ungemein. Sie ist nicht nur kompletter Schwachsinn sondern meiner Meinung nach ein Grund den mann zu feuern. Sollte das beispielhaft für die Sicherheitspolitik in den Streitkräften der Schweiz sein sollte man darüber nachdenken denen keine sensible Technologie zu verkaufen.

Das ist doch das Problem der F35, dass die Kunden eben nicht über alle entscheidenen Wartungsdaten verfügen. Nicht einmal die US Airforce tut das.

Und die USA waren über 70 Jahre ein zuverlässiger Patner in der Nato, doch das wird jetzt plötzlich hinterfragt. Ich frage mich was passiert ist?

Nicht wenn diese nicht oder nur eingeschränkt fliegen, und genau darum geht die Debatte die der Herr Merz verhindern will...

Vollste Zustimmung.
Der Herr General erwähnt argumentativ später im Artikel den Kill Switch tatsächlich mit keinem Wort.

Kann man auch nicht widerlegen .. Denn etwas das NICHT EXISTIERT kann man nicht mit Beweisen widerlegen.
Das ist logisch schlicht nicht möglich!

Nur etwas, dass existiert, kann man umgekehrt empirisch mit Beweisen bestätigen.