(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)

[Ottone]

Klingt nach einer niederländischen Version von CEC der US Navy, sprich: Gegenstück ohne AEW Komponente.

[Kul14]

Klingt nach einer niederländischen Version von CEC der US Navy, sprich: Gegenstück ohne AEW Komponente.

Beim CEC geht es soweit ich informiert bin (keiner von uns wird es genau wissen...) vor allem um die Vernetzung von Ressourcen, was natürlich die Grundlage für solch ein System, wie von Thales beschrieben, sein muss. Was Thales aus meiner Sicht beschreibt ist ein automatisiertes Befehlssystem bzw. ein System zur automatisierten Entscheidungsfindung, oder wie man es auch immer nennen mag. Neu wird die Idee sicherlich nicht sein.

Ich fürchte jedoch das wir in DE aufgrund unserer wilden CMS Landschaft und der Abhängigkeit von so vielen externen Zulieferern so etwas, was über Link 16 hinausgeht, nie auf die Beine stellen werden. Eig. katastrophal wenn wir über Drohnenschiffe usw. nachdenken. Die Niederlande sind hier trotz kleinerer Marine durch den konsequenten Support der eigenen Rüstungsindustrie viel weiter.

Wir nutzen in der Marine für die Fregatten und Korvetten bald fünf verschiedene CMS, das ist ein riesiger Hemmschuh für zukünftige Entwicklungen.

[Ottone]

Die niederländische Lösung wird eine minimale sein welche die Anbindung der zwei kommenden multifunctional support vessels aka "missile trucks" erlaubt. Mehr ist das ersteinmal nicht.

[Kul14]

Die niederländische Lösung wird eine minimale sein welche die Anbindung der zwei kommenden multifunctional support vessels aka "missile trucks" erlaubt. Mehr ist das ersteinmal nicht.

Klingt in der Veröffentlichung anders.

[Milspec_1967]

Es ist aber vor allem ein Nationales, Bzw. Hersteller proprietäres Vernetzungs System, was nicht einfach so NATO
weit eingesetzt werden kann ohne THALES Produkte.
Es ist somit für die deutsche Marine nicgt nützlich.
Wichtiger ist, dass zukünftige UUV / USV von jedem deutschen Schiffs FÜWES gelenkt werden können.
Dafür ist aber meiner Meinung nach ein neuer NATO DATA LINK Standard erforderlich.

[Ottone]

Für das nebulöse FCSS bräuchte eine vergleichbare Lösung die mit den Korvetten kompatibel sein müsste.

ein automatisiertes Befehlssystem bzw. ein System zur automatisierten Entscheidungsfindung

Die "Doktrinen" der F124 erschaffen genau das, auf ein Schiff begrenzt. CEC kann unter anderem tracks eines Ziels von verteilten Sensoren konsolidieren, was bei der niederländischen Lösung nicht im Vordergrund stehen dürfte. CEC erlaubt das Feuern mit fremden Zieldaten. Ich vermute es läuft bei Thales NL bei der Erweiterung von AWWS auf einen "Master" im Verband hinaus, dem die "Slave" Einheiten temporär Teile ihrer Fähigkeiten freischalten so sie denn gerade die entsprechende Rolle fahren.

[Kul14]

Es ist aber vor allem ein Nationales, Bzw. Hersteller proprietäres Vernetzungs System, was nicht einfach so NATO
weit eingesetzt werden kann ohne THALES Produkte.
Es ist somit für die deutsche Marine nicgt nützlich.
Wichtiger ist, dass zukünftige UUV / USV von jedem deutschen Schiffs FÜWES gelenkt werden können.
Dafür ist aber meiner Meinung nach ein neuer NATO DATA LINK Standard erforderlich.

Wenn wir uns Link 11 und 16 ansehen braucht es fast 30 Jahre bis sich ein solcher Standard durchsetzt. Link 22 wurde ab 1992 entwickelt und ist bis heute nicht im Einsatz. Zumal diese Protokolle nur für den Datenaustausch gedacht sind, nicht zum direkten steuern von Komponenten. Das hat auch seinen Grund: Für eine so tiefgreifende Integration müssten alle Sensoren und Waffen innerhalb der Nato berücksichtigt werden, das ist nicht nur viel Arbeit sondern würde auch die Offenlegung von gewissen Daten erfordern, die man normalerweise nicht jedem mitteilen will. Es ist schlicht unrealistisch das wir hier eine adäquate NATO-Lösung erhalten.

[DorJur]

Für das nebulöse FCSS bräuchte eine vergleichbare Lösung die mit den Korvetten kompatibel sein müsste.
Die "Doktrinen" der F124 erschaffen genau das, auf ein Schiff begrenzt. CEC kann unter anderem tracks eines Ziels von verteilten Sensoren konsolidieren, was bei der niederländischen Lösung nicht im Vordergrund stehen dürfte. CEC erlaubt das Feuern mit fremden Zieldaten. Ich vermute es läuft bei Thales NL bei der Erweiterung von AWWS auf einen "Master" im Verband hinaus, dem die "Slave" Einheiten temporär Teile ihrer Fähigkeiten freischalten so sie denn gerade die entsprechende Rolle fahren.

Das Thema CEC ist mir bisher nur am Rande begegnet. Kann man das mit dem IBCS der US Army vergleichen? Feuern mit fremden Zieldaten auf der Grundlage eines aus verschiedenen Sensoren generierten Lagebildes steht dort ja im Mittelpunkt…

[Kul14]

Das Thema CEC ist mir bisher nur am Rande begegnet. Kann man das mit dem IBCS der US Army vergleichen? Feuern mit fremden Zieldaten auf der Grundlage eines aus verschiedenen Sensoren generierten Lagebildes steht dort ja im Mittelpunkt…

Ja im Grunde ist es Link 16 auf Steroiden. CEC macht das gleiche wie Link16, nur das mehr Daten auf einer tieferen Ebene ausgetauscht werden sodass dann auf Basis von Rohdaten ein Lagebild erzeugt wird. Und das in einer Qualität und mit einer geringen Verzögerung, sodass es auch für die Waffenleitung taugt. Die US Marines nutzen das gleiche System auch an Land.

Das was in unserer Marine dem am nächsten kommt ist vermutlich das ADLiS System der F125 mit Link A, wobei es hier wenig Information gibt inwieweit Link A sich von den Nato-Standarts abhebt. Man scheint anders wie bei CEC jedoch keine spezielle Hardware zu verwenden. Zumindest wäre hier aber eine Erweiterung möglich um die Funktionen die von einem System, wie von Thales vorgeschlagen benötigt werden, zu ergänzen.

[Frank353]

https://youtu.be/B9X6TY7FCmE?si=lIxHCs-uk1tqY2dG

Ein sehr schönes Video von der NEDS 2024 Messe von Naval News mit einem Damen Interviewpartner.

Dort wird gesagt, es gäbe technische "Herausforderungen" aber es würde produziert und ab 2028 jährlich ein Schiff wie geplant übergeben. Insgesamt sechs

Scheinbar gibt es ein Modul mit Torpedoavschussanlage

Zur norwegischen Ausschreibung: Das F 126 gehört Deutschland, wenn D es anbieten würde, würde sich Damen freuen, aber es liegt nicht in der Hand von Damen oder NL.

Ich hoffe, dass es stimmt, dass es keine signifikanten Verzögerungen gibt.

[HansPeters123]

https://youtu.be/B9X6TY7FCmE?si=lIxHCs-uk1tqY2dG

Ein sehr schönes Video von der NEDS 2024 Messe von Naval News mit einem Damen Interviewpartner.

Dort wird gesagt, es gäbe technische "Herausforderungen" aber es würde produziert und ab 2028 jährlich ein Schiff wie geplant übergeben. Insgesamt sechs

Scheinbar gibt es ein Modul mit Torpedoavschussanlage

Zur norwegischen Ausschreibung: Das F 126 gehört Deutschland, wenn D es anbieten würde, würde sich Damen freuen, aber es liegt nicht in der Hand von Damen oder NL.

Ich hoffe, dass es stimmt, dass es keine signifikanten Verzögerungen gibt.

Der Typ ist Verkäufer. Der wird bestimmt nicht erzählen, dass es große Probleme gibt selbst wenn das der Fall wäre. Aber warten wir mal ab vll wird ja wie ursprünglich geplant geliefert. Das Modul mit der Möglichkeit Torpedos zu verschießen ist mir auch neu aber kommt nicht unerwartet das wird auch auf der F 127 ggf Verwendung finden können schätze ich.

[Milspec_1967]

Der Typ ist Verkäufer. Der wird bestimmt nicht erzählen, dass es große Probleme gibt selbst wenn das der Fall wäre. Aber warten wir mal ab vll wird ja wie ursprünglich geplant geliefert. Das Modul mit der Möglichkeit Torpedos zu verschießen ist mir auch neu aber kommt nicht unerwartet das wird auch auf der F 127 ggf Verwendung finden können schätze ich.

Ich denke, es handelt sich um einen Versprecher des NL Managers.
Es gibt keine relevanten oder verbauten "Torpedo launch Module" auf Container Basis auf dem westlichen Markt.
Zudem wäre die Abschuss Höhe von Deck zu hoch für Torpedos (die normal aus dem Rumpf verschossen werden)
Und Container auf Deck können nur 90 grad zum Schiff abwerfen,(Container an Deck sind nicht drehbar, sondern 0 Grad oder 90 grad befestigt)
.. Torpedos müssen aber zumindest fast frontal abgeworfen werden, um den Speed des Schiffes als Start Geschwindigkeit mit zu nehmen.

Es gibt zwar ein paar ungeklärte Öffnungen am Rumpf, wo dahinter ggf. Torpedo launcher passen würden.
Und er erwähnt insgesamt 10 Container Positionen an Bord.
(sichtbar für mich sind nur 4... 2 am Heck im flex Deck und 2 an Deck hinter dem Brücken Vorbau.)...
...Deutschland hat aber seit Ewigkeiten keine Torpedos für Überwasser Schiffe gekauft und auch vermutlich nicht mehr bis 2028 welche im Bestand
(falls es für F-123 und F-124 noch MK46 oder EU90 im Bestand gibt, müssten die demnächst ersetzt werden, da zu alt)

Ich schließe das somit aus und vermute, wie eingangs erwähnt, ein verbales Versehen :
Er meinte nur das ASW Modul im Heck mit Sonar.... Das hat keine Waffen im Modul.

-----

Was mir fehlt, sind die typischen 45 Grad nach unten schräg Launcher für Sea Spider.... Die fehlen definitiv und halte ich für wichtig
Blöd, wenn diese defensiv Waffe vergessen würde.
(in der F-127 Studie Zeichnung des BAAINBW im Rüstung Bericht 2024 sind die zu sehen)

[HansPeters123]

Ich denke, es handelt sich um einen Versprecher des NL Managers.
Es gibt keine relevanten oder verbauten "Torpedo launch Module" auf Container Basis auf dem westlichen Markt.
Zudem wäre die Abschuss Höhe von Deck zu hoch für Torpedos (die normal aus dem Rumpf verschossen werden)
Und Container auf Deck können nur 90 grad zum Schiff abwerfen,(Container an Deck sind nicht drehbar, sondern 0 Grad oder 90 grad befestigt)
.. Torpedos müssen aber zumindest fast frontal abgeworfen werden, um den Speed des Schiffes als Start Geschwindigkeit mit zu nehmen.

Es gibt zwar ein paar ungeklärte Öffnungen am Rumpf, wo dahinter ggf. Torpedo launcher passen würden.
Und er erwähnt insgesamt 10 Container Positionen an Bord.
(sichtbar für mich sind nur 4... 2 am Heck im flex Deck und 2 an Deck hinter dem Brücken Vorbau.)...
...Deutschland hat aber seit Ewigkeiten keine Torpedos für Überwasser Schiffe gekauft und auch vermutlich nicht mehr bis 2028 welche im Bestand
(falls es für F-123 und F-124 noch MK46 oder EU90 im Bestand gibt, müssten die demnächst ersetzt werden, da zu alt)

Ich schließe das somit aus und vermute, wie eingangs erwähnt, ein verbales Versehen :
Er meinte nur das ASW Modul im Heck mit Sonar.... Das hat keine Waffen im Modul.

-----

Was mir fehlt, sind die typischen 45 Grad nach unten schräg Launcher für Sea Spider.... Die fehlen definitiv und halte ich für wichtig
Blöd, wenn diese defensiv Waffe vergessen würde.
(in der F-127 Studie Zeichnung des BAAINBW im Rüstung Bericht 2024 sind die zu sehen)

Also Thema Torpedolauncher: TKMS hat bei der MEKO A 300 gezeigt, dass das (in der Theorie) aus dem Heck heraus ohne weiteres möglich ist. Heißt wenn es Launcher Module gibt wird man das auf der F 126 wohl sehen in ein paar Jahren.

[Milspec_1967]

Also Thema Torpedolauncher: TKMS hat bei der MEKO A 300 gezeigt, dass das (in der Theorie) aus dem Heck heraus ohne weiteres möglich ist. Heißt wenn es Launcher Module gibt wird man das auf der F 126 wohl sehen in ein paar Jahren.

Es gibt im Flex Heck der F-126 nur 2 Öffnungen.die von oben mit Containern bestückt werden können...und die sind definitiv mit 2 (bzw. 4) Sonar Modul Containern belegt:
https://marineforum.online/wp-content/up....40.03.jpg
Wo wäre da also noch Platz für Torpedo Launcher ?

[Leuco]

Auch die Frage ob wir von normalen Torpedos oder von Flugkörpern sprechen mit welchen diese verbracht werden. Bin gespannt auf die Auflösung. Wichtig zu wissen wäre auch ob das Ganze zum ASW Modul gehört und bestellt ist. Hoffentlich nicht ein Konzept welches man noch 10 Jahre entwickeln muss.

Das Nichtvorhandensein einer möglichen Bekämpfung von Ubooten, abseits der Hubschrauber, wurde hier immer wieder als einer der Hauptkritikpunkte genannt, wenn es für den Einsatz als ASW Einheit ging. Vielleicht geschehen ja noch Zeichen und Wunder…