(Land) Kampfpanzer Leopard 2

[DorJur]

Im Moment sind/werden nach meinem Kenntnisstand die Leopard 2 wie folgt verteilt:

104 und 393: Leo 2A7V
363: Leo 2 A6A3 (A7A1?)
414: Leo 2 A6MA3
L93 und 203: Leo 2A6
GÜZ: Leo 2A5

Wenn 203 und L93 Leo 2A8 bekommen (je 44 = 88) und die Niederländer ein neues Panzerbataillon mit einer deutschen Kompanie aufstellen (14 Fahrzeuge), dann verbleiben von den 123 Leo 2A8 gerade mal 21 Stück. Ob die die A5 im GÜZ ersetzen, keine Ahnung. Es gehen sicher mindestens noch 2 Fahrzeuge zum BAAINBw und wenn tatsächlich die A5 ersetzt werden, dann war es das auch schon mit der Umlaufreserve. Wenn die A5 nicht ersetzt werden, sieht das etwas komfortabler aus, als bei den anderen Varianten (A7V Rest 16, A6MA3 Rest 6, A6A3/A7A1 Rest 7, A6 Rest nach Abgabe -2), jeweils noch abzüglich der Fahrzeuge beim BAAINBw.

[alphall31]

Pzbtl 203 hat seit 2016 auch schon a7 gehabt und ab 2019 zumindest 2 a7v

[DorJur]

Die Schlüsselübergabe für den ersten A7V erfolgte an 203. Danach m.W. nach keine weiteren Fahrzeuge. 393 wurde vollausgestattet, danach sollte eigentlich L93 kommen. Letztlich hat aber 104 die A7V bekommen. Ich vermute, dass die Änderung aufgrund der Zugehörigkeit zur 10. Pz-Div erfolgte.

L93 hat mittlerweile nur noch/wieder A6, 203 ebenso, nur vermutlich deutlich weniger…

[aramiso]

Hensoldt mit neuen optronischen Systemen für Leopard 2 A8 und Puma

https://www.hartpunkt.de/hensoldt-mit-ne...-und-puma/

"Der Sensorspezialist Hensoldt hat nach eigenen Angaben drei neue optronische Systeme für den Kampfpanzer Leopard 2 A8 und den Schützenpanzer Puma entwickelt. Wie das Unternehmen in einer Mitteilung schreibt, vereinen diese digitalen Lösungen bewährte optische Technologien mit innovativen Sensor- und Kamerasystemen, um die Aufklärungs- und Zielgenauigkeit zu steigern."

"Durch modernste, KI-gestützte Videobearbeitungsverfahren und Scanning-Technologie werden laut Mitteilung die Fähigkeiten zur Aufklärung deutlich gesteigert und die Reaktionszeit bei Entscheidungen reduziert"

[Milspec_1967]

WBK ist passiv und erfasst Warmestrahlung.
Eine "Wellenlänge" ist hier nach meinem Verständnis irrelevant, da nur aktiv vom Objekt abgestrahlte Temperaturen relevant sind.
Temperaturen sind zwar auch wellenlängen, aber hier alles relativ eng beieinander.
Mir erschließt sich ncht, was neu ist und was "Mittel und Langfrequenz" bedeutet.
Bei WBG Sensoren sind bislang "NETD," (Sensor Empfindlichkeit für Temperatur Unterschiede) Pixel Abstand (Rausch freiheit) Röhren Brennweite (optische Basis Vergrößerung) und Auflösung der Empfang Chips (Darstellung Qualität) entscheidend.... Wellenlängen Belange kenne ich da so nicht.

Kann das technisch jemand erklären?

[Helios]

Die Wellenlänge ist bei elektromagnetischer Strahlung nie irrelevant, und das Spektrum der Wärmestrahlung ist insgesamt wesentlich größer als beispielsweise jenes des sichtbaren Lichts. Die Grenze zwischen MWIR und LWIR liegt etwa bei der Siedetemperatur von Wasser (~373° K), aus dem Grund sind beide Bereiche für ein WBG relevant. ISO-konform ist beides im übrigen mittleres Infrarot (MIR), CIE-konform wäre es IR-C.

[Milspec_1967]

Ah, danke für die Info.
Es geht also um Erfassungsbrereiche, die nun erweitert sind, um zB Motoren, die in ungewöhnlichen Temperaturen laufen oder heiße Kabel oder IR getarnte Objekte besser erfassbar zu machen.

[Broensen]

Das die Leopard 2 A7A1 die Lücke überbrücken sollen, bis das Main Ground Combat System kommt ist mir jetzt auch neu. Das diese alle nach Litauen gehen sollen ist ja bekannt, aber ist nicht der A8 die Zwischenlösung.

Auch der A8 ist eigentlich nicht die Brücke hin zum MGCS. Hier peilt man vielmehr etwas in Richtung des vorgestellten Leopard A-RC 3.0 oder des KF51 an. Wenn die nicht finanziert werden können, dann ist der A8 natürlich unfreiwillig, aber tatsächliche die Brücke zum MGCS.

Die "Brücke" sollte eigentlich immer der AX werden. Der A7A1 ist eine besondere Entwicklung, die eigentlich mit dem Februar'22 komplett ihre Bedeutung verloren hat und vom A8 abgelöst wurde. Der wiederum könnte aufgrund seines großen Erfolgs dazu führen, dass der AX gar nicht mehr gebraucht wird, sondern direkt die Nachfolgegeneration entwickelt wird, sei die nun das MGCS oder eine weniger revolutionäre Entwicklung auf Basis des KF oder des EMBTs. Aber falls es den AX halbwegs zeitnah geben sollte, vermute ich, dass er in Richtung des A-RC 3.0 gehen dürfte.

[DorJur]

Die "Brücke" sollte eigentlich immer der AX werden. Der A7A1 ist eine besondere Entwicklung, die eigentlich mit dem Februar'22 komplett ihre Bedeutung verloren hat und vom A8 abgelöst wurde. Der wiederum könnte aufgrund seines großen Erfolgs dazu führen, dass der AX gar nicht mehr gebraucht wird, sondern direkt die Nachfolgegeneration entwickelt wird, sei die nun das MGCS oder eine weniger revolutionäre Entwicklung auf Basis des KF oder des EMBTs. Aber falls es den AX halbwegs zeitnah geben sollte, vermute ich, dass er in Richtung des A-RC 3.0 gehen dürfte.

Da wird noch eine interessante Diskussion entstehen. Durch die Auslösung der vollen Kaufoption über 123 Leo 2A8 stellt sich die Frage des Umgangs mit den dann nicht modernisiert verbleibenden 105 Leo 2A5/A6. Die wird man kaum zur Grundlage einer AX-Modernisierung machen.
Also was passiert mit diesen Fahrzeugen? Reserve, Abgabe an die Ukraine, kleines Upgrade?

Das Heer weißt seit der Vorstellung des Leo 2A8 sehr deutlich darauf hin, dass dieser nicht vollständig die Anforderungen an den gewünschten Rüststand AX erfüllt. Man hat(te) daher Sorge, dass es beim A8 bleibt und auf die Entwicklung des AX verzichtet wird. Mal gucken, wie das ausgeht.

[Broensen]

Durch die Auslösung der vollen Kaufoption über 123 Leo 2A8 stellt sich die Frage des Umgangs mit den dann nicht modernisiert verbleibenden 105 Leo 2A5/A6. Die wird man kaum zur Grundlage einer AX-Modernisierung machen.
Also was passiert mit diesen Fahrzeugen? Reserve, Abgabe an die Ukraine, kleines Upgrade?

Anhand der aktuellen NATO-Planungen könnte auch ein Upgrade auf A6A3/A7V in Betracht kommen.
Die neu gebauten A8 sollen die A5/6 ja ersetzen, damit diese nicht für Upgrades aus der Truppe genommen werden müssen. Nach Zulauf der A8 könnte man aber natürlich trotzdem ein Upgrade durchführen und damit zwei neue Panzerbataillone aufstellen, die für die angestrebten 5 zusätzlichen Brigaden auch dringend erforderlich wären. (Wenn man die nicht alle als mKr auslegt.)

[DorJur]

Anhand der aktuellen NATO-Planungen könnte auch ein Upgrade auf A6A3/A7V in Betracht kommen.
Die neu gebauten A8 sollen die A5/6 ja ersetzen, damit diese nicht für Upgrades aus der Truppe genommen werden müssen. Nach Zulauf der A8 könnte man aber natürlich trotzdem ein Upgrade durchführen und damit zwei neue Panzerbataillone aufstellen, die für die angestrebten 5 zusätzlichen Brigaden auch dringend erforderlich wären. (Wenn man die nicht alle als mKr auslegt.)

Klar, auf jeden Fall. Der Bedarf für eine Hochrüstung auf A6A3 besteht bzw. wird entstehen. Ich will nur darauf hinaus, dass ein Upgrade dieser Fahrzeuge vermutlich sehr weit weg von einem Leo 2AX sein wird. KNDS wirbt zwar damit, dass alle bestehenden Leo 2-Wannen kampfwertgesteigert werden können, um in Richtung Leo AR-C 3.0 entwickelt zu werden, aber ist das beim Alter der Fahrzeuge realistisch?

A6(M)A3: Alte Wannen
A7V: Neue Wannen nach alten Vorlagen
A7A1: Neue Wannen nach alten Vorlagen
A8: Neu entworfene und neue gebaute Wannen
AR-C 3.0: Alte Wannen?

Dann dürfte ein Upgrade auf max. A6A3 oder Reserve/Abgabe die wahrscheinlichste Variante sein.

[Broensen]

A6(M)A3: Alte Wannen
A7V: Neue Wannen nach alten Vorlagen
A7A1: Neue Wannen nach alten Vorlagen
A8: Neu entworfene und neue gebaute Wannen
AR-C 3.0: Alte Wannen?

Hab' ich anders in Erinnerung:

A6(M)A3: Alte Wannen
A7V: Alte Wannen (edit: siehe unten)
A7A1: Neue Wannen nach alten, aber angepassten Vorlagen
A8: Neu entworfene und neue gebaute Wannen
AR-C 3.0: irgendwelche Wannen?

Aber rein praktisch ergibt alles mit APS keinen Sinn ohne neue Wannen.
Zumal für einen RC-Leo ohnehin neue Türme gebraucht werden und es dann immer sinnvoller ist, entweder aus den alten Wannen Berge- und Pionierfahrzeuge zu machen oder sie einfach weiter als A6A3 einzusetzen, sofern die Türme noch brauchbar sind.

[Helios]

Hab' ich anders in Erinnerung

Und ich hab dich da schon mehrfach korrigiert Alle A7V haben neue Wannen erhalten. Das geht aufgrund der Stromversorgung auch nicht anders.

[Broensen]

Und ich hab dich da schon mehrfach korrigiert

Man wird halt alt.

Alle A7V haben neue Wannen erhalten. Das geht aufgrund der Stromversorgung auch nicht anders.

Was hat der A7V, das der A6A3 nicht hat, das diese zusätzliche Stromversorgung erfordert? Ich kannte das Argument nur für den A7A1 wegen dem APS.

[Helios]

Was hat der A7V, das der A6A3 nicht hat, das diese zusätzliche Stromversorgung erfordert?

Eine vernünftige Klimaanlage, die auch mit abgeschaltetem Triebwerk funktioniert. Mit dem APS hat das ganze nichts direkt zu tun (auch wenn die Medien das immer wieder miteinander verbunden haben).