Beiträge: 1.021
Themen: 0
Registriert seit: Jan 2022
Der letzte 'neue' militärischer Zweisitzer mit einem Waffensystem Offizier ist die chinesische J-16 und selbst dort wird man mittelfristig diesen WSO mit einem AI System ersetzen.
Es gibt im internationalen Flugzeugbau gar keine Schule die einen WSO noch für notwendig halten, daher sollte man nicht unbedingt wieder einmal den Sonderling spielen wollen.
Beiträge: 408
Themen: 1
Registriert seit: Mar 2023
Die F-15EX wird von den Amerikanern zur Zeit als Nachfolger der F-15C gesehen und eingesetzt werden. Dabei soll sie wohl nur mit einem Piloten fliegen.
Sie hat allerdings das Potential die F-15E zu ergänzen und evtl. zu ersetzten, dann sicher mit WSO.
WENN die Figther der nächsten Generation auch noch Drohnen zur Begleitung bekommen und diese führen müssen, dann halte ich den WSO oder wie er auch immer dann heissen mag, für wichtig.
Darauf zu setzen, dass, dass die KI demnächst den Vogel fliegt, die Drohnen steuert und dass der Pilot nur noch als man-in-the-loop den Abschussknopf betätigt halte ich für sehr ambitioniert.
Es gab eine Zeit, da wurden Amerikanische Abfangjäger ohne Bordkanone gebaut, was daraus wurde zeigt die Geschichte.
Entwickllungen verlaufen machmal in gorßen Sprüngen, und manchmal zieht es sich bis dass man den notwendigen Durchbruch erzielt.
KI ist in aller Munde, aber bis es soweit ist, wie man sich das hier ausmalt, wird noch einiges an Zeit vergehen.
Übrigens alle westlichen neuen Jagdflugzeuge werden wohl mit Bordkanone ausgerüstet sein. erster Weltkriegs-Technologie und keine Laser-Waffen à la starwars.
Ich würde die neuen EF, besonders wenn diese für A/G und ELOKA eingesetzt werden sollen ,als Zwei-Sitzer bestellen.
Beiträge: 383
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2020
Der EF hat sowieso schon zu geringe Reichweite (DEU - Baltikum) aufgrund seiner geringen Größe.
Dem Doppelsitzer fehlen nochmal 10% Sprit. Das Argument mit den Conformal Tanks kann man auch vergessen- das würde beinahe eine neue Struktur verursachen, wenn Du nicht gleichzeitig die Zuladung stark einschränken möchtest. Es gibt auch kein WSO Cockpit auf EF.
Für die anfallenden Entwicklungskosten sollte man besser eine neue größere Plattform entwickeln…
Beiträge: 1.021
Themen: 0
Registriert seit: Jan 2022
Die F-15EX gibt es da für die F-15CX keine bestehende Produktionslinie mehr bestand. Und um aus den Eurofighter einen vernünftigen Doppelsitzer zu machen müsste man eine entsprechende Super Hornet like Variante entwerfen, hier sollte man allein aus ökonomischen Gründe bei dem Einsitzer bleiben.
Auch empfinde ich die Idee irgendwelche unmanned Komponenten von einem Kampflugzeug steuern zu wollen nicht im Rahmen der System of Systems Idee von einer übergeordneten Instanz doch verwunderlich.
Beiträge: 4.192
Themen: 14
Registriert seit: Jan 2017
(15.09.2024, 10:05)Fox1 schrieb: Für die anfallenden Entwicklungskosten sollte man besser eine neue größere Plattform entwickeln…
Ja, den EF LTE sollte man direkt als insgesamt vergrößerten, ausdauernderen Zweisitzer planen, richtig.
(15.09.2024, 12:49)Pmichael schrieb: Auch empfinde ich die Idee irgendwelche unmanned Komponenten von einem Kampflugzeug steuern zu wollen nicht im Rahmen der System of Systems Idee von einer übergeordneten Instanz doch verwunderlich.
Wenn die "übergeordnete Instanz" (AWACS?) das übernimmt, dann braucht man den Kampfjet vor Ort nicht mehr. Da sind wir dann eine Stufe weiter im Bereich der gesicherten Kommunikation und autonomen Gefechtsführung. Für die Gen.6 ist noch der bemannte Jet als "vorgeschobene Kommandostelle" vorgesehen und mMn auch erforderlich, da man sonst keine verlässlichen man-in-the-loop-Funktionen umsetzen kann, die für den Einsatz von Kampfdrohnen durch westliche Streitkräfte auf absehbare Zeit erforderlich bleiben werden.
Beiträge: 1.021
Themen: 0
Registriert seit: Jan 2022
Die höhere Instanz ist die Combat Cloud und man wird die operative Entscheidungsgewalt nicht bei den Kampfflugzeugen verlagern, mit oder ohne WSO, das Kampfflugzeug wird Aufträge aber keine Kommandos senden