USA vs. Iran

[Schneemann]

Es redet ja beinahe alle Welt nur von den Risiken und Gefahren des iranischen Atomprogramms - jüngst hat Blinken wieder davor gewarnt -, dabei gibt es noch andere Waffen im iranischen Arsenal, die ebenso Anlass zur Sorge sein sollten.

United States Imposes Sanctions Targeting Iran’s Chemical Weapons Research and Development

The Department of State is today imposing sanctions on Hakiman Shargh Research Company for its involvement in Iran’s chemical weapons research and development. These sanctions are being imposed pursuant to Executive Order 13382, which targets proliferators of weapons of mass destruction and their supporters.

The United States is designating the company for engaging or attempting to engage in activities or transactions that materially contribute to the proliferation of weapons of mass destruction by Iran. This sanctions action follows the United States’ repeated calls for Iran to remedy its noncompliance with the Chemical Weapons Convention (CWC), including at this week’s meeting of the Executive Council of the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons. [...]

The United States will continue to counter any efforts by the Iranian regime to develop chemical weapons, including those that may be used by its proxies and partners to support Iran’s destabilizing agenda of inciting and prolonging conflict around the world.

https://www.state.gov/united-states-impo...velopment/

Während mögliche Atomwaffen natürlich eine enorme Gefahr darstellen würden, so würden sie doch wohl eher im Iran selbst verbleiben. Chemische Waffen allerdings - oder auch das Knowhow sie zu produzieren - können jedoch wesentlich leichter an Proxies abgegeben werden, und es wäre ein immenses Risiko, wenn irgendwann die Houthis oder die Hisbollah C-Waffen im Lager hätten...

Schneemann

[KheibarShekan]

@Schneemann
Na, knirscht es bei den Amis mal wieder bei der Verschiebung der Bühnenbeleuchtung? Am Wahrscheinlichsten ist, dass die USA selbst Chemiewaffen entwickeln, genauso wie die Israelis und Saudis. Das ist die wahrscheinlichste aller Annahmen in diesem Zusammenhang. Als nächstes entdeckt der Mossad noch den Persischen Todesstern. Tja, den die haben die nicht. Den kann aber auch nicht jeder innerhalb kürzester Zeit in einem Hinterhof herstellen, im Gegensatz zu Chemiewaffen. Also was ist der Punkt? Richtig. Die Amis suchen nach einem Grund wieder irgendeine Firma oder Personen zu sanktionieren und in der Message bzw. Thema suchen sie Aufmerksamkeit und regionale Verstärkung. Was bei derzeit 900 Mann in Syrien und 2600 Mann im Irak auch empfehlenswert wäre, wenn man denn "ernsthaft nach Chemiewaffen sucht".

[Kongo Erich]

....

Während mögliche Atomwaffen natürlich eine enorme Gefahr darstellen würden, so würden sie doch wohl eher im Iran selbst verbleiben. Chemische Waffen allerdings - oder auch das Knowhow sie zu produzieren - können jedoch wesentlich leichter an Proxies abgegeben werden, und es wäre ein immenses Risiko, wenn irgendwann die Houthis oder die Hisbollah C-Waffen im Lager hätten...

Schneemann

@Schneemann
generell gehe ich eigentlich davon aus, dass alle Groß- und Regionalmöchte irgendwo im Keller das know-how für ABC-Waffen entwickeln. Allerdings ohne diese tatsächlich her zu stellen.
Und seit den berühmten Lastwagen im Irak, die man natürlich nie finden konnte, fühle ich mich gerade in der letztgenannten Annahme bestätigt.

[Schneemann]

@Kongo Erich

generell gehe ich eigentlich davon aus, dass alle Groß- und Regionalmöchte irgendwo im Keller das know-how für ABC-Waffen entwickeln. Allerdings ohne diese tatsächlich her zu stellen.

Bzgl. C-Waffen sind hierbei bei sicher fast allen Mächten entsprechende Kenntnisse und auch industrielle Kapazitäten vorhanden. Bei B-Waffen wird es schon etwas schwieriger, zumindest wenn es nicht einfach nur Anthraxsporen sind, die irgendwie verbreitet werden sollen, sondern entsprechend komplexere Erreger. Und was A-Waffen angeht - nun, hier ist das zumindest rudimentäre Wissen sicher recht weit verbreitet, und zumindest "einfache" Uran-Bomben vom Kanonentyp können sicherlich die meisten Länder auch entwerfen, aber die Herstellung kann je nach Land eben dauern, was die Anreicherung etc. angeht.

Und seit den berühmten Lastwagen im Irak, die man natürlich nie finden konnte, fühle ich mich gerade in der letztgenannten Annahme bestätigt.

Es wäre verheerend und hochriskant anzunehmen, dass - nur weil einmal gelogen wurde - es generell keinen Grund zur Annahme mehr gibt, dass alle anderen zukünftigen Annahmen oder auch nur Gerüchte bzgl. der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen in Schurkenstaaten nicht doch wahr sein könnten.

@KheibarShekan

Am Wahrscheinlichsten ist, dass die USA selbst Chemiewaffen entwickeln, genauso wie die Israelis und Saudis.

Zu zwei Dritteln falsch.

Die USA haben die Chemiewaffenkonvention unterzeichnet und ratifiziert und ihre Bestände bis 2023 vollständig vernichtet, was übrigens (was gerne übersehen oder aus Kalkül ignoriert wird) international überwacht wurde und wird. Gleiches gilt für die Saudis. Bei den Israelis ist die Informationslage dagegen unsicher, sie haben zwar die Konvention unterzeichnet, aber sie nicht ratifiziert. Die Lage hier ist nicht genau bekannt, laut der CIA gab es wohl in den 1980ern in Dimona auch - neben der Atomforschung - eine Forschungseinrichtung für chemische Waffen bzw. auch Schutzausstattungen und der US-Kongress hat noch 1993 vermutet, es gibt möglicherweise gewisse Bestände an zumindest Nervenkampfstoffen in Israel. Ist aber faktisch spekulativ.

Schneemann

[Schneemann]

Moderative Information: Die Diskussion zu BRICS findet ihr nun hier: https://www.forum-sicherheitspolitik.org...p?tid=4243

Habe die letzten Beiträge dahin verschoben, da wir hier (auch ich) zu sehr vom Thema abkamen.

Schneemann

[KheibarShekan]

2 US carrier strike groups in Middle East send 'very powerful deterrence message' to Iran: Pentagon

US capabilities in region 'have gotten into headspace of Iran and will influence their calculation on how and if they choose to respond,' spokeswoman says
...
Additionally, he ordered the USS Georgia (SSGN 729) guided missile submarine to the Central Command region.

Singh said the USS Georgia is "still in transit," adding: "She's in the Eastern Mediterranean."

"I don't have a crystal ball to be able to forecast how long they're (strike groups) going to stay there, only that, I can tell you is that we are we are well postured, should we need to come to the defense of Israel," she said.
...

https://www.aa.com.tr/en/middle-east/2-u...on/3310672

Tatsächlich sind es 3 CSG, ca. 1/3 der einsatzfähigen US Navy Assets und diese Show of Force kostet den amerikanischen Steuerzahler ca. 50 Mio Dollar..täglich.. Also 1,5 Mrd. pro Monat bzw. 18 Mrd. pro Jahr. Was, nebenbei, die Kosten eines neuen Flugzeugträgers übersteigt.

Zusätzlich zu den 20 Mrd. Dollar, welche der amerikanischer Steuerzahler bereits innerhalb der letzten 10 Monate an Israel verschenkt hat, kommt da ein ganz schönes Sümmchen zusammen. So gerechnet, kostet jeder einzelne der über 40.000 getöteten Palästinenser die USA ca. 900.000 Dollar gerade. Beeindruckend.

[Helios]

Wie kommst du auf drei CSGs? Vor Ort sind inzwischen die Roosevelt und die Lincoln (wobei Letztere perspektivisch der Ersatz für Erstere ist), und welche noch? Und die genannten Kosten sind eine Milchmädchenrechnung, wenn nicht nur die explizit für den jeweiligen Einsatz anfallenden Zusatzkosten berechnet werden. Ob nun eine CSG irgendwo im Pazifik kreuzt oder im Nahen Osten macht für die normalen Betriebskosten kaum einen Unterschied.

[Schwabo Elite]

Und die genannten Kosten sind eine Milchmädchenrechnung,...

Offenbar ist @KheibarShekan Chefvolkswirt der libanesischen Zentralbank.

Die rechnen einfach anders.

[Nightwatch]

Die Wasp ARG ist im Mittelmeer und hat eine Staffel F-35B mit.

[Helios]

Die Wasp ARG ist im Mittelmeer und hat eine Staffel F-35B mit.

Bist du dir da sicher? Es waren bisher (bis vor einer Woche) definitiv Harrier an Bord, eine gemischte Nutzung insbesondere unter Beibehaltung der Hubschrauber (und die MEU ist doch wohl immer noch an Bord, oder?) wäre ungewöhnlich. So oder so ist das keine CSG, mit der Zusammenstellung auch nicht im übertragenen Sinne (und schon gar nicht im Sinne einer solchen Kostenrechnung).

[Nightwatch]

Ja ich hatte es in irgendeinen Artikel so gelesen und nicht überprüft. Sieht nach einer Falschinformation aus. Die Harrier sind noch an Bord.
Grundsätzlich aber ist die Wasp schon vor Jahren für den F.-35B Betrieb hergerichtet worden und perspektivisch werden sie die Harrier auch auf allen Ebenen den MTAGF ablösen und nicht nur als Kleinträgergeschwader operieren.
Vergleichbar mit einer CSG ist das natürlich alles nicht und die Wasp ist primär für Evakuierungsoperationen aus dem Libanon dort, nicht für Offensivoperationen gegen der Iran oder zu Unterstützung Israels.

[Helios]

Ich glaube die Wasp wurde als eine der ersten oder sogar als die erste für den F-35B hergerichtet, aber da kann mich meine Erinnerung auch trügen. Mit dem Light(ning)-Carrier-Konzept würde es vielleicht in die entsprechende Richtung gehen, aber das liegt ja eh nicht vor. Deshalb halt meine Frage, welche weitere CSG soll da vor Ort sein (aktuell bilden die Roosevelt und die Lincoln soweit ich weiß übrigens eine CSG, aber es ist klar, was damit gemeint ist)?

[KheibarShekan]

Die 3. Träger-Gruppe ist LHD-1 mit u.a. 4 Aleigh Burke und ein paar Logistikschiffen und steht im östlichen Mittelmeer

[Nightwatch]

Es bleibt dabei, dass Lincoln die Roosevelt ablöst. Wobei ich es auch möglich ist, dass man kurzfristig eher mit zwei Trägern operieren wird um die Einsatzräume Arabischer Golf und Rotes Meer adequat abzudecken.

Interessant ist, dass die US Trägerflotte aktuell mit einer sehr hohen Einsatzbereitschaft aufwarten kann.

Nimitz: war im Juli nach ihrem letzten Werftaufenthalt noch auf Manöverfahrt im Ostpazifik, die Gruppe wäre im Zweifelsfall vefügbar
Dwight D. Eisenhower: nach der Rückkehr vom verlängerten Deployment wohl nur im äußersten Notfall
Carl Vinson: hat gerade RIMPAC24 abgeschlossen, verfügbar
George Washington: wird nach endlich abgeschlossenen RCOH und Qualifizierungen in Kürze für die Reagan nach Yokosuka verlegen, müsste voll gefechtsfähig sein
John C. Stennis: RCOH
Harry S. Truman: bereitet sich schon auf Verlegung vor und wird Roosevelt ablösen bzw. unterstützen
Ronald Reagan: steht unmittelbar vor einem längeren Werftaufenthalt, nur im äußersten Notfall
Geroge H.W. Bush: Noch im Werftaufenthalt, wenigstens bis Jahresende aber wieder in Einsatzvorbereitung
Gerald R. Ford: sollte ein halbes Jahr nach ihrer ersten echten Einsatzfahr eigentlich auch wieder verfügbar sein

Man könnte also durchaus den ein oder anderen Träger noch nachziehen. Das man es bislang nicht getan hat obowhl der Einsatzraum eigentlich wenigstens zwei Gruppen bedingt sagt denke ich auch einiges aus.

---

Aktuelle Überblick über die USN Verbände in der Region: https://x.com/sentdefender/status/182677...23/photo/1

[alphall31]

Im Juni zu Baltop24 hatte sie noch Ah1 , Sea Hawk , Ospreye , ch53 und harrier an Bord ( was alles zu erkennen war) . Während der Übung stellenweise auch spanische Harrier . So ist sie auch ins Mittelmeer eingelaufen und war auch bei der Durchfahrt durch Fehmarbelt in den nachrichten .