(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[revan]

http://breakingdefense.com/2016/08/ioc-t...ola-boola/

IOC Tomorrow? F-35A Kills First Drone: ‘Boola Boola’  
WASHINGTON: The F-35 is now a real, honest-to-god weapon. It located, fixed and killed a real moving target on July 28.  “It’s been said you don’t really have a fighter until you can actually hit a target, and we crossed that threshold with the first air-to-air weapon delivery of an AIM-9X. This successful test demonstrates the combat capability the F-35 will bring to the US military and our allies,” Air Force test pilot Maj. Raven LeClair says in a statement issued this afternoon....

[revan]

http://breakingdefense.com/2016/08/air-f...s-program/

Air Force Declares F-35A IOC; Major Milestone For Biggest US Program

PENTAGON: Critics of the F-35 warned it was too heavy. They warned its stealth wasn’t good enough. They warned stealth, however good, wasn’t enough against advanced detection methods. They warned its range was too short and its weapons load too light. They warned it was too hot and too loud. There was the “bad rub” that caused an engine to rip itself apart. They warned concurrency was crippling the ability to build and test aircraft fast enough and to high quality. Above all, they said it was too expensive and too late.
Today, with the declaration by the program’s biggest customer — the Air Force — that the aircraft is ready for combat, many of those criticisms will fade into the past. The official declaration of Initial Operational Capability (IOC) is what Loren Thompson, a top defense consultant, calls “a turning point for the program.”......

An Ausairpower & Co 

[frieder75]

http://nationalinterest.org/blog/the-buz...mate-17016

[ObiBiber]

http://www.nextbigfuture.com/2016/09/us-...e.html?m=1

Das hört sich nach einer extremen Baustelle an :-(
Bis die Maschine einsatzbereit ist mal mindestens noch 3-5 Jahre

[Nightwatch]

Das wird nicht reichen.
Der eigentliche Albtraum ist aber, dass man munter in die Vollproduktion einsteigt.
Bis die mal alle Probleme gelöst haben stehen hunderte Maschinen auf dem Vorfeld an die man dann nochmal für teures Geld ran muss.

[Helios]

Im Endeffekt das gleiche Spiel wie beim Eurofighter. Es gibt Probleme, es kommt zu Verzögerungen, aber das Programm hat jetzt gerade erst seine IOC erreicht, und wer nicht versteht was das bedeutet, sollte es eben lassen darüber zu sprechen ("F35 is NOT effective for missions and currently fielded threats"). Noch schlimmer als die Journalisten, die solch einen Stuss schreiben sind aber die Politiker, die sich damit profilieren wollen.

In der aktuellen Flug Revue wird zum Anlass der IOC ein kurzer Überblick gegeben. Darin heißt es etwa, dass die aktuelle Softwareversion inzwischen einen stabilen Betrieb erlaubt, sofern sie etwa alle neun Flugstunden neu gestartet wird, wobei in der aktuellen Revision diese Zeit auf 25 Stunden ausgedehnt werden konnte. Zur Zeit zertifiziert sind GBU-12 und -31 sowie AMRAAM, zur Zeit laufen parallel in Point Mugu (dort sogar exklusiv), China Lake und White Sands Integrationstests für weitere Waffen. Auch die anderen Problemfelder wurden angesprochen.

Für mich ergibt sich daraus, dass das größte Problem eben noch immer die Software der Maschine ist. Warum die Fortschritte so gering ausfallen ist natürlich eine gute Frage und impliziert, dass die jeweiligen Lösungen doch kompliziertere Arbeiten erfordern. Hardwareseitig gibt es hingegen nur wenig zu bemängeln. Von daher ist für mich absolut nachvollziehbar, dass die Produktion weiter hochgefahren wird. Wie sonst sollten die Stückzahlen nach einer Lösung der Softwareprobleme kurzfristig erreicht werden. Interessant auch die explizite Erwähnung im genannten Artikel: eine höhere Produktionsrate würde "aufwendige Lebensdauer-Verlängerungsprogramme bei den arg strapazierten vorhandenen Mustern vermeiden". Kein Wunder, dass da inzwischen alle etwas nervös werden.

[WideMasta]

Stelle die Entscheidung von Kanada mal hier rein, weil es schließlich hier oft und breit diskutiert wurde. Kanada = keine (vorerst)F 35

Dazu folgender Link aus der FR:

Kanada will F/A-18E/F als Zwischenlösung

http://www.flugrevue.de/militaerluftfahr...ung/706850

[Edding321]

Und hier mal echt interessante Einblicke von Piloten, die insbesondere die "Sensor-Fusion" greifbar darstellen...

http://www.sldinfo.com/the-moment-pilots...aordinary/

[Seafire]

Stelle die Entscheidung von Kanada mal hier rein, weil es schließlich hier oft und breit diskutiert wurde. Kanada = keine (vorerst)F 35

Dazu folgender Link aus der FR:

Kanada will F/A-18E/F als Zwischenlösung

http://www.flugrevue.de/militaerluftfahr...ung/706850

lt. Flug Revue 2/17Tests und Tweets S. 51 könnte der küntige US-Präsident der Entscheidung Kanada´s folgen.

Lt. Meldungen im Internet: ... ersuchte Donald Trump bei Boeing nach einem Alternativangebot. Dies könnte die F-18 Super Hornet seien. Sollte diese eine annähernd gleichwertige kostengünstigere Alternative sein, würde das eingesparte Geld für Forderung der Navy nach mehr Schiffen verwandt...

[ObiBiber]

Stelle die Entscheidung von Kanada mal hier rein, weil es schließlich hier oft und breit diskutiert wurde. Kanada = keine (vorerst)F 35

Dazu folgender Link aus der FR:

Kanada will F/A-18E/F als Zwischenlösung

http://www.flugrevue.de/militaerluftfahr...ung/706850

lt. Flug Revue 2/17Tests und Tweets S. 51 könnte der küntige US-Präsident der Entscheidung Kanada´s folgen.

Lt. Meldungen im Internet: ... ersuchte Donald Trump bei Boeing nach einem Alternativangebot. Dies könnte die F-18 Super Hornet seien. Sollte diese eine annähernd gleichwertige kostengünstigere Alternative sein, würde das eingesparte Geld für Forderung der Navy nach mehr Schiffen verwandt...

Wäre ja auch nachvollziehbar!
Gerade die f35 c Variante macht ja weiterhin erhebliche Probleme
Und hier hätte man auch mit den f18 e/f
Eine sehr gute Alternative...vor allem wenn diese auch nochmal eine KWS bekommen
300 neue super hornets und komplettverzicht auf die c Variante
A Variante auf 1.200 kürzen... B Variante wie geplant beschaffen!

Hier kommen ja jetzt auch nach und nach die realen Kosten der f35 bei Beschaffung und betrieb hoch
Die x mal höher sind als angepriesen :-(

Das gesparte Geld in Upgrade der f18 und f15
Beschaffung neue Schiffe Navy
Entwicklung 6th gen Fighter
Defense Laser für alle Flieger

---

Stelle die Entscheidung von Kanada mal hier rein, weil es schließlich hier oft und breit diskutiert wurde. Kanada = keine (vorerst)F 35

Dazu folgender Link aus der FR:

Kanada will F/A-18E/F als Zwischenlösung

http://www.flugrevue.de/militaerluftfahr...ung/706850

lt. Flug Revue 2/17Tests und Tweets S. 51 könnte der küntige US-Präsident der Entscheidung Kanada´s folgen.

Lt. Meldungen im Internet: ... ersuchte Donald Trump bei Boeing nach einem Alternativangebot. Dies könnte die F-18 Super Hornet seien. Sollte diese eine annähernd gleichwertige kostengünstigere Alternative sein, würde das eingesparte Geld für Forderung der Navy nach mehr Schiffen verwandt...

Wäre ja auch nachvollziehbar!
Gerade die f35 c Variante macht ja weiterhin erhebliche Probleme
Und hier hätte man auch mit den f18 e/f
Eine sehr gute Alternative...vor allem wenn diese auch nochmal eine KWS bekommen
300 neue super hornets und komplettverzicht auf die c Variante
A Variante auf 1.200 kürzen... B Variante wie geplant beschaffen!

Hier kommen ja jetzt auch nach und nach die realen Kosten der f35 bei Beschaffung und betrieb hoch
Die x mal höher sind als angepriesen :-(

Das gesparte Geld in Upgrade der f18 und f15
Beschaffung neue Schiffe Navy
Entwicklung 6th gen Fighter
Defense Laser für alle Flieger

Auch passend
http://www.nextbigfuture.com/2017/01/f-3...n.html?m=1

[revan]

http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/ta...ation.aspx

Red Flag 17-1 pushes domain, fifth-gen integration

NELLIS AIR FORCE BASE, Nev. (AFNS) -- As coalition pilots, intelligence analysts and cyber and space operators convene at the Nevada Test and Training Range north of Las Vegas for Red Flag 17-1, they have one goal in mind: work together to defeat the adversary, which at times is 20 living adversaries simultaneously working to attack allied forces on a multi-domain battlefield.

Integration across domains and platforms is an essential practice the realistic combat training exercise emphasizes.

“It’s in our slogan; air, space and cyber space. These are the domains that we operate in. We can fight a war in an air domain only, but we are more effective when you add in cyber and space,” said U.S. Air Force Col. Peter Fesler, the Red Flag Air Expeditionary commander and 1st Fighter Wing commander at Joint Base Langley-Eustis, Virginia. “All the capabilities in those domains when combined produce enhanced effects that are more lethal against our adversary.”........

http://www.businessinsider.de/f-35a-red-...?r=US&IR=T

The F-35 just dominated its latest test — and now it may finally be ready for prime time
After achieving an awesome air-to-air kill ratio of 15-to-one, the F-35 trounced ground targets at the US Air Force's Red Flag exercise — and now the world's most expensive weapons system may finally be ready for the front lines.....

Scheint das es “nur“ 15-17 dieser “Kosteneffektiven“ Legacy Fighter bedarf um eine F35 zu killen. Doch das die Realität bzw. dass was ihr am nächsten kommt (Red Flag), nun auch noch besser ausschaut als die Hochglanz Broschüre von LM, ist schon eine Überraschung.


Fazit:

http://breakingdefense.com/2017/02/at-re...-lo-world/

At Red Flag ‘It’s Tough To Be Legacy Aircraft In An LO World’

Those are the words of someone who should know, the leader of the aggressor squadron at Red Flag, the man who tries to kill U.S. forces. Lt. Col. Tyler Lewis, commander of the 57th Adversary Tactics Support Squadron at Nellis Air Force Base, echoed comments we’ve heard before, that he often had no idea he was going to die until he was declared dead. Why? The F-35’s combination of stealth, Electronic Warfare, cyber and sensors lets them find, target and destroy an enemy plane from beyond visual range......

[Helios]

Wie nah Red Flag bezüglich tatsächlichem Luftkampf der Realität kommt ist schon seit mindestens zwei Jahrzehnten nicht mehr nachvollziehbar, schlicht weil es keine entsprechenden realen Kampagnen gegeben hat, anhand derer man die Übungen bestätigen konnte. Deswegen (also wegen der realen Situationen) liegt ja der Schwerpunkt inzwischen auch in ganz anderen Bereichen, weshalb die Abschussquoten keine große Relevanz besitzen. Das sagt ja auch die USAF vertreten durch ihre Piloten, denen es vor allem um die Überlebensfähigkeit gegen IADS in einem intensiven Szenario geht. Der eigentliche Abschlussartikel ist daher lesenswerter:

http://breakingdefense.com/2017/02/f-35a...ry-flight/

Es ändert alles allerdings nichts an der Tatsache, dass Red Flag die Übung einer eskalierten Situation darstellt, und man daran die Aussagekraft der Ergebnisse einordnen sollte.

[phantom]

Schreibe auch mal wieder was zu. In erster Linie natürlich weil alles bestätigt wurde, was ich geschrieben hab. Die Avionik/Sensorik leistet offensichtlich hervorragende Arbeit. Mit "god’s eye view" wird es überschwänglich beschrieben. Ohne Stealth wäre aber auch das nur halb so viel Wert, weil man sich dem Ziel genauso wenig wie im Legacy-Jet, nicht annähern könnte (S-300 oder andere Jäger mit gutem Radar und Lenkwaffen). Es ist die Kombination als Stealth und überragender Avionik, welche zur völligen Dominanz sowohl gegenüber dem Boden als auch gegenüber der Luft führt.

Man kann LM nur gratulieren, dass man den Fokus entgegen aller Widerstände (auch und vor allem gegen die Piloten) auf der Avionik/Sensorik und Stealth fokussieren konnte. Auch der Stückpreis kommt von Baulos zu Baulos runter. Jetzt stehen alle Zeichen auf die geplante grosse Verbreitung, was schlussendlich dann auch zu akzeptablen Unterhaltskosten führen wird. Viel Masse senkt in der gesamten Peripherie die Kosten.

K/D Ratio: Die könnte sicher noch weiter steigen, wenn man nur die Aufgabe als reiner Luftüberlegenheitsjäger ausüben würde. Wirklich exponieren muss sich ja ein Stealth-Flugzeug nur dann, wenn es tief in Feindesgebiet SAM und andere Bodenziele eliminieren muss. Dann steigt aufgrund der schlechteren Winkel die Wahrscheinlichkeit, dass die Tarnkappe auffliegt. Kann man hingegen von aussen die Legacy-Fighter im BVR-Kampf eliminieren, hat man immer Zeit sich optimal zu positionieren und taktisch die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Herausragend ist natürlich auch die Geschichte, dass man alle entdeckten Ziele teilen kann. Was eine einzelne Einheit hier leisten kann, ist wirklich beeindruckend. Im Verbund ist die Geschichte dann noch viel effektiver, weil so schnell Schwerpunkte gesetzt und neue Ziele auch viel schneller entdeckt werden können.

[Helios]

Es ist halt so wie immer, die positiven Berichte werden als relevant eingestuft und die eigene Meinung damit bestätigt, die kritischen Berichte hingegen bis ins Detail seziert und ihre Irrelevanz zu bestätigen, oder schlicht ignoriert, wenn die Zeit gespart werden soll. Für die Kritiker gilt natürlich der gleiche, nur mit veränderten Vorzeichen.

Red Flag ist genau wie jede andere militärische Übung der letzten Jahrzehnte ein so idealisiertes Einsatzszenario, dass es zwar zu Übungszwecken genauso taugt wie zur Ausarbeitung von Fähigkeiten, aber eben nicht als Abbild der Realität. Zumindest nicht einer Realität, die aus mehr besteht als freier Luftraumnutzung (wie bspw. Desert Storm ff.). Die aktuellen Ergebnisse sind trotzdem besser als erwartet und prognostiziert, was für die Einsatzrealität tatsächlich gutes erhoffen lässt. Nur würde ich diese tatsächlich erst abwarten um genauer einzuschätzen, wie groß der Vorsprung gegenüber den älteren Generationen (in all ihren Abstufungen) tatsächlich ausfällt, und in welchen Bereichen er zum tragen kommt. Wobei ich hoffe, dass es nie eine Einsatzrealität geben wird, die alle Fähigkeiten der F-35 einfordert.

[phantom]

Es ist halt so wie immer, die positiven Berichte werden als relevant eingestuft und die eigene Meinung damit bestätigt, die kritischen Berichte hingegen bis ins Detail seziert und ihre Irrelevanz zu bestätigen, oder schlicht ignoriert, wenn die Zeit gespart werden soll. Für die Kritiker gilt natürlich der gleiche, nur mit veränderten Vorzeichen.

Das stimmt natürlich nicht, die Kritiker gingen ja gar nie auf die Art der F-35-Technik ein, wie sie in Zukunft den Kampf bestreiten wird. Es fehlt schlicht bei den Kritikern am Verständnis der neuen Technik. Wenn man natürlich immer die gleichen Parameter von Vorgestern zur Leistungsbeurteilung herunterleiert und alle neuen Entwicklungen kategorisch ignoriert, muss man zu den Resultaten der Kritiker kommen. Einen grossen Vorwurf kann man ihnen ja nicht mal machen, viele sind schlicht zu dumm um die komplexeren Vorgänge sich im Kopf mal selber simulieren zu können. Wenn man mit der Kausalkette beginnt, ist man nach 5 Zeilen schon wieder beim Erbsenzählen, so aufnahmefähig ist leider der Mensch von heute.

Red Flag ist genau wie jede andere militärische Übung der letzten Jahrzehnte ein so idealisiertes Einsatzszenario, dass es zwar zu Übungszwecken genauso taugt wie zur Ausarbeitung von Fähigkeiten, aber eben nicht als Abbild der Realität.

Es ist mit grossem Abstand das realistischste Training welches im Moment zur Verfügung ist (da sind sich alle einig). Vor allem bezieht es auch den ebenso wichtigen Boden (man kann sämtliche Arten von Boden-Luft-Raketen simulieren) mit ein und ist somit sehr nah an der Realität, viel näher als die lächerlichen Turnübungen die leider auch in den westlichen Nationen immer noch Gang und Gäbe sind.