Beiträge: 84
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2015
Vanitas schrieb:...- In Sachen Luft-Boden-Fähigkeit:- Einrüstung der GBU-48 (EGBU-16)
Einrüstung eines angetriebenen Effektors kurzer Reichweite bis 2020 (Brimstone?)
Einrüstung eines Effektors mittlerer Reichweite ab 2020
Beitrag zu SEAD und ASuW im Verbund mit Tornado. Einrüstung der dafür nötigen Effektoren nicht vor 2025
Nutzungsdauer der Tranche 2/3A bis "deutlich über 2040". Dafür sollen die Flugzeuge ein noch auszuarbeitendes Mid Life Update erhalten.
Klartext: Die EF der Luftwaffe werden also auch 15 Jahre nach ihrer Indienststellung ziemliche Krücken im Luft-Boden-Bereich sein. :roll:
Download des Textes gibt es hier:
http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/c...q-gHhvfGl/
Dein Fazit steht offenkundig im Widerspruch zu dem verlinkten Beitrag. Indienststellung war der 25. Juli 2006. 15 Jahre später ist also der 25 Juli 2021. Dann wird der EF neben dem LDP diverse Effektoren zur Bekämpfung von Bodenzielen haben.
Mein Fazit ist: Der EF wird die Rolle des Tornado übernehmen. Dazu wird er für die Bodenbekämpfung optimiert. Genau das ist der richige Weg. :mrgreen:
Beiträge: 737
Themen: 5
Registriert seit: Aug 2010
Und bei deinem Fazit ist wohl eher dein Wunsch Vater deiner Gedanken, aber nicht die Abstützung auf Tatsachen.
2021 wird in den EF, wenn du es in dem zugrunde liegenden Papier genau nachliest, die 1000lbs GBU-48 eingerüstet sein und vielleicht der ominöse "angetriebene Effektor kurzer Reichweite" (bei dem Tempo, mit dem die Dinge bei der Luftwaffe bisher vor sich gehen, melde ich da schon einmal meine Zweifel an). Damit verfügt er dann über zwei (oder in deiner Lesart "diverse" :wink: ) Luft-Boden-Waffen. Die sind ganz interessant, weil beide nicht in den Tornado integriert sind (und laut dem Papier plant man dahingehend auch nichts).
Somit wird der EF den Tornado in der Luft-Boden-Rolle höchstens ergänzen, aber nicht ersetzen können, denn von einer Integration der Waffenpalette des Tornados (Slicks, GBU-24, GBU-38, Taurus - wobei es bei dem wenigstens einmal Tragetests gab) in den EF ist in dem Papier nirgendwo die Rede.
Ersetzt werden soll der Tornado vom NextGenWS, was ebenfalls in der VÖ des Verteidigungsministeriums zu lesen ist.
Beiträge: 14.829
Themen: 106
Registriert seit: May 2004
Ein wesentlicher Aspekt ist darüber hinaus, dass der EF keine Atomwaffen einsetzen kann. Der Tornado kann dies ebenso wie die F-35 es können wird. Dem EF fehlt jedoch diese entscheidende Fähigkeit.
Mal eine technische Frage: Was qualifiziert ein Flugzeug zum potentiellen A-Waffenträger ? Der Laie (so einer wie ich) vermutet erstmal, dass eine Atombombe bis zur Explosion nicht groß anders ist als eine konventionelle.
Meine zweite Frage ist ob Flugzeuge heute überhaupt noch angesagt sind für so was, wo es doch ballistische Raketen und Marschflugkörper gibt ...
Beiträge: 84
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2015
Zitat:Mal eine technische Frage: Was qualifiziert ein Flugzeug zum potentiellen A-Waffenträger
? Guter Frage. Das Flugzeugs muss die Bombenlast tragen können. Deshalb kann man MIT dem EF natürlich auch A-Bomben abwerfen. Das ist viel einfacher als beispielsweise die lasergeleiteten Paveways.
Zitat:Flugzeuge heute überhaupt noch angesagt sind für so was, wo es doch ballistische Raketen und Marschflugkörper gibt ...
Super Frage, natürlich Macht es viel mehr Sinn mittels Raketen oder Marschflugkörpern Atombomben abzuwerfen. Wer Wert auf "stealth" legt, für den kommt ein relatively großes bemanntes Flugzeugs für diesen Mission überhaupt night in Frage.
@ vanitas. Taurus kann der EF bereits. Wieso sollte man eine veraltet Version bei der Paveways beim EF nachrüsten? Dazu kommen noch zwei weiterentwickelt Lenkwaffen für Bodenziele. Dann vergisst du noch SEAD (wild weasel). Auch bislang eine Rolle des Tornado. Daher ist das Wunschdenken ist wohl eher dein Geisteszustand.
Beiträge: 3.454
Themen: 45
Registriert seit: Mar 2005
Mitleser schrieb:Mal eine technische Frage: Was qualifiziert ein Flugzeug zum potentiellen A-Waffenträger ? Der Laie (so einer wie ich) vermutet erstmal, dass eine Atombombe bis zur Explosion nicht groß anders ist als eine konventionelle.
Neben der Integration der A-Waffe z.b der B61-Mod12, vor allem die Härtung der Elektronik des Flugzeuges gegen den EMP (elektromagnetische Puls) der durch eine Nuklearexplosion ausgelöst wird. Diese EMP-Härtung ist aber Schweine teuer und daher hat man beim EF2000 darauf verzichtet.
Kantilene schrieb:Wer Wert auf "stealth" legt, für den kommt ein relatively großes bemanntes Flugzeugs für diesen Mission überhaupt night in Frage.
Ah ja und warum nicht ? :lol:
revan schrieb:....
Neben der Integration der A-Waffe z.b der B61-Mod12, vor allem die Härtung der Elektronik des Flugzeuges gegen den EMP (elektromagnetische Puls) der durch eine Nuklearexplosion ausgelöst wird. Diese EMP-Härtung ist aber Schweine teuer und daher hat man beim EF2000 darauf verzichtet....
Danke, macht Sinn.
Und wie das so ist, lösen Antworten manchmal Fragen aus:
Gibt es dedizierte nicht-nukleare EMP-Waffen, oder ist die dafür benötigte Energiemenge zu groß weil man es nicht gescheit richten kann ?
Beiträge: 555
Themen: 8
Registriert seit: Apr 2014
Es wäre schön wenn der EF erst einmal ein Update mit allem was geht für die AA Rolle bekommt. Ein Luft Boden Angriff kostet die Wochen und Monate sehr viel Geld und bringt am Ende nichts ein außer nur noch mehr tote Zivilisten.
In erster Linie sollte mal der Aspekt Abriegelung des Deutschen Luftraumes auf dem Zettel stehen. Gut möglich das solche Erpressungs- und Steuerungs Sanktionen bald Überhand nehmen wenn Berlin mal wieder nicht so will wie die USA es wollen. Und da macht es sich sehr schlecht wenn US Flugzeuge und Drohnen meinen hier den Chef raus hängen zu lassen.
Wer dies für ein sehr Abstruses Szenario hält sollte versuchen mal sich vorzustellen wie Deutschland handeln will wenn es doch solch einen Versuch von Sanktionen gegen unser Land gibt. Zum Beispiel wenn die USA Angriffsflüge gegen den Irans aus Deutschland aus starten. Der Iran betrachtet solche Länder die dies ermöglichen auch als Feind. Wie wollen wir bitte das unterbinden wenn wir nicht einmal militärisch die Mittel dazu hätten?
Beiträge: 3.454
Themen: 45
Registriert seit: Mar 2005
Hi Mitleser,
Mitleser schrieb:Danke, macht Sinn.
Und wie das so ist, lösen Antworten manchmal Fragen aus:
Gibt es dedizierte nicht-nukleare EMP-Waffen, oder ist die dafür benötigte Energiemenge zu groß weil man es nicht gescheit richten kann ?
Ja gibt es, so etwa z.b CHAMP (Counter-Electronics High-Powered Microwave Advanced Missile Project).
Hier ein Link
<!-- m --><a class="postlink" href="http://gizmodo.com/the-air-force-can-use-an-electromagnetic-pulse-to-kill-1706968478">http://gizmodo.com/the-air-force-can-us ... 1706968478</a><!-- m -->
Und hier auch ein Video zu CHAMP.
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=qo2mNFF6uGw">https://www.youtube.com/watch?v=qo2mNFF6uGw</a><!-- m -->
Beiträge: 14.829
Themen: 106
Registriert seit: May 2004
Ergänzend:
Gerüchten zufolge sollen die Russen massiv in diese Technologie investieren. Wie aber bei jeder Behauptung in Bezug auf russische Rüstungsprojekte ist das mit großer Vorsicht zu genießen, da die alles mögliche behaupten wenn der Tag lang ist (man erinnere sich bspw an Plasma-Stealth etc)
Beiträge: 3.454
Themen: 45
Registriert seit: Mar 2005
@Quintus,
Quintus Fabius schrieb:Wie aber bei jeder Behauptung in Bezug auf russische Rüstungsprojekte ist das mit großer Vorsicht zu genießen,...
Das ist zwar sicherlich richtig, wobei es in Falle von EMP-Waffen es durchaus glaubwürdig währe, da es zumindest gut ins Bild passt. Der Russe hat wie wir inzwischen wissen, massiv ihn Strategische ECM Systemen investiert um den Westen der dieses Area leider völlig vernachlässigt hat und sich noch dazu in die Abhängigkeit von Drohnen, GPS und High End Elektronik begeben hat, so das Genick zu brechen. Eine nicht nukleare EMP Waffe passt da sehr gut ins Bild, der Russischen Aufrüstung bzw. der Russischen Doktrin.
Quintus Fabius schrieb:Ergänzend:
Gerüchten zufolge sollen die Russen massiv in diese Technologie investieren. Wie aber bei jeder Behauptung in Bezug auf russische Rüstungsprojekte ist das mit großer Vorsicht zu genießen, da die alles mögliche behaupten wenn der Tag lang ist (man erinnere sich bspw an Plasma-Stealth etc)
Das hat, neben nationalistischen Propagandazwecken, vermutlich einen simplen Grund:
Der Schwächere muss immer bluffen, der Stärkere kann und sollte in manchen Punkten tiefer stapeln, sprich, überraschende Reserven für den Ernstfall bewahren. Oder aber, wie die USA, sehr offen mit solchen Themen umgehen. Auf letzterem beruht wohl unter anderem der amerikanische Erfolg - wenn die Beteiligten frei an breiten Diskussionen teilhaben können, ohne sich des Verdachts der Vaterlandsverräterei auszusetzen wenn sie über Defizite heimischer Rüstung reden, kommen sie weiter. Fortschritt ohne eine gewisse Offenheit geht nicht.
Ich danke euch schon mal für die Antworten !
Beiträge: 1.651
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2012
British Pilots Push Eurofighter Typhoon Upgrades
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-01-25/british-pilots-push-eurofighter-typhoon-upgrades">https://www.ainonline.com/aviation-news ... n-upgrades</a><!-- m -->
Da sind schon ein paar krasse updates mit am Start. Die braucht das Ding aber auch langsam mal. Besonders das AESA-Radar Captor-E
Zum Radar folgendes:
Typhoon E-Scan Radar Trials To Begin Soon
<!-- m --><a class="postlink" href="http://aviationweek.com/awindefense/typhoon-e-scan-radar-trials-begin-soon">http://aviationweek.com/awindefense/typ ... begin-soon</a><!-- m -->
Ein etwas älterer Bericht:
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.flightglobal.com/news/articles/euroradar-nears-flight-test-phase-for-captor-e-on-ty-416564/">https://www.flightglobal.com/news/artic ... ty-416564/</a><!-- m -->
Beiträge: 1.651
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2012
RAF Testing Threat Awareness and Pilot Safety Enhancements for the Typhoon
<!-- m --><a class="postlink" href="http://defense-update.com/20160125_typhoon_p2e.html">http://defense-update.com/20160125_typhoon_p2e.html</a><!-- m -->
Beiträge: 1.651
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2012
Da hier an dieser Stelle (F-35 Threat)die Behauptung aufgetan wurde das der EF der BW über keinen EMP-Schutz verfügt, habe ich es mir abermals nicht nehmen lassen jmd anzuschreiben der es besser weiß. Nämlich das Baainbw! Da man bei solchen Behauptungen hier gerne mal vergisst Quellen anzugeben (obschon dies in der Netiquette geschrieben steht das man dies tun sollte), werde ich jetzt mal meine Quelle samt Text (Mail einstellen) die gegenteiliges Klarstellt. Und ich bleibe dabei! DER EF der Luftwaffe ist EMP gehärtet!
Mail Bainnbw vom 16.2.16:
Zitat:Sehr geehrter Herr ...........,
Sie haben eine Anfrage an das Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr gestellt.
Hier die Antwort auf Ihre Frage:
Das Waffensystem EUROFIGHTER ist wie alle hochwertigen Rüstungsgeräte/- anlagen und Systeme für den Einsatz unter atomaren, biologischen und chemischen Bedrohungen ausgelegt und wurde während der Entwicklung entsprechenden Testverfahren unterzogen. Dazu gehört auch eine Prüfung gegen EMP.
Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir Details zu einzelnen Einsatzumgebungen und sicherheitsrelevanten Gründen nicht nennen können.
Zwar keine Details, aber was gemacht wurde habe ich hier ja eingestellt und das ebenfalls mit Quellenangabe! Auch wenn man ein F35 Fanboy ist, sollte man zumindest die Kirche im Dorfe lassen 
|
