Beiträge: 737
Themen: 5
Registriert seit: Aug 2010
Sapere Aude schrieb:In wie weit kann die Luftwaffe denn einen wirklichen Beitrag in ihrem jetzigen Zustand leisten? Einschätzungen an dieser Stelle hier im Forum?
Kommt drauf an, was man machen will.
Limitiert ist die Luftwaffe erst mal dahingehend, dass nur der Tornado für eine solche Mission in Frage kommt, weil air-to-ground erst ab nächstem Jahr in die deutschen Typhoons integriert werden soll.
Weiterhin ist die Luftwaffe durch ihre Waffenpalette eingeschränkt. Der IS verfügt kaum über Ziele, die den Einsatz einer 2000lb GBU-24 oder gar eines Taurus Marschflugkörpers rechtfertigen. Letztendlich bleiben dann nur noch ungelenkte Bomben. An gelenkten Waffen hat die Luftwaffe ansonsten nur noch die 500lb GBU-54 LJDAM im Arsenal. Die kann aber nur von Tornados im Rüststand ASSTA 3 eingesetzt werden.
Ein Einsatz in der Größenordnung wie ihn die Niederlande durchführen (8 F-16 (6+2 Reserve)), wäre, meiner Meinung nach, durchaus machbar. In Büchel sollten mittlerweile genug ASSTA 3 Tornados vorhanden sein, um eine ähnliche Zahl in den Einsatz zu bringen. Als Stationierungsort wäre vermutlich RAF Akrotiri auf Zypern am besten geeignet, da die Briten von dort ebenfalls ihre Tornados einsetzen und dadurch ein cross-servicing am leichtesten möglich ist.
In Sachen Logistik kann man auf das EATC zurückgreifen, wenn die eigenen Transall wieder schlapp machen.
Beiträge: 2.856
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
Eine Frage zu dem ASSTA 3 Tornado, man kann mit ihm ja die GBU54 (MK82 + Laser JDAM) einsetzen. Wie groß wäre der Aufwand auf die GBU38 (MK82 + JDAM ohne Lasersucher) umzurüsten?
Beiträge: 1.651
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2012
Marc79 schrieb:Eine Frage zu dem ASSTA 3 Tornado, man kann mit ihm ja die GBU54 (MK82 + Laser JDAM) einsetzen. Wie groß wäre der Aufwand auf die GBU38 (MK82 + JDAM ohne Lasersucher) umzurüsten?
Schau mal im Tornadostrang. Da wird dir geholfen.
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=12&t=4483&start=90">viewtopic.php?f=12&t=4483&start=90</a><!-- l -->
Am sonsten hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dglr.de/fileadmin/inhalte/dglr/fb/q3/veranstaltungen/Q3_2014_40_Jahre_Tornado/8_Berndt-Tornado_in_den_besten_Jahren_Potentielle_Zukunftsthemen.pdf">http://www.dglr.de/fileadmin/inhalte/dg ... themen.pdf</a><!-- m -->
Und noch eine Frage.....warum sollte man das?
Beiträge: 2.255
Themen: 26
Registriert seit: Feb 2004
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.flightglobal.com/news/articles/germany-to-join-multinational-tanker-effort-419627/">https://www.flightglobal.com/news/artic ... rt-419627/</a><!-- m -->
das ist mal eine positive Nachricht!
dann wäre die Nachfolge für die A310MRTT sinnvoll geklärt ;-)
denke ein Betrieb im Rahmen des EATC macht hier auch Sinn... ich hoffe dass man letztendlich auf 6-12 Maschinen zurückgreifen kann
Beiträge: 1.180
Themen: 47
Registriert seit: Aug 2012
Während die Royal Air Force den A330 lieben lernt und die Royal Navy es kaum erwarten kann bis die P8 kommen, verliert Deutschland seine Tankerflotte und degradiert sich selbst ein erneutes Mal.
Wir sind nicht Norwegen, die Niederlande oder Polen. Aber für die Flüchtlinge haben wir genug Geld.
Dieser Staat ist 1945 gestorben.
Beiträge: 420
Themen: 2
Registriert seit: Sep 2011
GermanMilitaryPower schrieb:Dieser Staat ist 1945 gestorben.
Einspruch..
Beiträge: 6.758
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2007
Ja, stellt sich aber eher die Frage ob er je gelebt hat.
Beiträge: 2.255
Themen: 26
Registriert seit: Feb 2004
ich sehe das mit den A330 MRTT in europäischer Kooperation eher als sinnvoll an...
das ist genau wie bei den AWACS ein Bereich bei dem das Ganze Sinn macht
Beiträge: 6.758
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2007
Bis den Deutschen wieder einfällt den nächsten Einsatz nicht mitmachen zu wollen.
Beiträge: 1.180
Themen: 47
Registriert seit: Aug 2012
ObiBiber schrieb:ich sehe das mit den A330 MRTT in europäischer Kooperation eher als sinnvoll an...
das ist genau wie bei den AWACS ein Bereich bei dem das Ganze Sinn macht
Mal sehen was du dazu sagst wenn von den erhofften 15 Maschinen am Ende 8 in Dienst gestellt werden und an demn Tag, an dem die Luftwaffe die Luftbetankung üben will, keine Maschinen verfügbar sind (aufgrund von Einsätzen, Wartung oder Defekten).
Einfach total fragwürdig dieser Ansatz.
Das ist der Anfang von Armysharing.
Beiträge: 2.856
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
@ GermanMilitaryPower Das Problem kann dir heute auch schon passieren, da die 4 A310 MRTT und 1 A310 PAX schon aus Eindhoven verwaltet wird.
Ich hoffe, das es am Ende so 10 A330 MRTT werden. Davon wären 5 - 7 von uns, dazu noch 10 A400M als Tanker. Dann wären wir ja halbwegs dabei.
Mal eine andere Frage, wenn wir uns an dem gemischten Verband beteiligen, dann werden die Maschinen vermutlich bei den Niederländern stehen. Was wird dann aus dem militärischen Teil von Köln/Bonn. Die Regierungsflieger gehen nach Berlin und die grauen gehen "virtuell" in die Niederlande. Wo landen dann aber die Medevic Maschinen?
Beiträge: 14.834
Themen: 106
Registriert seit: May 2004
Fräulein Suder hat eine neue militärische Luftfahrtstrategie ausgearbeitet:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/c4/NU0xDsIwEHtLP5BrkCgVW0sXVhYoW9JG1UFzqY5LuvB4kgFb8mDLNjwhk0zCxQgGMis8YJzwbHdlfVrUK0TOrvJI-BHHGD3cS2d2agrkpKg4Esy6sJHAagssa0kic04UzjDWeuhrXf-hv13TX9rTsdHDtb-VQbsfVqR3fg-UHIubYfO-3buq-gHhvfGl/">http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/ ... q-gHhvfGl/</a><!-- m -->
blablbabla Prozessführerschaft blablabla Technologie-Roadmap blablablablabla Lead-Nation-Prinzip blablabla
Der einzige wirklich beachtenswerte Satz ist:
Zitat:Souveränitätsverzicht im Kleinen für Souveränitätsgewinn im Großen.
Beiträge: 1.651
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2012
Quintus Fabius schrieb:Fräulein Suder hat eine neue militärische Luftfahrtstrategie ausgearbeitet:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/c4/NU0xDsIwEHtLP5BrkCgVW0sXVhYoW9JG1UFzqY5LuvB4kgFb8mDLNjwhk0zCxQgGMis8YJzwbHdlfVrUK0TOrvJI-BHHGD3cS2d2agrkpKg4Esy6sJHAagssa0kic04UzjDWeuhrXf-hv13TX9rTsdHDtb-VQbsfVqR3fg-UHIubYfO-3buq-gHhvfGl/">http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/ ... q-gHhvfGl/</a><!-- m -->
blablbabla Prozessführerschaft blablabla Technologie-Roadmap blablablablabla Lead-Nation-Prinzip blablabla
Der einzige wirklich beachtenswerte Satz ist:
Zitat:Souveränitätsverzicht im Kleinen für Souveränitätsgewinn im Großen.
Doppelter Post deinerseits! Habe ich schon vor gefühlten 100 Jahren im Nachfolger für Tornado Threat gepostet weil es entfernt mit dem Tornadonachfolger zu tun hat. Vom Prinzip her ist die Idee nicht schlecht! Vielmehr solltest du dir das dazugehörige PDF durchlesen!
Beiträge: 737
Themen: 5
Registriert seit: Aug 2010
Die Präsenz der Luftwaffe-Tornados in den USA könnte bald Geschichte sein.
Eine Entscheidung über die Vertragsverlängerung zur Nutzung der Holloman AFB für das GAFFTC steht in diesem Jahr an, der Vertrag läuft 2019 aus. Auch wenn sich die lokale Politik um eine Fortführung bemüht; die Führung der Luftwaffe spricht sich gegen die Vertragsverlängerung aus. Man will lieber die Luftfahrzeuge in Jagel und Büchel konzentrieren, um einen besseren Klarstand zu erreichen. Damit dürfte dann auch wohl klar sein, dass die EF-Ausbildung in Deutschland bleibt.
http://www.alamogordonews.com/story/news.../78766912/
http://www.military.com/daily-news/2016/...loman.html
Beiträge: 1.651
Themen: 12
Registriert seit: Apr 2012
Hier mal was interessantes!!
Luftwaffe erwägt Kauf von Transportern zusätzlich zum A400M
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.onvista.de/news/luftwaffe-erwaegt-kauf-von-transportern-zusaetzlich-zum-a400m-27745993">http://www.onvista.de/news/luftwaffe-er ... m-27745993</a><!-- m -->
Das wird wahrscheinlich in Richtung C-295 gehen. Spekuliert habe ich das schon lange! Wäre auch eine gute Ersatzlösung bei geringeren Lasten wo man den A400 nicht immer bräuchte und diesen dann entlasten wird! Es steht zwar das man die C130 in Erwägung zieht, dennoch geht diese aus meiner Sicht mehr wieder in Richtung A400m. Darunter macht nur die C295 Sinn! Beide Lösungen sind erstrebendswert!
