Beiträge: 1.609
Themen: 0
Registriert seit: Mar 2007
mal aktueller Stand zu russisch amerikanischen strategischen A-Waffen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.state.gov/t/vci/rls/121027.htm">http://www.state.gov/t/vci/rls/121027.htm</a><!-- m -->
Beiträge: 3.454
Themen: 45
Registriert seit: Mar 2005
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/GBICAP040809.xml&headline=Gates%20Plan%20Would%20Limit%20GBIs%20at%2026">http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... %20at%2026</a><!-- m -->
Zitat:Gates Plan Would Limit GBIs at 26
U.S. Defense Department officials are providing more details to new guidance Secretary Robert Gates has unveiled over the Ground-based Midcourse Defense ballistic interceptor program.
Earlier plans called for 40 three-stage Orbital Boost Vehicle interceptors - also called ground-based interceptors - in Ft. Greely, Alaska, and four at Vandenberg Air Force Base, Calif.
Now, however, the plan is to cap the interceptors at the 26 already in place at Ft. Greely and keep the four in Vandenberg. It is unclear whether spares will be pursued as replacements if any are launched or otherwise removed.....
Was soll man sagen nach den Tod des MKVs (weil er zu provokant gewesen währe) bleibt mir bis auf einen tiefen Hass gegen Obama nichts übrig. Bleibt zu hoffen das 2010-2011 ein schlechtes Wahljahr für die Demokraten werden wird und das so den Messias die Destruktive Energie genommen wird.
Wenigstens hat die MDA auf den Papier überlebt was nach der Obama Administration eine Wiederaufnahme der Forschungen und der Aufstellung der NMD erleichtern sollte.
Beiträge: 1.609
Themen: 0
Registriert seit: Mar 2007
was es alles nicht gibt:
Zitat:Gates: Russia wary of growing Iranian threat
<!-- m --><a class="postlink" href="http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_MISSILE_DEFENSE?SITE=NYONI&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT">http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/ ... TE=DEFAULT</a><!-- m -->
Zitat:.........Gates recounted a meeting he had with Russian Prime Minister Vladimir Putin during which the then-president "basically dismissed the idea that the Iranians would have a missile that would have the range to reach much of western Europe and much of Russia before 2020 or so."
"And he showed me a map that his intelligence guys had prepared," Gates told a Senate Appropriations panel. "I told him he needed a new intelligence service."...............
:lol:
Beiträge: 10.452
Themen: 66
Registriert seit: Oct 2003
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20090723_8050.php">http://www.globalsecuritynewswire.org/g ... 3_8050.php</a><!-- m -->
Zitat:Israeli Missile-Defense Trials Cut Off Following Malfunctions
Thursday, July 23, 2009
Testing of an advanced Israeli missile-defense system was terminated this week following a series of technical problems, the Associated Press reported (see GSN, July 16).
Israel and the United States are collaborating on development of an improved version of the Arrow 2 system. Defense officials this week made three attempts to conduct an intercept test of a mock Iranian Shahab missile off the coast of California.
...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20090720_5610.php">http://www.globalsecuritynewswire.org/g ... 0_5610.php</a><!-- m -->
Zitat:Debate Persists Over Effectiveness of Ground-Based Missile Defenses
Tuesday, July 21, 2009
...
The system since 1999 has conducted eight successful intercepts in 14 tries, the Daily News reported. The target was destroyed in the most recent test, on Dec. 5; however, its decoys had not deployed, so the event was considered only a partial success.
Another intercept drill is scheduled for September or October, according to Missile Defense Agency spokesman Rick Lehner.
"It's not something you'd want to have to rely on," Coyle said. "These tests are scripted, they're planned so that everything that can be done is done to make sure they're successful. If so far you've only done eight of 14 under fairly idealized conditions, what would it be under the fog of war? Obviously it would be worse."
Beiträge: 3.454
Themen: 45
Registriert seit: Mar 2005
Großer Triumpf für den Russen und den Iran, der eine bekommt seine Einflusszone und der andere die baldige Möglichkeit viele Europäer zu töten hoffentlich erwischt es die die gerne gegen das ABM System wo sie nur konnten blökten.
Die Dimension des Russischen Triumpfes der durch den Sozialisten in Weißen Haus erst möglich wurde verdeutlicht folgender Artikel.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://blogs.telegraph.co.uk/news/nilegardiner/100007890/will-obama-surrender-to-russia-over-missile-defence/">http://blogs.telegraph.co.uk/news/nileg ... e-defence/</a><!-- m -->
Zitat:Will Obama surrender to Russia over missile defence?
Reports in the Polish media indicate that the Obama administration is about to abandon its plans for “third site” missile defence installations in Poland and the Czech Republic. If enacted, this would represent a huge turnaround in American strategic thinking on a global missile defence system, and a massive betrayal of two key US allies in eastern and central Europe. Such a move would significantly weaken America’s ability to combat the growing threat posed by Iran’s ballistic missile program, and would hand a major propaganda victory to the Russians.
This shift in US policy is intricately linked to a naïve deal struck between Barack Obama and Russian President Dmitry Medvedev in July in Moscow, where the two leaders established a framework to reduce their nukes by a third over the next seven years. The deal, expected to be concluded in December, also significantly cuts both sides’ nuclear delivery systems, such as long range bombers, to create a more level playing field (the US currently has superiority in this area). The whole agreement works to the advantage of the Russians, with their declining strategic conventional weapons capability and aging and deteriorating nuclear weapons stockpile.
Obama has made progress towards a “nuclear free world” a centerpiece of his presidency, and is clearly willing to sacrifice US interests, including its allies in Europe, on the altar of political vanity. Moscow has made it abundantly clear that any steps towards nuclear disarmament have to involve the abandonment of missile defence installations in what Russia considers its own backyard – and that includes former Soviet satellites that are now members of the European Union.
If the Obama administration drops the planned third site installations (due to be deployed by 2013), it would represent an appalling surrender to Russian demands, and the shameful of appeasement of an increasingly aggressive regime that is openly flexing its muscle in an effort to intimidate ex-members of the Warsaw Pact. It would send a clear message to America’s allies in Europe that Moscow’s bullying will be tolerated and even tacitly encouraged. It also sends a dangerous signal that the United States is unlikely to stand up to Russian demands that Georgia and Ukraine be barred from becoming full members of the NATO alliance......
Mal eine Amerikansiche Sicht der Dinge.
Zitat:EDITORIAL: Obama jilts Poland and the Czech Republic
The United States is poised to dump a critical missile-defense agreement with two of its most dependable NATO allies. The Polish daily Gazeta Wyborcza reported yesterday that the Obama administration is going to scrap the "third site" anti-missile system scheduled to be deployed in Poland and the Czech Republic. Missile interceptors in Poland and a radar station in the Czech Republic were scheduled to be deployed by 2013. Now the plan appears to have been shot down.
This move sends the wrong signal to our allies in Eastern Europe. The former Soviet satellites have been among the strongest proponents of a robust U.S. role in Europe because they believed they could count on the United States to defend their interests against perennially predatory Russia. Both countries showed good faith by sending troops to fight in Iraq as part of the multinational force. The Polish and Czech governments acted courageously when they agreed to host the missile-defense system.
Prague and Warsaw knew Moscow would react negatively, but after years of patient diplomacy, they chose to stand with the United States. Canceling the deployment will betray the trust of our allies in Warsaw and Prague, leave Europe defenseless against Iranian missiles, enhance the Kremlin's stature and diminish U.S. credibility. There is no upside.
The bad news is not confined to Europe. The timing of this decision is strategically maladroit. In July, Secretary of State Hillary Rodham Clinton said that if Iran developed nuclear weapons, the United States would extend a "security umbrella" for threatened countries in the region. But the system slated to be deployed in Eastern Europe was intended to counter future missile threats from the Middle East, principally from Tehran. Iran's neighbors may well wonder if Washington is serious about defending them from the emerging threat. Mrs. Clinton's promises are less credible if the United States is simultaneously opening and closing the defense umbrella.
While it is readying to abandon America's allies, the Obama administration is vigorously reaching out to Russia. It was reported in March that Washington had offered Moscow a grand bargain to trade the East European anti-missile sites for Russian promises to help discourage Iran's nuclear program. That's a bad deal that is fundamentally unenforceable. In July, at the Moscow Summit, President Obama reportedly reiterated his willingness to trade missile defenses for progress in bilateral arms reductions, which do not address the rising missile threat from countries such as Iran, North Korea and Syria.....
....Canceling the missile-defense deployments to Poland and the Czech Republic would be another step in America's gradual retreat from global strategic leadership. We are afraid to contemplate how long it will be before the Obama administration's national-security blunders have serious and irreversible consequences.....
Die Israelische Sicht,
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1251145145125&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull">http://www.jpost.com/servlet/Satellite? ... 2FShowFull</a><!-- m -->
Zitat:'US may cancel Europe missile shield'
The Obama administration has developed possible alternative plans for a missile defense shield in Poland and the Czech Republic, the New York Times reported over the weekend.
According to the report, US President Barack Obama may present ideas to Russian President Dmitri Medvedev at a meeting in New York during the annual opening at the General Assembly of the United Nations in September.
US officials reportedly told the newspaper that among the alternatives are dropping either the Polish or Czech site, or both sites, and instead building launching pads or radar installations in Turkey or the Balkans, while developing land-based versions of the Aegis SM-3, a ship-based anti-missile system.
The Jerusalem Post could not independently confirm the report.
The US will not forsake Eastern European security and is committed to protecting its allies from Iran, White House officials stressed.
"We definitely are not abandoning our commitment to defend our European allies from a missile threat from Iran," an official, speaking on condition of anonymity because the review was not complete, was quoted as saying. "We are exploring options that will enhance the defense of our European allies."....
...Russia's ambassador to NATO Dmitry Rogozin told the paper Moscow anticipated news from Mr. Obama in September. "I hope that Medvedev will take some good result from this bilateral discussion in New York, and maybe in October we will live in a new world in Russian-American relations," he reportedly said.......
Wahrlich ein großer Triumpf für Russland, es hat alles bekommen die Abrüstung der Träger, Georgien und die Ukraine und nun auch noch ganz Ost Europa und alles ohne eine einzige Gegenleistung zu leisten. Also spritzt nun ruhig ab meine Lieben Russophilen den das ist ein großer Tag für euren Hegemon!
Das sind die Tage an den ich mich schäme die US Staatsbürgerschaft zu besitzen, obgleich ich den Bastard nicht gewählt habe !
Also bleibt nur noch zu sagen Russia rules Europe !
Aber für die jähnigen die grad abspritzen auch eine weitere Nachricht an der ich langsamm gefahlen zu finden scheine.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.com/article/gc08/idUSTRE57J6MK20090820">http://www.reuters.com/article/gc08/idU ... MK20090820</a><!-- m -->
Zitat:Iran missile said to pose Europe threat in 3-4 years
HUNTSVILLE, Alabama (Reuters) - Iran could have the ability to strike most of Europe with a ballistic missile within three or four years if it made an all-out push, the former head of Israel's missile defense program said on Thursday.
If correct, the timeline cited by Uzi Rubin, a leading authority on Iran's program, puts a fresh note of urgency into a diplomatically thorny debate over building a multibillion-dollar anti-missile shield in Europe.
U.S. officials have cast the timeline further out, leaving longer to sort out defenses.
"If they push it -- put all the budget, put all the engineers -- three or four years" is all it would take to give Iran's existing ballistic missile a range of 3,900 kilometers (2,438 miles), enough to hit London, Rubin told a U.S. Army-sponsored missile-defense conference in Huntsville, Alabama. "Will they do it? I'm not sure."
The U.S. Air Force's National Air and Space Intelligence Center said in a report made public in June that Iran, with support from outside sources, could produce an intercontinental ballistic missile capable of hitting the United States within six years.....
Was dem outside support angeht, so ist der auch in vollen Gange.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.focus.de/politik/ausland/konflikte-un-nordkorea-wollte-waffen-an-iran-liefern_aid_430681.html">http://www.focus.de/politik/ausland/kon ... 30681.html</a><!-- m -->
Zitat:UN: Nordkorea wollte Waffen an Iran liefern
Die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) haben nach Angaben aus diplomatischen Kreisen in New York einen Waffenhandel zwischen Nordkorea und dem Iran aufgedeckt. Trotz scharfer UN-Sanktionen sollten die Waffen, darunter Granatwerfer, per Schiff in den Iran gebracht werden, hieß es.....
Hoffentlich kommt oder ist die Lieferung mit Raketen teilen und das Know How angekommen, damit man endlich das bekommt, was man sich in Europa wünscht, eine Iranische Raketen Bedrohung und für die USA gilt das selbe und hoffentlich noch in der Amtszeit des geliebten Sozialisten Bastards.
Beiträge: 6.810
Themen: 13
Registriert seit: Apr 2007
Ja mei, das der Sozialarbeiter aus Chicago keine Ahnung von Geopolitik hat war ja kein Geheimnis.
Zitat: Obama considers turning Israel into Europe's umbrella in the face of Iran
In light of Russian opposition, the Obama administration cancels plans to station ICBM interceptors in the Czech Republic and Poland, as was intended during Bush’s presidency. The alternatives: Israel, Turkey and ship based interceptors. Israel’s gain: A second array of U.S missile interceptors that will bolster Israel’s missile defense in the face of an Iranian attack. Analysts ponder: is the Israeli umbrella option the reason Obama has soften his stance regarding the settlements?
By Ran Dagoni
The U.S is examining using Israel as a base for the missile interceptor array, which will constitute Europe’s defense against Iranian ICBMs.
Israel is an optional alternative to the bases the Bush administration, followed by the Obama administration, had recommended to establish in the Czech Republic and Poland. According to estimates in Washington, the White House has decided to cancel the establishment of missile bases in Eastern Europe due to heavy opposition from Russia.
In addition to Israel, the U.S is examining the option of establishing missile interceptor bases in Turkey, the Balkans and/or using ship based missiles in the Mediterranean Sea.
Analysts in Washington said yesterday (Thursday), that should the Obama administration chose Israel as the site for the missile interceptor umbrella array that should shield Europe, it is clear that this has great added value to Israel: an array of U.S missile interceptors that would back the Arrow missile batteries and U.S interceptors that are already stationed in Israel in case of an Iranian missile attack.
The estimates that Israel may get integrated into the United State’s global missile defense array were formed due to a report by the Polish newspaper, the 'Gazeta Wyborcza' which was featured yesterday.
The report claimed that the U.S Departmen of Defense was asked to examine moving the missile interceptor array from Poland and the Czech Republic to Israel and other countries in the Mediterranean Basin.
“The signals that are sent by the generals in the Pentagon are very clear: when it comes to missile defense, the current administration in the U.S is looking for alternatives to the bases (planned) in Poland and the Czech Republic.”, writes the newspaper. A lobbyist named Ricky Alison is quoted, he is involved in the issue and took part last week in a conference in which senior members of the Department of Defense presented their plans to executives in the military industries of the United States.
“During the conference, the generals didn’t mention even once the original plan (by the Bush administration), that focused on Poland and the Czech Republic”, said Alison. “The new U.S administration pays more attention to Russia’s objection to these bases.
The Obama administration avoids unequivocally denying the report. As an answer to whether the White House will cancel plans to establish bases in the Czech Republic and Poland, the Assistant Secretary of State, Philip “P.J.” Crowley said: “I would define the report as incorrect. Our assessment of the missile defense strategy is ongoing and is yet to be done”.
A spokesman for the Department of Defense said that there has yet to be a final decision on whether to establish the bases in Eastern Europe or somewhere else.
Some analysts pondered whether Israel’s apparent potential as a strategic partner in the missile defense array has driven the Obama administration to soften its stance regarding the settlements issue. A senior U.S official, who spoke to journalists in Washington yesterday, said that there’s the possibility of renewing peace negotiations between Israel and the Palestinians without a complete freeze of the construction in the West Bank settlements.
The official, who asked that his name not be mentioned, said that it was more important that the extent of construction be accepted by Israel and the Palestinian rather than be accepted by the U.S.
“We don’t wish to argue if, at some point, one of the sides comes and says, ‘we didn’t get all that we wished for, but this is enough’” said the official. “If we acted this way, it would raise an obstacle in the way of the negotiations”.
These words point out a certain moderation in Washington’s stance, that until Israel’s PM Netanyahu’s meeting with the American envoy, George Mitchell on Wednesday, stuck to its demand for a total freeze of construction in the settlements.
Bush’s plan to establish an umbrella of missile interceptors over Europe, in Poland and the Czech Republic, was a source of much disagreement between the U.S and Russia due to Moscow’s sensitivity towards the establishment of Western military assets near its borders, in an area that was under its influence not so many years ago.
The Bush administration would reiterate that the missile interceptors were intended to prevent an Iranian missile attack, however Russia threatened that in case of war it would strike with nuclear warheads cities near which missile interceptors were stationed.
Unlike its predecessor, the Obama administration showed a cold attitude towards the missile umbrella. Officials in the government said that the cost of the project was too high and that its effectiveness is uncertain. Reports were already made that Obama was willing to cancel the plan to use the Czech Republic and Poland as sites for the missile interceptor bases in exchange for Russian support for U.S efforts to raise heavier sanction against Iran.
Poland and the Czech Republic were enraged over the possibility that the Bush administration may abandon the plan to build the missile bases in their territory and with it the flow of investments that was to follow. Conservative groups in Washington are also critical over the White House’s new policy.
“The cancelation of the missile interceptor array in Eastern Europe would be another step in the gradual withdrawal of the Obama administration from a global strategic leadership”, the Washington Times wrote this morning (Friday).
von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globes.co.il/serveen/">http://www.globes.co.il/serveen/</a><!-- m --> über Mp.net
Oh the irony!
Wäre ich Netanjahu würde ich darauf sofort eingehen. Und Obama so dafür bluten lassen das er nicht mehr weiß wo ihm der Kopf steht.
Allerdings sei mal dahingestellt ob das bei den Abfangvekotren überhaupt technisch möglich ist.
Beiträge: 10.452
Themen: 66
Registriert seit: Oct 2003
Wozu sollten die iraner Granatwerfer in Nordkorea kaufen und was soll das mit Raketen zu tun haben, die nach Europa oder gar die USA reichen? :lol:
Beiträge: 3.454
Themen: 45
Registriert seit: Mar 2005
@Shahab3, ich denke du solltest mal etwas zwischen en Zeilen lesen bzw. kurz überlegen. Auch in der Vergangenheit hat Nord Korea den Iran mit Raketentechnologie beliefern können, so könnte diese Waffenlieferung eher als ein Test zu verstehen sein oder eben nur als ein kleiner Teil, einer größeren Lieferung die durchgekommen ist gesehen werden.
Blaupausen kann man auch leicht in einen Aktenkoffern mitführen und Raketenteile lassen sich normalerwiese auch unter andere Namen tarnen wie z.b als Melkmaschinen usw.
@Nightwatch,
Zitat:Ja mei, das der Sozialarbeiter aus Chicago keine Ahnung von Geopolitik hat war ja kein Geheimnis.
Hier geht es leider nicht nur darum das der Sozialarbeiter, schliechtweg ein Idiot ist. Nein, sondern das er regelrecht um mal Wayne zu zitieren Schyzophren ist bzw. Geisteskrank. Obama ist ein verblendeter Idiot der meint Schach spielen zu können wie Kasparow sagen würde doch ist selbst die Schachfigur des Gegners (Russen).
Bei der Raketenabwehr in Ost Europa ging es längst nicht mehr nur um den Schutz Europas vor einen Iranischen Raketenangriff sondern es wurde von Russen zu einer Frage pervertiert wer in Ost Europa das Sagen hat. Das verstehen die meisten Leute und die Russophilen erst recht nicht oder wollen es auch nicht verstehen gerade letzter genannte.
In dem Obama die Raketenabwehr in Ost Europa Programm fahlen lässt obgleich es die einzige Machbahre und am wietesten vorangetriebene Möglichkeit ist Europa udn die USA zu schützen verkauft er Europa an den Russen genau wie die Ost Küste der USA.
Den so hat Russland wiedermal Fakten geschaffen und das gegen das Interesse der Westlichen Welt und noch dazu auf Westlichen Territorium und zugleich jeden NATO und EU Land in Ost Europa vor Augen geführt das Russland immer noch über sie bestimmt und ihr Meister ist.
Wie die Washington Times auch schrieb, wurden die treusten Verbündeten an den Russen verkauft und das für rein gar nichts und das Vertrauen aller Verbündeten rund um den Globus in seinen Fundament erschüttert ! Denn wenn die Schutzmacht selbst die engsten Verbündeten für Sand verkauft und zugleich einen Schild garantiert das es auf Drängen eines Aggressors fahlen lässt, was soll man da noch von dieser Schutzmacht halten ? Ja richtig, eine Scheiß !
So bringt der Sozialarbeiter alles zu Einsturz, und das auf Langer Sicht was in den letzten 60 Jahren gedeihen konnte und alles ohne eine Gewinn außer für unsere Feinde.
Das ist das Ungeheure, an der Aufgabe des ABM Schildes in Ost Europa und die Konsequenzen werden nachhaltig sein selbst wenn der Bastard durch eine Göttliche Fügung den Tod jetzt finden möge. Oder er nach nur 3 weiteren Jahren abgewählt wird. Der Schaden ist schon längst angerichtet Militärisch, Ökonomisch aber vor allem Politisch den das Vertrauen in die USA wurde aufs Mark erschüttert.
Lustig wird es ja noch wen es um den sogenannten erweiterten Nuklearen Schirm der USA geht, wer soll den noch daran glauben wenn man nicht mal bereit ist eine PAC Batterie an Polen zu liefern, die Scharfe Raketen hat, geschweigenden die dritte Stele des ABM Systems aufzustellen und das nur weil ein Aggressor etwas Quickt.
Kurz gesagt die Tragweite dieses Verrates an den treusten Verbündeten geht weit, sehr weit darüber hinaus was das ABM Schield bedeutet hinaus und das selbst wenn eine andere schlechtere Option bestehen würde.
Was nun die Machbarkeit des idiotischen Alternativplans anbelangt so ist diese nicht gegeben, einfach weil keine See Gestützte GBI existiert und die Vektoren eben wie du auch sagtest ganz andere sind. Das SM3 mag eine gute Waffe sein genau wie THAAD aber diese Waffen wurden geschaffen um ein kleines Zielgebiet vor einen Raketenangriff zu schützen etwa auf einer einzelnen Staat oder einen Truppen oder Seeverband.
Es ist so als ob man nun behaupten würde das man mit PAC2 eine ICBM Angriff abwehren wollte, das SM3 ist ein Mittelstrecken ABM System nichts mit was man einen Kontinent schützen könnte. Es sei den man stellt in ganz Europa Werfer auf und immer noch währe keine effiziente Abwehr erreicht.
Was die Bescheuerte Idee anbelangt GBIs in der Türkei aufzustellen so ist auch diese nichts wert selbst wenn es möglich währe der Iran könnte diese Anlagen durch einen billigen Kurzstrecken Raketenangriff ausschalten.
Desweiteren hat Obama die Produktion der GBIs gestoppt weil sie den Russen verärgern würden, so werden nur 30 GBIs überhaupt aufgestellt anstatt der geplanten 44. Ja das ist die neue amerikanische Außenpolitik für die ich mich in Grund und Boden schäme.
Zitat:Wäre ich Netanjahu würde ich darauf sofort eingehen. Und Obama so dafür bluten lassen das er nicht mehr weiß wo ihm der Kopf steht.
Allerdings sei mal dahingestellt ob das bei den Abfangvekotren überhaupt technisch möglich ist.
Währe Bibi US Präsident hätten wir noch einen Chance aber er ist es nun mal leider nicht und auch Bibi kann nichts gegen diesen Proleten und Kommunisten aus der Unterschicht ausrichten.
Beiträge: 899
Themen: 24
Registriert seit: May 2006
Es ist sicher ärgerlich für die Polen und Tschechien, dass ihnen das System nun verweigert wird, aber daraus eine Hegemonie Russlands über Osteuropa abzuleiten ist doch etwas gewagt. Die östlichen EU-Mitglieder werden doch nicht von einem Raketenabwehrschild mit geschützt, sondern mit vernünftigen Beziehungen mit Russland und natürlich über das NATO-Bündnis.
Zudem scheint noch keine Entscheidung getroffen worden zu sein. Erst mal abwarten und vor allem an revan: Tief durchatmen! Dein Anfangspost las sich so, als hättest du zwei metrische Tonnen Kaffee intus
Beiträge: 3.454
Themen: 45
Registriert seit: Mar 2005
@Ingenieur
Das ist pure Wut, nein das ist purer Hass auf unseren Präsidenten, und warum ich der Meinung bin das man nun mal leider Ost Europa an den Russen verkaufte habe ich in meinen letzten Post erläutert.
Es ist ja nicht so als ob ich mir dies grad aus den Fingern gesogen habe, sondern es ist auch die Meinung eines Großteils unserer Presse wie etwa der Washington Times und den meisten Politischen Analysten. Das ABM Schild war nämlich wie ich schon schrieb von Russen zu einer Frage pervertiert worden wer den mehr zu sagen hat bzw. ob Russland darüber bestimme kann was in Europa passiert und nun ist es bewiesen, es kann dies immer noch !
Der Schutz Europas basiert auf Vertrauen, der USA und der NATO nicht auf die guten Beziehungen mit eine Land das seien Nachbahren zu unterdrücken sucht ! Der Punkt ist der Russland gebietet und diktiert alles andere ist unter Russlands Selbstverständnis und das seit jäh her.
Devidi et impera das ist Russlands Slogan und es weiß dies meisterlich in der Tat umzusetzen und spätestens jetzt weiß man das die Russophobien der Östlichen Ländern begründet ist und eben keine Phobie ist.
Währe ich Präsident Polens oder der Präsident irgend eines anderen NATO oder EU Landes so müsste ich mich fragen ob man nicht auf wertloses Papier vertraut. Wenn der wichtigste Verbündete nein der Garant für meine Sicherheit mich verrät wo er nur kann und offizielle Abmachungen die sogar in seine Interesse liegen bricht weil mein potenzieller Feind dagegen ist. So sage mir was soll ich denn dann über meinen "Freund" denken oder über das Stück Papier auf den der NATO Vertrag steht ?
Man muss sich hier generell fragen würde die USA für Polen kämpfen ? Oder würde Deutschland dies tuchen ? Nein sehr wahrscheinlich nicht einen anderen Schluss lassen unsere Signale sowohl Amerikanische als auch Deutsche nicht zu nur das unsere (Amerikanische) um so schwerer wiegen.
Den Deutschland hat keine Verträge gebrochen und kein NATO/EU Land an den Russen verkauft und das für ein Eimer Sand oder für Worte ! Wie gesagt der ABM Schild ist nicht das Problem sollte es doch auch die USA mit schützen sondern der Verrat und der damit verbundene Globale Vertrauens Verlust der USA ist das Problem.
Denn leider ist Polen und Europa nicht das einzige Opfer von unserer Bastard von Präsidenten man hat auch andere Ländern seit seien Amtsantritt vor den Kopf gestoßen darunter auch Japan der offiziell wichtigsten Verbündeten! Was soll auch dieses Land Denken wenn der Herr Präsident mal eben von der G2 träumt und China wo es nur kann aufwertet Japanische Interesse aber nicht beachtet !
Man wird seit der Bastard in Amt ist Zeuge zahlreicher Verrate und der bisher weitgehendste ist der in Ost Europa den seine Auswirkungen erschüttern nicht nur ganz Eurasien sondern alle Verbündeten der USA.
Beiträge: 899
Themen: 24
Registriert seit: May 2006
Zitat:Bei der Raketenabwehr in Ost Europa ging es längst nicht mehr nur um den Schutz Europas vor einen Iranischen Raketenangriff sondern es wurde von Russen zu einer Frage pervertiert wer in Ost Europa das Sagen hat. Das verstehen die meisten Leute die Russophilen erst recht nicht oder wollen es auch nicht verstehen gerade letzter genannte. Indem Obama das Raketenabwehr in Ost Europa Programm fahlen lässt obgleich es die einzige Machbahre und am wietesten vorangetriebene Möglichkeit ist Ost Europa zu schützen verkauft er Europa an den Russen.
Nachdem das Raketenabwehrsystem weder gegen konventionelle Waffen noch gegen das russische Atomwaffenarsenal was gebracht hätte, trägt es nichts zum Schutz der Osteuropäer bei, ausser dass Polen und Tschechien ebenfalls in Genuss einer US-Basis kämen. Ein Schutz gegen konventionelle Angriffe wäre wichtiger, meinetwegen in der Form eines zweiten Eurokorps aber im Osten stationiert. An der Luftraumüberwachung werden mittlerweile auch an westeuropäische Länder (zB Deutschland) beteiligt. DAS ist etwas, was tatsächlich eine Verbesserung des militärischen Schutzes bringt.
Eine andere Frage ist jedoch wichtiger für die USA, als die Frage, wer in Osteuropa das Sagen hat, nämlich werden die Russische Föderation und die VR China einen gemeinsam Block bilden. Wenn die beiden ehemaligen Bruderländer wieder einen NATO-ähnliches Bündnis schmieden, dann lösen sich die technischen Probleme der Chinesen in einigen Bereichen (zB Flugzeugtriebwerke) von selbst, ferner verbessert massiv die strategische Ausgangslage Chinas nachdem sie in ganz Asien über Russland agieren können. So viel Schutz könnte die NATO in Georgien oder sonstwo im westlichen Asien gar nicht konzentrieren, um die Sicherheit der westlichen Energieversorgung zu garantieren. Russland wäre vermutlich alle industriellen und wirtschaftlichen Probleme mit chinesischer Hilfe los.
Insofern hat Obama -ich vermute dass, der alte Brzezinski darauf gedrängt hat- ein richtiges Thema aufgegriffen. Ob die Verschiebung der Raketenabwehr der richtige Ansatzpunkt ist, sei mal dahin gestellt.
Fakt ist allerdings, dass ein enges russisch-chinesisches Bündnis der Super-GAU für die Postion der USA im Mittleren Osten und bedeutend unangenehmer für die EU wäre, als sich mit einem auf sich gestellten Russland zusammenzuraufen, dessen Einwohnerzahl der von Deutschland plus Frankreich entspricht und dessen BIP dem der Niederlande und Belgiens wertmässig aufwiegt. Die EU ist der Wunschpartner der Russen, die Amerikaner geniessen immer noch Respekt in der Föderation, es wäre besser den mühsamen Weg einer gemeinsamen Verständigung zu gehen, als den Kalten Krieg zu schlechteren Konditionen aufzurollen.
Beobachten wir daher lieber die weiteren Entwicklungen anstatt auf die schönen amerikansichen Pässe zu spucken und alles schwarz zu sehen.
Beiträge: 10.452
Themen: 66
Registriert seit: Oct 2003
revan schrieb:@Shahab3, ich denke du solltest mal etwas zwischen en Zeilen lesen bzw. kurz überlegen. Auch in der Vergangenheit hat Nord Korea den Iran mit Raketentechnologie beliefern können, so könnte diese Waffenlieferung eher als ein Test zu verstehen sein oder eben nur als ein kleiner Teil, einer größeren Lieferung die durchgekommen ist gesehen werden.
Blaupausen kann man auch leicht in einen Aktenkoffern mitführen und Raketenteile lassen sich normalerwiese auch unter andere Namen tarnen wie z.b als Melkmaschinen usw.
Ich bin sehr wohl in der Lage zwischen den Zeilen zu lesen. Wenn für den Iran interessant ist, was die Nordkoreaner herstellen, dann werden sie es auch kaufen. Da können sich die Israelis auf den Kopf stellen und beleidigt mit der Faust auf den Tisch hauen. Da gibts auch nichts zu testen. Wenn es wirklich um sensible Ware geht, dann werden die von ein paar Il-76 abgeholt und niemand wird diese Lieferung aufbringen können. Den Skandal siehst Du und Deine politischen Freunde darin, weil ihr damit ein wenig heisse Luft produzieren wollt. Wahrscheinlicher ist, dass es dieses Schiff garnicht gegeben hat, sondern nur jemand ein wenig infos an die Presse verteilt hat, um Wind zu machen. Das lese ich zwischen den Zeilen und das ist das Ergebnis von ein wenig Überlegung anhand der reichhaltigen Erfahrungen aus der Vergangenheit.
Beiträge: 2.472
Themen: 31
Registriert seit: Jan 2004
@revan
Mässige Dich! Ich kann verstehen, dass Du Obama nicht magst, aber ihn hier wiederholt öffentlich zu beschimpfen, und ihm den Tod zu wünschen, das geht zu weit! Gewöhn Dir mal ein bisschen Anstand und Differenz an! Glaub mir: ich hasse GWB mehr als Du Obama, und ich habe GWB hier auch schon häufig kritisiert. Aber ich kann das, im Gegensatz zu Dir, einigermassen anständig und dezidiert tun. Dein wutschäumendes, an sich selbst erstickendes Niveau ist einfach nur unterste Schublade! Ein bisschen Zurückhaltung ist angebracht.
Zurück zum Thema..
Beiträge: 3.454
Themen: 45
Registriert seit: Mar 2005
@Ingenieur,
Zitat:Nachdem das Raketenabwehrsystem weder gegen konventionelle Waffen noch gegen das russische Atomwaffenarsenal was gebracht hätte, trägt es nichts zum Schutz der Osteuropäer bei, ausser dass Polen und Tschechien ebenfalls in Genuss einer US-Basis kämen. Ein Schutz gegen konventionelle Angriffe wäre wichtiger, meinetwegen in der Form eines zweiten Eurokorps aber im Osten stationiert. An der Luftraumüberwachung werden mittlerweile auch an westeuropäische Länder (zB Deutschland) beteiligt. DAS ist etwas, was tatsächlich eine Verbesserung des militärischen Schutzes bringt.
Das sind zwei Unterschiedliche Paar Schuhe, die man nicht verwechseln sollte, es geht hier um den Vertragsbruch auf Kosten eines Verbündeten durch den Einspruch eines Gegners bzw. Potenziell Gegner der Anspruch auf diesen bzw. diese Verbündete erhebt. Man hat Alliierte verkauft um ein Aggressives Regime zu befriedigen was genau diese Alliierte bedroht und das für Dreck und Sand bzw. Afganischen Staub.
Das ABM System war nie gegen Russland gedacht, es hätte wie du richtig sagtest nichts gegen Russland bewirkt entgegen den was der Russe behauptete. Doch der Russe instrumentalisierte dieses System, es hätte z.b auch ein simples Versorgungsdepot für die USAF sein können, zu einer Frage wer in Ost Europa das sagen hat !
Nun wiesen wir es, Russland hat das sagen bzw. es hat immer noch die Macht auch NATO Staaten zu beherrschen bzw. über ihr Schicksal zu bestimmen. Das es nicht NATO Ländern terrorisieren kann hat es onehin 2008 schon bewiesen, als es Georgien zerstückelte und zwei Missgeburten von Staaten erschaffte aus Rache für das Kosovo und dafür das man den Hegemonialen Anspruch Russlands herausfordert hatte.
So wurde aus den ABM Schild erstens ein Frage ob die USA zu Verträgen steht, zweitens ob die USA auch gegen den Willen seiner Gegner zu seien Wort steht und drittens wer das Sagen in Ost Europa hat. Dank Obama wissen wir es nun und nicht nur wir sondern die ganze Welt und zwar das die USA zu ihren Wort nicht steht und das es bereit ist Verbündete gegen Sand und leere Versprechungen zu tauschen!
Das ist das Fatale ! Ein ABM System kann man nämlich jäh nach Belieben Aufstellen, Vertrauen das zerstört wurde ist schwer wenn nicht gar unmöglich zu reparieren.
Ich spreche jetzt mal als Amerikaner, wir haben unsere Glaubwürdigkeit verloren in dem wir Verrat beginnen und keiner traut einen Verräter. Das schlimme daran ist, dass es ohne Not geschah ohne einen Zwang sondern nur aufgrund eines ideologisch verblendeten Amateurs ! Wir haben unsere Glaubwürdigkeit und unsere Verbündete für einige Flüge über Russland nach Afghanistan und verbaler Zusicherungen hinter verschlossenen Türen, das man Hilfe in Sachen Iran erhält, verkauft !
Verbündete die mit uns in Afghanistan geblutet und die bereit wahren für uns zu kämpfen wohl gemerkt und alles für was ?
Etwa für den Wahnsinn einer Atomwaffenfreien Welt ? Für das Befriedigen einer Horde von Kommunisten Schweinen in linken Flügel des Kongresses ? Welchen Interesse war damit gedient, ohne ABM Schild ist die USA durch den Iran gefährdet unsere Überlegenheit bei Träger Mitteln ist verspielt, unsere Reputation ebenfalls, unsere Freunde haben wir verraten, aber für was ? Dafür das Obama auf Kosten der USA und des Westens einen Erfolg gegen das eigene Interesse das der USA vermelden kann wen er sich mit Medwedew in September trifft ?
So wurde aus einen Defensiv System gegen Schurkenstaaten eine Politische Katastrophe für den ganzen Westen und der größte Triumpf Russlands seit den Ende des Kalten Krieges ! Das hier ist größer als Georgien, den hier wurden NATO Staaten verraten und Verträge gebrochen und das Vertrauen dauerhaft erschüttert.
Zitat:Eine andere Frage ist jedoch wichtiger für die USA, als die Frage, wer in Osteuropa das Sagen hat, nämlich werden die Russische Föderation und die VR China einen gemeinsam Block bilden. Wenn die beiden ehemaligen Bruderländer wieder einen NATO-ähnliches Bündnis schmieden, dann lösen sich die technischen Probleme der Chinesen in einigen Bereichen (zB Flugzeugtriebwerke) von selbst, ferner verbessert massiv die strategische Ausgangslage Chinas nachdem sie in ganz Asien über Russland agieren können. So viel Schutz könnte die NATO in Georgien oder sonstwo im westlichen Asien gar nicht konzentrieren, um die Sicherheit der westlichen Energieversorgung zu garantieren. Russland wäre vermutlich alle industriellen und wirtschaftlichen Probleme mit chinesischer Hilfe los.
Das passiert oder ist passiert so oder so, nur das man nun nicht mal ein Gegenblock mehr haben wird das man in die Waagschale werfen kann. Russland hat keine Allianz mit den Westen geschlossen man ist diesen Ziel nicht mal eine Zentimeter näher gekommen man hat einfach nur das russische Großmacht Bedürfnis befriedigt auf Kosten der Verbündeten und auf Kosten der eigenen Sicherheit.
Russland schmiedet weiter an seiner Anti westlichen Allianz und erstaunlicherweise bremst da China und nicht etwa Russland. Russland ist obgleich der schwächere der bedeutend Aggressivere Gegner und der am schwersten zu befriedigende was auch an seiner Natur liegt.
Russland verhält und denkt wie eine Großmacht des 19 Jahrhunderts, China tut dies nicht sondern es denkt eben wie China und kennt man die Chinesische Geschichte so weit man das China generell dazu neigt sich zu verschließen als zu erobern oder sich über Krieg und Eroberung zu definieren.
Russland kann sich nicht in den Westen integrieren, weil es nicht integriert sein will. Es will nicht Partner sein sondern es will diktieren und zwar wie zur Zeiten der UdSSR deren Zerfall nach den Worten Putins die größte Katastrophe des 20 Jahrhunderts war !
Zugeständnisse werden Russland nicht befriedigen, sondern es nur um so mehr bestärken noch mehr zu fordern. Es ändert aber nichts daran das Russland weiter alles tuchen wird um den Westen zu schaden wo es nur kann. Wird doch die Energieversorgung Europas von Russland bedroht und diktiert und nicht etwa von China !
Zitat:Insofern hat Obama -ich vermute dass, der alte Brzezinski darauf gedrängt hat- ein richtiges Thema aufgegriffen. Ob die Verschiebung der Raketenabwehr der richtige Ansatzpunkt ist, sei mal dahin gestellt.
Fakt ist allerdings, dass ein enges russisch-chinesisches Bündnis der Super-GAU für die Postion der USA im Mittleren Osten und bedeutend unangenehmer für die EU wäre, als sich mit einem auf sich gestellten Russland zusammenzuraufen, dessen Einwohnerzahl der von Deutschland plus Frankreich entspricht und dessen BIP dem der Niederlande und Belgiens wertmässig aufwiegt. Die EU ist der Wunschpartner der Russen, die Amerikaner geniessen immer noch Respekt in der Föderation, es wäre besser den mühsamen Weg einer gemeinsamen Verständigung zu gehen, als den Kalten Krieg zu schlechteren Konditionen aufzurollen.
Die Brzezinski Nummer währe möglich, aber es gibt eine sehr viel plausiblere Erklärung und zwar die Verblendung Obamas, den währe dies auf Brzezinskis Mist gewachsen sehe dies etwas anders aus. Z.b hätte man dann eine Gemeinsame Raketenabwehr verfolgt die Basen in Polen vieleicht aufgegeben dafür aber Polen anderweitige Unterstützung zukommen gelassen.
Dagegen scheint es eher so als das Obama und seine Clique einen Erfolg auf dem Pfelde des Populistischen Wunschtraums bzw. der Halluzination von der Atomwaffen freien Welt suchten ! Dies würde dann auch passen Abrüstung zu Ungunsten der USA und zugunsten Obamas in Tausch gegen Ost Europa, die eigene Sicherheit und der Befriedigung russischer Großmacht Träume.
Dazu kommen noch einige Kurzsichtige Gedenken Gänge, in Form Afghanistans und des Irans den seit dem Amtsantritt Obamas gibt es nur ein Thema Afghanistan und Iran. Man unterlag der Fehleinschätzung das Russland das sagen in Iran hat oder generell das es überhaupt eine Diplomatische Lösung in Fahle Irans und Nord Koreas gibt.
Das dies viel eher der Fahl war zeugt der plumpe Versuch Obamas ,am Anfang seiner Amtszeit, als er in seinen Brief an Medwedew schrieb das er das ABM System in Europa aufgäbe wen Russland in der Iran Frage mitarbeitet.
Die Brzezinski Idee währe zwar ein schöner Gedanke und die Logik nachvollziehbar aber sie ist äußerst Unwahrscheinlich viel Näher liegt die Abrüstung/Iran/Afghanistan Theorie die auch von den meisten Analysten geäußert wird. Daher spreche ich oft von für Sand verkauft, weil das der Ausdruck eines Journalisten der NYT war bevor die Sache mit den ABM Plan überhaupt rauskam.
Zitat:Beobachten wir daher lieber die weiteren Entwicklungen anstatt auf die schönen amerikansichen Pässe zu spucken und alles schwarz zu sehen.
Ich bin von Natur aus Pessimist, aber die Wahrheit ist auch die das ich angesichts der letzten Ereignisse seit Obama in Amt ist auch keinen Grund zum Optimismus habe, zu stümperhaft zu ideologisch verblähmt und zu dämlich ist sein Auftreten. Ich erkenne darin nicht Brzezinski sondern den linken Flügel der Demokraten aus dem Obama stammt und in den er aufwuchs !
Das, dass Schicksal des ABM Schildes schon besiegelt ist zeigt das gesamte Verhalten des Möchtegern Propheten, kein Lobbyist erklärt seine Sache für Tod wenn er noch eine Hoffnung hätte und die Information der Polen stammten von Insidern Quellen.
@hunter1
Zitat:@revan
Mässige Dich! Ich kann verstehen, dass Du Obama nicht magst, aber ihn hier wiederholt öffentlich zu beschimpfen, und ihm den Tod zu wünschen, das geht zu weit! Gewöhn Dir mal ein bisschen Anstand und Differenz an! Glaub mir: ich hasse GWB mehr als Du Obama, und ich habe GWB hier auch schon häufig kritisiert. Aber ich kann das, im Gegensatz zu Dir, einigermassen anständig und dezidiert tun. Dein wutschäumendes, an sich selbst erstickendes Niveau ist einfach nur unterste Schublade! Ein bisschen Zurückhaltung ist angebracht.
Starke Behauptung, hast du eine Ahnung wie sehr ich Obama und seine Linke Clique hasse ? Ich habe noch nie so gehasst wie jetzt dürfte ich wählen wer abtreten darf und hätte ich die Wahl zwischen Obama und Osama so hätte Obama keine Chance. So weit geht ungefähr mein Hass, dass ich jetzt etwas überschäume mag zwar sein ich bitte um Verständnis nicht jeden Tag wird aber solcher Schaden verursacht.
Desweiteren wurde ich hier schon bezichtigt beim "Tod von russischen Soldaten" einen Samen Erguss zu bekommen, sähe dazu Georgien Streitkräfte Bereich, dies ist sicherlich auch nicht die Feine Englische Art.
@Mall allgemein zum nachdenken über Russische Denkmuster obgleich der Autor sogar etwas zu Prorussisch ist.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.newsweek.com/id/214243">http://www.newsweek.com/id/214243</a><!-- m -->
Zitat:
The World According to Russia
Why, years after the cold war, the Kremlin's still obsessed with getting respect.
N 1946 a young U.S. diplomat named John Fischer wrote an earnest little book called Why They Behave Like Russians. Fischer, who'd served with the United Nations in postwar Kiev and Moscow, was attempting to explain to a bewildered U.S. public why their wartime ally Joseph Stalin, recipient of billions of dollars in American Lend-Lease aid, had suddenly turned on Washington, declaring it a deadly enemy, and seemed hellbent on starting a Third World War. The book is still a fascinating read—not least because so many of its conclusions continue to ring true today. Fischer calls Russia's leaders "the scared men in the Kremlin," deeply insecure behind their aggressive bluster and suspicious of any internal political threat to their power. Russia is hostile to the West, he writes, because it is a "wounded giant" traumatized by catastrophic historical upheavals and far weaker than it likes to pretend. The nation, he warns, "may blunder into war as it strives to build up a protective belt of satellite states outside its vulnerable borders." Today, with tensions rising again over two Georgian breakaway regions effectively annexed by Russia last summer, that line rings as true as it did at the dawn of the Cold War.
It's more than a little scary that some 60 years after Fischer published, thinkers in the West are still pondering the same question: why do Russians behave the way they do? Why does President Dmitry Medvedev act like a sober, responsible world leader at a G8 conference, talking about a "new European security architecture," as he did in April, yet at the same time threaten to post missiles on the Polish border in Kaliningrad, as he did in November, which is something not even the Soviets ever dared? And how come Russia has stood alongside the world's democracies by supporting the last two rounds of sanctions against Iran in the U.N. Security Council but also supplies Tehran with billions of dollars' worth of missile-defense systems, a nuclear reactor, and submarines? What is the logic behind what one present-day U.S. diplomat in Moscow not authorized to speak on the record calls "Kremlin bipolar disorder"?
Russia's apparent recalcitrance isn't simply a manifestation of evil or pique; it is a reflection of a particular world view. Talk to Russians today from any walk of life about where they see their country's place in the world and you'll soon hear them use the word "respect." Mention history, and you'll likely hear a lot of blame slung at America for inflicting years of economic hardship and political chaos. No less a figure than the former Soviet leader Mikhail Gorbachev complained recently that "the fall of the Soviet Union made America's head spin—it was as though Russia was no longer significant, no longer a partner, and worthless to America. Then, when Russia was on its knees, when our economy collapsed, Americans came here and applauded the great job Yeltsin had done. We understood something important then: it suited the West for Russia to be half dead."
One word you won't hear Gorbachev or his like use is "humiliation," but it lies beneath such statements and is equally important. Russians suffered intense humiliation in the painful years between 1980 and 2000, as their empire was first defeated in Afghanistan, then turned into an economic basket case, and then collapsed. And they haven't forgotten about it. Middle-aged Russians of Prime Minister Vladimir Putin's generation—who now make up its ruling elite—grew up being told their country was the greatest in the world. They then spent the best years of their lives watching it implode. And it's not just ex-Soviet hard men like Putin who nurture this sense of grievance; smart young professionals (like Medvedev) share it as well. Small wonder, then, that Russia's quest for respect—for equality or revenge—often seems to stray beyond the rational.
Indeed, modern Russia's quest for respect is so intense that it's ensured that it's warped the world view of citizens and policymakers alike, casting everything in 19th-century terms, with winners and losers and enemies in different uniforms. Whether it's planting a flag on the bottom of the sea to claim the North Pole or squeezing the Americans out of a base in Kyrgyzstan, Moscow still sees diplomacy as a zero-sum game where every international engagement—even supposedly friendly ones like the Eurovision Song Contest—becomes a litmus test for Russian pride and power. This helps explain Russia's friendships with anti-American regimes in Venezuela, Syria, and Iran. Today's Russia is willing to pal up with anyone, it seems, as long as it bolsters Moscow's credentials as a leader of a "multipolar world."
No battleground is more emotionally charged for contemporary Russians than the lands of their lost empire. In April 2005, on the eve of massive celebrations of the 60th anniversary of the end of World War II, Putin told Parliament that the fall of the Soviet Union was "the greatest geopolitical catastrophe of the 20th century" and "a genuine tragedy for the Russian people." Millions of Russians found themselves citizens of different countries, Putin lamented, and the "disease" of separatism spread to Russia itself as Chechnya made a bid to break away. For Mikhail Margelov, chairman of the committee for foreign affairs in the Federation Council, the loss of the empire was as traumatic as a divorce. "We are still in the process of separating from our former husbands and wives," he says. "The rows Russia is having with its neighbors are like scenes from a divorce—everyone is throwing dishes and breaking furniture." Think about this analogy and it's no surprise that Russians reserve a special resentment for America and Europe, the rich, new sugar daddies for whom their old partners left.
To the Kremlin, many Western policies reek of hypocrisy, and an unwillingness to take Russian views into account. For instance, Russia's decision last year to recognize Abkhazia and South Ossetia as independent states after its war with Georgia—seen by the West as a way to dismember Georgia and punish its pro--Western president Mikheil Saakashvili for his desire to join NATO—was seen by Russians as a humanitarian defense of minorities oppressed by Saakashvili. From that perspective, it was similar to NATO's 1999 intervention in Kosovo to save Albanians oppressed by Serbia—a move bitterly opposed by Russia. "They don't understand why America can get away with invading Afghanistan and Iraq, can get away with declaring Kosovo a new country—but when we try to defend our allies in Abkhazia and Ossetia from Georgian aggression we are called the bad guys," says one former top Kremlin bureaucrat who requested anonymity when discussing old colleagues..................
Nachtrag zur Raketenabwehr:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article.aspx?id=504813">http://www.investors.com/NewsAndAnalysi ... ?id=504813</a><!-- m -->
Zitat:Kissing Off Eastern Europe ...
Missile Defense: The U.S. has abandoned plans to install a missile defense system in Europe, according to a report. If true, this is a major strategic error that will have serious consequences for our allies in Europe and for us.
Quoting a U.S. source, the Polish daily Gazeta Wyborcza says the Obama administration has decided against building a missile shield to protect Poland and the Czech Republic. The reason? Russian opposition.
Now, if we want to build a defense system for friends in Europe, we'll have to place it in the Balkans, Israel or somewhere else. That is, if Russia approves.
This is a stark reversal of past policy and reneges on promises made by the current administration. Worse, it shows weakness. We got into a staredown with the Russian bear and we blinked.
President Obama has vowed to support missile defense, provided it was "pragmatic and cost-effective." Well, the Congressional Budget Office rated the system going into Poland and the Czech Republic as the most effective of the alternatives.
As for promises to our allies, Secretary of State Hillary Clinton just this month said the U.S. would offer our allies a "defense umbrella" against threats from a possible Iranian nuclear weapon.
Now, all that high-sounding defense rhetoric is out the window.
Coupled with the $1.2 billion slashed from the missile defense budget this year, the administration is making clear it hopes to kill off missile defense — a mistake we may all come to regret.
We've just weakened America's standing in a critical region of the world — Eastern Europe — and let our allies down. We've made them vulnerable, in ways that only we could, to Russia's growing military menace. Polish and Czech friends who had relied on us to stand firm and keep our word no doubt feel betrayed.
This diminishes our global influence. What smallish country will now take our word at face value when we promise to protect them?
The U.S. abandonment of the so-called "third site" development of 10 missile interceptors in Poland and a radar array in the Czech Republic signals our weakness to both Russia and Iran.
Iran, as some have recently estimated, is less than a year away from having a workable nuclear weapon. Germany's intelligence agency, the BND, said in July that Iran will have the means to produce a nuclear weapon within six months. So the threat is growing......
In übrigen sei erwähnt das die meisten US Artikel oder überhaupt aus den Englischsprachigen Raum Obama für diesen Niederträchtigen Vertragsbruch/Verrat kritisieren was nicht üblich ist da ein großer Teil der Presse Pro Obama Eingestellt war doch das hat sich seit den Amtsantritt immer weiter geändert.
Mal ein Deutscher Artikel darüber wie der Sozialarbeiter mit getreuhen Verbündeten verfährt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/art771,2886520">http://www.tagesspiegel.de/politik/art771,2886520</a><!-- m -->
Zitat:
Schwierige Gästeliste
Polen ist enttäuscht, dass Obama nicht an Gedenkfeier zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs teilnimmt / Putin wenig willkommen
Über Angela Merkel spricht niemand. Im Vorfeld der Feierlichkeiten auf der Westerplatte gibt es in Polen allerlei Aufhebens um die Liste der Teilnehmer an der Zeremonie. 20 Regierungschefs werden am 1. September des Ausbruchs des Zweiten Weltkrieges vor 70 Jahren gedenken, doch die deutsche Kanzlerin steht in der hitzigen öffentlichen Diskussion nicht in der Kritik. Dass Merkel an der deutschen Kriegsschuld keinen Zweifel aufkommen lässt, ist für die Polen eine Selbstverständlichkeit. Wie sie jüngst am „Tag der Heimat“ die Vertriebenenverbände an diese Tatsache erinnerte, wird ihr hoch angerechnet. Und dass sie, die als Ostdeutsche das kommunistische Regime am eigenen Leib erdulden musste, die Verdienste Polens im Kampf gegen die Unterdrücker glaubhaft würdigt, bringt ihr die uneingeschränkte Gunst der Nachbarn. Angela Merkels Sympathiewerte sind in Polen überwältigend.
Von Wladimir Putin kann das nicht behauptet werden. Der russische Premier spielt in den Augen der meisten Polen die Hauptrolle des Schurken. Der Kreml müsse endlich eingestehen, dass er Mitschuld am Ausbruch des Zeiten Weltkrieges habe, wird gefordert. Putin begegnet solchen Sätzen kalt lächelnd. Niemand soll den heldenhaften Sieg der Sowjetunion über Hitler-Deutschland schmälern. Vorbei sind die Zeiten der außenpolitischen Glasnost, als der damalige Präsident Michail Gorbatschow etwa erklärte, dass die Sowjetunion die alleinige Schuld trage an dem Massaker von Katyn. Im Frühjahr 1940 erschossen dort russische Soldaten 20 000 polnische Offiziere. Ziel war es, die politische Elite des Staates zu vernichten. Doch Gorbatschow ist längst Geschichte und heute heißt es, dass es in Katyn keinen Massenmord sowjetischer Truppen gegeben habe.
Als Wladimir Putin sein Kommen auf die Westerplatte zusagte, flammte in Polen kurz die Hoffnung auf, dass der starke Mann aus Russland zumindest ein Wort des Bedauerns für die Besetzung der östlichen Gebiete oder die Unterzeichnung des deutsch-russischen „Hitler-Stalin- Paktes“ finden könnte. Dann aber machte die polnische Tageszeitung „Dziennik“ publik, dass pünktlich zum 1. September ein Buch russischer Historiker mit dem Titel „Die Geheimnisse der polnischen Außenpolitik 1935 bis 1945“ erscheinen wird. Darin soll auf der Grundlage bisher geheim gehaltener Dokumente bewiesen werden, dass sich Polen damals mit dem Dritten Reich in einem geheimen Zusatzprotokoll zum deutsch-polnischen Nichtangriffspakt von 1934 zusätzlich auch über die Aufteilung Litauens und der Tschechoslowakei geeinigt habe.
„Lüge, Lüge und nochmals Lüge“, donnerte empört der Kommentator von „Dziennik“ angesichts dieser Aussagen und rückte die Verfasser des Werkes in die Nähe von Hitlers Propagandaminister Joseph Goebbels. Der polnische Premier Donald Tusk drückte sich natürlich diplomatischer aus. Er erklärte, dass es zwischen Polen und Russen Unterschiede bei den „historischen Sensibilitäten“ gebe. Seine Analyse: Russland habe Angst gedemütigt zu werden, weshalb es die Mitverantwortung für den Kriegsausbruch nicht übernehme. Für diesen Satz, mit dem er Hitler und Stalin auf eine Stufe stellt, würde der polnische Premier in Russland allerdings bald für viele Jahre im Gefängnis landen. Auf Initiative des russischen Präsidenten Dmitri Medwedew ist ein Gesetz in Arbeit, mit dem jene bestraft werden sollen, die die sowjetische und russische Geschichte „verfälschen“.
Bleibt am 1. September noch die Hauptrolle des Guten zu besetzen. Die Polen hätten darin gerne den US-Präsidenten Barack Obama gesehen. Der aber hat abgewunken und damit Warschau schwer vor den Kopf gestoßen. Nun wurde bekannt, dass nicht einmal Außenministerin Hillary Clinton den Weg nach Danzig findet. Stattdessen wird der 81-jährige Ex-Verteidigungsminister William Perry die USA vertreten – eine schwere Schmach für Polen, das sich als „erster Verbündeter“ Washingtons in Europa betrachtet. Wie viele polnische Soldaten müssten in Afghanistan und im Irak noch für die amerikanische Sache sterben, bevor wir als Partner anerkannt werden, fragen die Kommentatoren unisono......
Beiträge: 899
Themen: 24
Registriert seit: May 2006
Grundsätzlich stimmt es natürlich, dass es a) den amerikanisch-polnischen Beziehungen abträglich wäre, würde der Schild verschoben und dass b) Russland ein relativ schwieriger Nachbar für die EU darstellt, der Geschichtsrevisionismus bezüglich der Stalin Zeit fügt sich in die seit Putin propagierte Neue Russische Stärke.
Wenn man die zweite Legislaturperiode von GW Bush mit der bisherigen von Obama anschaut, dann fällt auf, dass die Russlandpolitik eine 180°-Drehung gemacht hat: Während unter GW Bush die russische Regierung vergeblich auf alte Verträge gepocht hat (wie der ABM-Vertrag) und dann schließlich selbst verärgert mit der Kündigung des KSZE-Vertrag gespielt hat, so versucht nun Obama die Beziehungen mit Russland auf eine neue Grundlage zu stellen und wieder das Regime der Verträge einzuführen, deutlich zu sehen an der Abrüstungs-Initiative. Anscheinend ist es das System in dem sich die Russen am wohlsten fühlen, müssen sie dann schließlich nicht fürchten plötzlich vom potenteren amerikanischen oder europäischen Steuerzahler todgerüstet zu werden. Insofern könnte es tatsächlich ein kluger Schachzug sein, indem man die Beziehungen mit Russland wieder in alte gesicherte Bahnen lenkt und gleichzeitig in der Iran-Frage eine Flanke schließt.
Zu Polen: Es ist sicher ärgerlich und spricht nicht gerade für Obamas Feinfühligkeit, allerdings gehört Polen nicht zu relevanten US-Verbündeten. Die wichtigsten US-Verbündeten sind und bleiben immer noch Deutschland und Japan (UK zähle ich außenpolitisch als US-Klon). Das Aufbrechen der Achse Peking-Moskau wäre ein größerer Gewinn als der Verlust von Polen als europäischer Schildträger N°1.
|