Iranisches Atomprogramm

[-Cobra-]

Wenn der Iran so friedlich ist wieso baut und entwickelt er dann unter großen Anstrengungen weit reichende Raketen die bis nach Europa gehen?!

Bis nach Europa? Quelle?


... ehrlich was würdest Du denn machen wenn du von Feinden umgeben bist? Würdest Du warten bis sie dir den Todesstoß geben, oder würdest Du was dagegen machen?

@Turin

Der Iran ist seit graume Zeit im Besitzt von C-Waffen schon seit Schahzeiten, worde der Iran auch mit C-Waffen von den USA beliefert, sie worden aber nie eingesetzt.

[Skywalker]

Bis nach Europa? Quelle?


... ehrlich was würdest Du denn machen wenn du von Feinden umgeben bist? Würdest Du warten bis sie dir den Todesstoß geben, oder würdest Du was dagegen machen?

Dazu braucht man keine Quelle oder liegen seit neuesten Griechenland und Bulgarien die im Wirkungsberreich der Raketen liegen in Asien oder Afrika ?:laugh:

:rofl:

[bastian]

Wozu braucht Israel solch eine Waffe wenn sie Garantien von den USA und EU hat???

Die Frage ist jetzt aber nicht ganz ernst gemeint, oder?
Die Israelis, respektive Juden, werden nicht erst seit 30 Jahren vom Ausland verscheissert, sondern seit 2000 Jahren verfolgt,getötet und mit Krieg bedroht.
Israel ist in den letzten 60 Jahren wiederholt angegriffen und mit Vernichtung bedroht worden und bis heute erklären ein Haufen Leute Israel am liebsten ins Meer treiben zu wollen.

wie furchtbar die irakischen Gasangriffe auch waren, es ging "nur" um den Shat el Arab und nicht darum, absolut jeden Iraner ins Meer zu treiben, respektive zu töten.

Den Bezug zwischen israelischen Atomwaffen und iranischen sehe ich nicht so ganz. Israel ist so klein, dass man es mit ein paar Wasserstoffbomben von der Landkarte radieren könnte (achja genau das will ja der iranische Präsident...), der Iran dagegen ist ein riesiges Land mit 10mal größerer Bevölkerung, der sich beileibe nicht solche Sorgen um seine Existenz machen muss wie Israel.

Ahh soo ist es,jetzt kommen wir auf den Punkt.Also zählt eben doch das "Gesetz des Dschungels" das eben nur der Stärkere das sagen hat!

Soll ich mal beschreiben, wie das wirkliche Gesetz des Dschungels aussehe?
Es gibt keine Verhandlungen mit dem Iran mehr, weil der Iran militärisch schwächer ist und im ernstfall keine Chance hat.
Zunächst wird die iranische Luftabwehr ausgeschaltet unter einigen Verlusten, dann fängt man systematisch an iranische Städte zu bombardieren mit dem Ziel Zivilisten zu töten, indem man im 2.Wk Stil anfängt Feuerstürme zu entfachen. Dann zerbombt man die Industrie und alles was auch nur nach Atomanlage riecht. Besetzen schenkt man sich, keine umfassende Besatzung, man bombardiert den Iran nur auf das Niveau eines Agrarlandes runter. Ein Atomprogramm ist technologisch nicht ganz so anspruchslos.

Achja und damit der Irak nicht in einen Bürgerkrieg stürzt, steckt man die Bevölkerung im Stil des Burenkrieges einfach in Lager inklusive Frauen und Kinder.

Man muss nur mal sehen, wie solche Konflikte vor 100 Jahren gelöst worden sind, nämlich mit nackter Gewalt.
Faktisch gibt es keinerlei Anlaß dem Iran Zugeständnisse zu machen. Wenn man auf ein paar "gute, alte" Methoden zurückgreifen würde, könnte man den Konflikt auch anders "lösen".

Mit "Gesetz des Dschungels" hat die momentane Situation recht wenig zu tun, es wird zivilisiert verhandelt und der Versuch unternommen, eine Lösung zu finden.

EDIT
Das ist nicht mein Vorschlag einer Lösung, nur die Beschreibung dessen, wie man den Konflikt bei wirklichem Imperialismus und Gesetz des Dschungels lösen würden, die ja angeblich herrschen.

[Turin]

Aber Iran hat Raketen die 3-4000km weit fliegen und entwickelt weiter.

Kleine Korrektur: Derzeit hat Iran mit der Shahab 3 eine Rakete, deren Reichweite auf ca. 1300 km geschätzt wird. Abh. vom Abschußort lässt sich damit Südosteuropa erreichen. Wie weit man mit neueren Mustern ist bzw. mit Feststoffantrieben, um die Reichweite zu steigern, ist zwar ziemlich ungewiß, aber bisher wurden keine operativen Systeme bestätigt.
Daneben hat Iran vor einiger Zeit auch AS-15 Marschflugkörper erworben, die nominell eine Reichweite von 3000 km haben, allerdings ist deren Status mehr als ungewiß.

[fieserfettsack]

Turin postete

Aber Iran hat Raketen die 3-4000km weit fliegen und entwickelt weiter.

Kleine Korrektur: Derzeit hat Iran mit der Shahab 3 eine Rakete, deren Reichweite auf ca. 1300 km geschätzt wird. Abh. vom Abschußort lässt sich damit Südosteuropa erreichen. Wie weit man mit neueren Mustern ist bzw. mit Feststoffantrieben, um die Reichweite zu steigern, ist zwar ziemlich ungewiß, aber bisher wurden keine operativen Systeme bestätigt.
Daneben hat Iran vor einiger Zeit auch AS-15 Marschflugkörper erworben, die nominell eine Reichweite von 3000 km haben, allerdings ist deren Status mehr als ungewiß.

Moment, ich habe im Spiegel gelesen der Iran kommt bis München und arbeitet mit Nord-Korea an einer Rakete die noch weiter reichen soll.

[Turin]

Moment, ich habe im Spiegel gelesen

Das war der erste Fehler...

Ernsthaft, derzeit besitzt der Iran maximal die Shahab-3 und die kommt ganz sicher nicht bis München, es sei denn bei einem Auswärtsspiel der Bayern in Ankara.
Alles andere läuft unter dem Thema "wir arbeiten daran". Das wären dann Modelle wie Shahab-4 oder 5, aber ob und wann die kommen, ist eine offene Frage.
Kann sein, dass sich der Spiegel auch an der AS-15-Geschichte hochgezogen oder einfach Plan und Realität durcheinandergeworfen hat.

Und ja, es gab/gibt möglicherweise Kooperation mit den Nordkoreanern, aber das ändert nichts an den derzeitigen Reichweiten.

Nachtrag:

Womöglich hat sich der Spiegel auch auf diesen Sachverhalt bezogen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/iris.htm">http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/iris.htm</a><!-- m -->

Nur betrifft das derzeit nur den Antrieb, ob schon eine komplette Rakete fertig ist, ist wieder eine ganz andere Frage.

[Erich]

bei <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.de/ZDFmediathek/inhalt/9/0,4070,3897769-6,00.html">http://www.heute.de/ZDFmediathek/inhalt ... -6,00.html</a><!-- m --> gibt es eine interaktive Darstellung, die u.a. auch die Reichtweite der iranischen Raketen zeigt
danach hat die Shahab 3 mit einem Bestand von "25- 100 Stück" eine maximale Reichweite von 1.500 km - und deckt gerade mal die Türkei ab,
während die möglicherweise in Entwicklung befindliche Shahab 4 (mit Fragezeichen zur Entwicklung) eine Reichweite von 2.000 km haben soll ...

aber wir sollten die Diskussion um iranische Raketen hier <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=234&pagenum=9&time=1143742501">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1143742501</a><!-- m --> fortführen ....

[Azrail]

Natürlich hat der Stärkere das Sagen. Nur machst du den Fehler, scheinbar ebenso wie der Iran, Stärke mit dem Besitz von A-Waffen gleichzusetzen. Stärke kann auch aus Bündnispolitik erwachsen und das ist, wie ich nun bereits in zwei Beiträgen erschöpfend erläutert habe, in Irans Lage der einzig konstruktive Weg.

Bündnisse gibt es ja aber anscheinend reichen diese nicht aus.
Das was du willst ist das eben Iran nachgibt kapituliert mit seinen Interssen,aber das wird alleine so nicht funtzen.Wie gesagt dann wird eben zugeschlagen werden wie du es sagst,ich sag gut ok mal sehen was die konsequenzen sein werden.

Nimm mir's nicht übel, aber diese Sicht der Dinge ist närrisch, jedenfalls unrealistisch. Der einzige, der hier die Konsequenzen tragen wird, ist der Iran, denn wenn sich alle über die A-Waffen-Ambitionen des Iran im klaren sind, dann wird es der Iran sein, der die Konsequenzen zu tragen hat.
Und es mag dem etwas träumerischen Bild gewisser ewiger USA-Hasser zwar einen Knacks verpassen, aber im Iran wird es keinen "ewigen Krieg" geben, ebenso ist ein Vergleich mit dem Irak Unsinn, denn mit Luftschlägen kann man das Nuklear-Programm des Iran zwar nicht wegzaubern, aber praktisch unendlich verzögern, jedenfalls für die nächste Zeit, und um die geht es hier, unterbrechen.

Ich glaube das man das nicht festlegen kann denn die Konsequenzen sind unberrechenbar.Denn das kannst du aus deiner warmen Stube nicht berrechnen.


Als letzten Punkt hab ich gesagt das es im Wirkungsgrad ist mit den neusten systemen aber darauf will ich jetzt verzichten das spielt jetzt keine Rolle.
Wichtig halte ich eben nur das eben mit zweierlei Maß gemessen und nach deinen Aussagen völlig normal und somit ist eben auch aus Sicht realpoltischer sicherheitspoltik für den Iran Nukleartechnologie wichtig und normal.

@Skywalker du "wüsstes nicht wieso das Israel machen sollte" ,sorry darauf kommt es nicht an sie können es darauf kommt es an.

[IarnGreiper]

bastian postete

. Israel ist so klein, dass man es mit ein paar Wasserstoffbomben von der Landkarte radieren könnte (achja genau das will ja der iranische Präsident...), der Iran dagegen ist ein riesiges Land mit 10mal größerer Bevölkerung, der sich beileibe nicht solche Sorgen um seine Existenz machen muss wie Israel.

Israels geringe Größe ist sein bester Schutz, die meisten A Waffen sind viel zu groß, um nur Israel zu rösten (und nicht das besetzte Palestina, den Libanon, Südsyrien, Jordanien). Abgesehen, das selbst die iranischen Machthaber ne Fadwa aus eigenen Reihen fürchten müssen, wenn der Tempelberg nachts leuchtet.

[Erich]

inzwischen wird die Sache immer "heisser"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://focus.msn.de/politik/ausland/iran/iran_nid_27348.html?DDI=3303">http://focus.msn.de/politik/ausland/ira ... l?DDI=3303</a><!-- m -->

Iran
USA planen angeblich Atomschlag

| 08.04.06, 11:49 Uhr |
US-Präsident George W. Bush und seine Regierung haben nach Informationen des US-Magazins „The New Yorker“ bereits mit der Planung von massiven Bombenangriffen gegen den Iran begonnen.

In der Planung eingeschlossen sei auch der Einsatz atomarer Bomben gegen die unterirdische Uran-Anreicherungsanlage in Natans, schreibt der Enthüllungsjournalist Seymour Hersh in der April-Ausgabe des Magazins.

....

[Azrail]

"Weisses Haus beratet über Atomschlag gegen Iran"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,410389,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 89,00.html</a><!-- m -->

Wie gesagt neue Doktrin:
"Nuklearer Erstschlag auch gegen NON -Nukleare Staaten !!!"
Die sind krank
:pillepalle:

Die Konsequenzen.Keine Ahnung auf jeden Fall ne Menge tote unschuldige Frauen und Kinder.

[Erich]

Azrail postete
"Weisses Haus beratet über Atomschlag gegen Iran"
.....

dann sollte diesem Kriegsverbrecher und seiner Clique in Washington auch nicht der Hauch eines Anlasses gegeben werden, insofern trifft sich das recht gut:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/asien/2166856,cc=000000160300021668561AW6Ln.html">http://www.gmx.net/de/themen/nachrichte ... AW6Ln.html</a><!-- m -->

07.04.2006
IAEA-Inspektoren besuchen Atomanlagen im Iran

Insgesamt fünf Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) sind zu einem Kontrollbesuch iranischer Atomanlagen in Teheran eingetroffen.
....

[Azrail]

Ich glaub das bringt nix ich glaube die werden trotzdem zuschlagen ich hoffe nur das Ahmedinedschad mal jetzt sein Maul hält und die Diplomaten sprechen lässt ansonsten droht dem gesamten gebiet und vielleicht Europa ne Menge Gewalt.
Amerika ist ja weit weg.

[fieserfettsack]

Azrail postete
Ich glaub das bringt nix ich glaube die werden trotzdem zuschlagen ich hoffe nur das Ahmedinedschad mal jetzt sein Maul hält und die Diplomaten sprechen lässt ansonsten droht dem gesamten gebiet und vielleicht Europa ne Menge Gewalt.
Amerika ist ja weit weg.

Glaube auch das der Iran angegriffen wird egal was passiert. Der Iran ist den USA schon lange ein Dorn im Auge und sie werden die Chance nutzen um den Iran militärisch zu schwächen.
Das Einlenken des Irans könnte jedoch die USA weiter diskreditieren.

[-Cobra-]

Message to the U.S. from the Iranian nation.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://media.putfile.com/Message-from-iranian-people">http://media.putfile.com/Message-from-iranian-people</a><!-- m -->

Na ja aber sehr unrealistisch dass die Amis los schlagen werden, so einfach ist es nicht, und wenn doch werde sie nicht mehr in Ruhe gelassen.