Iranisches Atomprogramm

[Luetzow]

...Die mehrseitige Anleitung sei den IAEA-Inspektoren vom Iran übergeben worden, berichten mehrere Nachrichtenagenturen unter Berufung auf Diplomaten.
Iranische Aufbereitungsanlage in Isfahan: Uran-Umwandlung wird fortgesetzt
Iran hat die Bauanleitung schon in den achtziger Jahren von pakistanischen Mittelsmännern erhalten, erklärte IAEA-Chef Mohammed al-Baradei heute vor den 35 Mitgliedern des Gouverneursrats der Atomorganisation. Die mehrseitige Anleitung beschreibt demnach präzise, wie Uran zum Kern einer Atomwaffe geformt wird. Die Regierung in Teheran habe der IAEA die Dokumente von sich aus übergeben - mit dem Hinweis, die brisanten Informationen weder erbeten noch benutzt zu haben...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensc...39,00.html

Klingt aber nicht so als wenn der Iran das haette verheimlichen wollen.

[-Cobra-]

tja die Propaganda Machine läuft auf Hochtouren, Iran als eine gefährliche Bedrohung für die Demokratie und freie Welt darzustellen, so wie es Frau Merkel es so schön erwähnt hat, jaja und morgen kommen die Iraner werfen die A Bomben über Europa ab oder sonst wo sie es für richtig halten:rofl:


:lol!:

[Quintus Fabius]

Oder wieso redet man denn ansonsten davon, dass Geld den Chrakter verdirbt oder Macht korrumpiert....

Das ist eine hochinteressante Frage über die ich oft nachdenke, ob das bei mir auch so wäre. Ich habe weder Geld noch Macht, und bin im Moment der Überzeugung, daß ich nicht korrumpierbar bin. Vermutlich bin ich, wenn ich offen darüber nachdenke auch eine Art Fanatiker.

Ich glaube aber fest, daß ich durch noch so viel Macht oder Geld nicht korrumpiert werden würde, ich würde halt andern Blödsinn machen, z.b. meine Ansichten durchzudrücken versuchen....

Dazu hab ich zu viel schon über Wahrnehmung, Systemtheorie und Lebenswelten gelesen und gearbeitet...

Das übersteigt meinen Horizont bei weitem. Und es ist eigentlich auch egal, weil der Mensch kein Wesen der Ratio ist, folglich du mit rationalem Denken nie nachhaltig erfolg haben wirst. Da sind diffuse Glaubensaussagen erfolgreicher mMn eingängiger und sie sind ebenso richtig !!

Und auch Begriffe wie Unfähigkeit und Feigheit halte ich für reichlich verfehlt, da du ne Menge Rahmenbedingungen einfach wegläßt und dir eben ein einfaches Weltbild so zusammenbaust, dass aber nunmal viele Schwachstellen aufweist...

Was einfach ist, funktioniert. Deine Akademische Klugheit scheitert, wo sie außerhalb des Elfenbeinturmes der Intelligenz versucht zu wirken. Glaubst du mit Wahrnehmungs- und Systemtheorie Menschen BEGEISTERN zu können ? Auf diese Weise kann die menschheit nicht funktionieren.

Schwachstellen mag sein, aber die sind auch nicht größer als die Praktischen Probleme deiner Erkenntnisse bei der Umsetzung.

Man kann Seitenlange Abhandlungen sehr exakt und präzise schreiben über die Sozialkultur und die Psychologische Verfassung der vielen Kulturen und Kulturströmungen im Westen,

oder man kann einfach Sagen : der Westen ist FEIGE geworden.

Beides ist gleich richtig, in dem einen Wort Feigheit ist alles drin an klugen Gedanken dahinter, es ist aber viel eingängiger und die Masse, die absolute Mehrheit der Menschen kann man damit erreichen und nicht mit einer noch so klugen Analyse. Womit eine solche eine rein geistige Spielerei ist !!

[tnccat]

Azrail postete
Hast auch Links zu Ahemdinschads Reden besonders das über Israel würde mich interssieren.Und auch das von Atomanlagen.

Die Rede des iranischen Präsidenten Ahmedinejad auf der Konferenz "Eine Welt ohne Zionismus"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.memri.de/uebersetzungen_analysen/2005_04_OND/iran_ahmadinejad_02_11_05.html">http://www.memri.de/uebersetzungen_anal ... 11_05.html</a><!-- m -->

[Wolf]

Quintus Fabius fabulierte Ich glaube aber fest, daß ich durch noch so viel Macht oder Geld nicht korrumpiert werden würde, ich würde halt andern Blödsinn machen, z.b. meine Ansichten durchzudrücken versuchen....

Genau das ist der Grund warum Männer ohne eigene Familie in Demokratien nie an die Macht kommen. Die Gefahr, dass der Gewählte sich als Spinner entpuppt ist zu gross (nicht persönlich gemeint) - und die Möglichkeiten ihn zur "Vernunft zu bringen" (bzw.: über die Familie zu erpressen/ "sanft" zu Kontrollieren) sind begrenzt.

[Luetzow]

Ich hoffe das ist nicht dein Ernst was du da sagst. Es ist wohl keine Eigenschaft einer Demokratie die gewaelten Vertreter ueber ihre Familien zu kontrollieren. Ausserdem solltest du mal belegen das alle gewaehlten Vertreter des Volkes Frau und Kinder hatten.

[ThomasWach]

@ Quintus

Das ist eine hochinteressante Frage über die ich oft nachdenke, ob das bei mir auch so wäre. Ich habe weder Geld noch Macht, und bin im Moment der Überzeugung, daß ich nicht korrumpierbar bin. Vermutlich bin ich, wenn ich offen darüber nachdenke auch eine Art Fanatiker.

Ich glaube aber fest, daß ich durch noch so viel Macht oder Geld nicht korrumpiert werden würde, ich würde halt andern Blödsinn machen, z.b. meine Ansichten durchzudrücken versuchen....

Ich kann dir nur sagen, was so alles an Fachliteratur da ist und was ich so aus Lektüre, Erfahrung, Bepbachtung und Nachdenken raus hab: Die Lebensweisheiten a al "Man wird später alles mal anders sehen" und "Man ändert sich doch ständig" sind absolutr richtig. Die Umgebung prägt den Menschen (umgekehrt auch, aber der Einzelne sieht da natürlich nicht soo wichtig aus). Ergo, kommt man in eine andere fremde Situation, sieht man immer blöd aus, da man nix mit ihr anfangen kann. Entweder man passt sich irgendwie an, oder man fällt aus dem Rahmen..

Das übersteigt meinen Horizont bei weitem. Und es ist eigentlich auch egal, weil der Mensch kein Wesen der Ratio ist, folglich du mit rationalem Denken nie nachhaltig erfolg haben wirst. Da sind diffuse Glaubensaussagen erfolgreicher mMn eingängiger und sie sind ebenso richtig !!

Naja,ist ja auch egal, worüber ich alles arbeite. Aber man lernt daraus einiges. Und daher hab ich mit deinem letzten Satz auch mächtig Probleme, aber das Thema hatten wir ja schon. Ich sage, dass reiner Glauben wenig hilfreich ist. Jede zielgerichtete Vorstellung stößt auf immense Probleme, will man sie ohne Kompromisse durchdrücken, scheitert man zwangsläufig mit riesig schlimmen Konsequenzen.

Was einfach ist, funktioniert.

Und da geht der Dissens weiter.. Richtig ist und da geb ich dir auch recht, dass Dinge einfach sein sollten damit der Mensch mit ihnen umgehen kann. Daher ist die Alltäglichkeit auch von oberflächlicher Einfachheit geprägt.
Es gibt einfache Regeln für das tgägliche Leben.
Nur jetzt beginnt das Problem: Ist denn alles so einfach?? Leider nicht....Wenn alles so einfach wäre, nicht nur vordergründig, sondern auch real, warum gibt es so viele Konflikte? Warum gibt es soviele Probleme? Man muss Einfachheit herstellen, aber das ist nicht einfach. Außerdem übersieht an auch sehr viel durch diese Einfachheit:
Es ist wie bei einer Karte. Um mit ihr schnell und gut umzugehen muss sie grob und einfach sein, aber es gehen so viele Infos verloren und das kann udn wird Probleme machen.

Deine Akademische Klugheit scheitert, wo sie außerhalb des Elfenbeinturmes der Intelligenz versucht zu wirken. Glaubst du mit Wahrnehmungs- und Systemtheorie Menschen BEGEISTERN zu können ? Auf diese Weise kann die menschheit nicht funktionieren.

*gg*
Nee, für solche hochschwierigen Theorien kann sich sicher fast niemand begeistern. Dafür braucht man schon Verrückte wie mich beispielsweise , da sie zu weit weg sind vom normal erlebten Alltag. Daher stimme ich dir deiner Mittelaussage zu. Die erste und die letzte lehne ich aber deutlich ab.
Ich sage eher: Das alltägliche Denken scheitert immer und immer wieder. Jeder kennt es doch: Ist man in einer neuen Situation, dann stellt man sich oft dumm an, manche mehr, manche weniger. Aber man stellt sich dumm an,weil gerade das alltägliche Denken sehr viele Grenzen, sehr viele Horizontgrenzen hat.
Und nur mal so: Theorien beschreiben einfach die Wirklichkeit, nicht mehr nicht weniger. Man versucht einfach menschliches Leben zu erklären und beschreiben. MIt alltäglichem Denken faßt man das aber nicht.
Daher gibt es eben solch blöde Theorien, um besser erklären zu können. Und so hart es ist, Systemtheorie ist sicher nicht das letzte Wort, aber sie erklärt sicher viel mehr als irgendein Glaubenssatz.

Schwachstellen mag sein, aber die sind auch nicht größer als die Praktischen Probleme deiner Erkenntnisse bei der Umsetzung.

Sagen wir mal so: Ich kenne schon vorab die Schwachstellen, die Variabeln und meine Konzepte gehen mehr auf die ganzen Probleme ein. Mit Glauben und einfach nur Überzeugungen kommen die Widersprüche schneller, die Probleme treffen einen ohne Wissen warum..

Man kann Seitenlange Abhandlungen sehr exakt und präzise schreiben über die Sozialkultur und die Psychologische Verfassung der vielen Kulturen und Kulturströmungen im Westen,
oder man kann einfach Sagen : der Westen ist FEIGE geworden.
Beides ist gleich richtig, in dem einen Wort Feigheit ist alles drin an klugen Gedanken dahinter, es ist aber viel eingängiger und die Masse, die absolute Mehrheit der Menschen kann man damit erreichen und nicht mit einer noch so klugen Analyse. Womit eine solche eine rein geistige Spielerei ist !!

Öhm,ich seh da große Unterschiede. Du verkürzt einen Zusammenhang extrem, reißt ihn aus seinem weiteren Kontext und schlußfolgerst im Rahmen eines Werturteils. Ich beschreibe aufwendig die komplizierten Zusammenhänge, decke Widersprüche auf, versuche sie zu klären und hab so ein großes Teil des Bildes. Wie man in der Wirtschaft sagt: Je mehr Infos desto besser, desto besser die Entscheidungen. Und es geht bei diesem langweiligen wissenschaftlichen Tratra eben um eine größe Menge Informationen! Für den Normalbürger ist das natürlich doof und sinnlos und viel zu abstrakt, aber deswegen machen das doch Spinner wie ich. Weil das aus dem alltäglichen Rahmen herausgeht. Atomphysiker, Genetiker und so machen doch auch Zeug, was keiner wirklich versteht oder verstehen will. Und so sucht man eben in der Sozialwissenschaft nach dme größeren Bild, nach dem Mehr an Infos. Denn so kann man spezifischere Entscheidungen treffen und bewertet einfach alle snicht nur frei nach Schnauze...

[Erich]

einge neuere Meldungen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/,tt1m1/ausland/artikel/482/69413/">http://www.sueddeutsche.de/,tt1m1/ausla ... 482/69413/</a><!-- m -->

02.02.2006 18:09 Uhr


"Fahrlässige Operation der CIA"

Spiel mit der Bombe

Der Sicherheitsexperte James Risen behauptet, US-Geheimdienste hätten Iran mit Bauplänen für eine Atombombe versorgt.
,....

und <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398791,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 91,00.html</a><!-- m -->

02. Februar 2006

US-GEHEIMDIENSTE

Iran hat weder Atomwaffen noch Material dafür

Iran verfügt nach Einschätzung der US-Geheimdienste bisher weder über Atomwaffen, noch über das dafür erforderliche Material. Doch Irans Atomprogramm diene "nicht ausschließlich friedlichen Zwecken" heißt es in einem Resolutionsentwurf, den die IAEA zur Zeit berät.
....

dazu <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5200348_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

IAEO berät über Iran-Resolution

Hoffen auf die russische Hintertür
Einen Monat Zeit will IAEO-Chef Mohammed ElBaradei Iran einräumen, den Streit um sein Atomprogramm zu entschärfen. Er bekräftigte die Hoffnungen, Teheran möge den Kompromiss einer Urananreicherung in Russland akzeptieren.

Auf der Sondersitzung des IAEO-Gouverneursrates steht zur Debatte, ob sich der UN-Sicherheitsrat mit dem Streit um das Atomprogramm beschäftigen soll. Derzeit sieht es danach aus, dass es dafür eine große Mehrheit geben wird. Zu einer Abstimmung wird es aber frühestens morgen kommen. Der Gouverneursrat unterbrach am frühen Abend seine Sitzung. In bilateralen Gesprächen soll nun versucht werden, einen Konsens über die vom EU-Trio Deutschland, Frankreich und Großbritannien eingebrachte Resolution zum Atomstreit zu erreichen.
.....
Stand: 02.02.2006 18:15 Uhr

[Turin]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,399142,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 42,00.html</a><!-- m -->

ATOMSTREIT

Iran will Urananreicherung in vollem Umfang wieder aufnehmen

Der Atomstreit mit Iran spitzt sich bedenklich zu: Die Regierung in Teheran hat angekündigt, die Urananreicherung im großen Stil wieder aufnehmen zu wollen. Damit reagierte sie auf einen Entschluss der Atomenergiebehörde IAEA. Diese hatte zuvor den UN-Sicherheitsrat mit dem Konflikt betraut. ...

[tnccat]

Iran kündigt Sanktionen wegen Karikaturen an

Der Iran hat angekündigt, Wirtschaftssanktionen gegen europäische Staaten zu verhängen, in denen Karikaturen des Propheten Mohammed erschienen sind. Die staatliche iranische Nachrichtenagentur Irna meldete am Samstag, Präsident Mahmud Ahmadinedschad habe das Handelsministerium aufgefordert, die Handelsverträge mit den betreffenden Ländern zu überprüfen und gegebenenfalls zu kündigen.

Mehrere europäische Zeitungen, darunter auch deutsche, hatten in den vergangenen Tagen Mohammed-Karikaturen abgedruckt. Sie reagierten damit auf Proteste in der islamischen Welt gegen die Erstveröffentlichung der Zeichnungen in dem dänischen Blatt "Jyllands Posten". Ahmadinedschad sagte laut Irna, die Veröffentlichungen bewiesen "die Vermessenheit und Unhöflichkeit" westlicher Zeitungen.

http://www.n24.de/politik/ausland/?n2006020417432600002


Wir zittern! ;-)

[LiberTee]

Das könnte durchaus so sein.

Was wäre, wenn die Iraner die Öllieferung eine Zeit lang stoppt?
Der Ölpreis könnte dann wieder einmal nach oben schießen.

Das ist auch der Grund, warum die Europäer zurzeit die Foderung nach Sanktionen sich zurückhält.

[Erich]

Turin postete
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,399142,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 42,00.html</a><!-- m -->

ATOMSTREIT

Iran will Urananreicherung in vollem Umfang wieder aufnehmen

Der Atomstreit mit Iran spitzt sich bedenklich zu: Die Regierung in Teheran hat angekündigt, die Urananreicherung im großen Stil wieder aufnehmen zu wollen. Damit reagierte sie auf einen Entschluss der Atomenergiebehörde IAEA. Diese hatte zuvor den UN-Sicherheitsrat mit dem Konflikt betraut. ...

@Turin
wenn ich das richtig sehe, dann ist das die Reaktion auf die klare Entscheidung der IAEA:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5206206_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->

IAEO-Gouverneursrat einig

Atomstreit kommt vor den Sicherheitsrat

Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) überweist den Atomstreit mit Iran an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. Das beschloss der Gouverneursrat der Behörde nach intensiven Debatten über eine von der EU vorgelegte Resolution. 27 Länder stimmten für die Entschließung, drei Länder, Kuba, Syrien und Venezuela, votierten dagegen - eine unerwartet große Mehrheit. Fünf Staaten in dem Gremium enthielten sich.
...
Stand: 04.02.2006

[ThomasWach]

Die Iraner hatten eine Drohkulisse aufgebaut für den Fall, dass der IAEA-Gouverneursrat den Iran-Fall vor den Sicherheitsrat bringt, was nun doch geschehen ist. Daher nun auch die Ankündigung die Anreicherung in vollem Umfang wieder anzufangen und im weiteren jegliche Verhandlungen nun zu blockieren und sich sturr zu stellen.

Interessant war an der ganzen Sache, dass China und Russland nun scheinbar doch auf der Linie des Westens waren. Dies hatte sich ja schon angedeutet, gerade im Fall Russlands ( Verhandlungen in London im Januar, Russland will als Vorsitzender der G-8 nach der Kritik und den Problemen mit dem Westen sich probleorientiert geben).
Denn wie auf der Müncher Sicherheitskonferenz verlautet, haben die Blockfreien Staaten gegen den Verweis zum UNSC gestimmt.

Würde mich mal glatt interessieren, welche Arrangements hinter den Kulissen mit Russland, aber vorallem mit China getroffen wurden und was nun der chin. Botschafter in Teheran dem Ahmedinedschad zu sagen hat...

[Erich]

Thomas Wach postete
Die Iraner hatten eine Drohkulisse aufgebaut für den Fall, dass der IAEA-Gouverneursrat den Iran-Fall vor den Sicherheitsrat bringt, was nun doch geschehen ist. Daher nun auch die Ankündigung die Anreicherung in vollem Umfang wieder anzufangen und im weiteren jegliche Verhandlungen nun zu blockieren und sich sturr zu stellen.
...

dazu ist es ganz interessant, was der Iran zur Situation sagt - das gebietet schon die Fairness und Objektivität - und da gibt es wohl keinen "berufeneren" als den iranischen IAEA-Vertreter selbst:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id=537145">http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?c ... &id=537145</a><!-- m -->

Interview - "Die Republik stützt sich nicht auf Atomwaffen"

VON WOLFGANG GREBER (Die Presse) 06.02.2006

Ali Soltanieh, Irans Botschafter bei der Atomenergiebehörde IAEA, im "Presse"-Gespräch: Wieso die Einschaltung des UN-Sicherheitsrates im Atomstreit ein Fehler ist - und Iran die Atombombe nicht will.
.....
Die meisten Länder mit AKW haben keine eigene Urananreicherungsfabrik. Wieso braucht Iran so etwas?

Soltanieh: Eine sehr legitime Frage. Sicher, man kann nuklearen Brennstoff auf dem Markt kaufen, wo er auch billiger ist. Aber es gibt keine rechtliche Sicherheit, die die Versorgung damit garantiert. 1987 sind in Wien sieben Jahre dauernde Verhandlungen über so eine weltweite Versorgungsgarantie gescheitert. IAEA-Generaldirektor Mohamed ElBaradei wird ihnen sagen, dass das ein Fehler war: Hätte man damals ein Papier beschlossen, das Iran und anderen Ländern die Versorgung mit Brennstäben garantiert hätte, dann hätten wir nicht damit beginnen müssen, alles selbst aufzubauen.

Iran hat auch schlechte Erfahrungen gemacht mit Urananreicherung in Ausland, Stichwort: „Eurodif“ in Frankreich.

Soltanieh: Das war die schlimmste Erfahrung überhaupt: Vor etwa 30 Jahren erwarben wir einen 10-Prozent-Anteil am französischen Anreicherungskonsortium „Eurodif“. Wir haben eine Milliarde Dollar hineingesteckt. Bis heute haben wir wegen den Sanktionen von dort kein Gramm Uran bekommen. Nicht einmal jene fünf Kilo leicht angereichertes Uran für landwirtschaftliche und medizinische Zwecke, um die wir einmal gebeten haben.

Wenn die Brennstoffversorgung garantiert wäre, würde Iran seine Anreicherungsfabrik in Natanz schließen?

Soltanieh: Auch eine gute Frage. Wie sie wissen, sind Atomkraftwerke Milliardeninvestitionen. Wenn aber der Uranbrennstoff für ein paar Millionen Dollar fehlt, können die nicht arbeiten. Nun haben wir in den vergangenen 20 Jahren sehr viel in diese Technologie investiert. Es wäre also unlogisch, nun plötzlich alle diese Einrichtungen abzureißen. Vor allem auch, weil wir bis zu 20 AKW bauen wollen – daher brauchen wir Brennstoff. Und wir brauchen eine eigene Anreicherung schon deshalb, um Versorgungsstörungen zu überbrücken; sonst würde ja die Stromproduktion unterbrochen.
....

@ Thomas:

...Denn wie auf der Müncher Sicherheitskonferenz verlautet, haben die Blockfreien Staaten gegen den Verweis zum UNSC gestimmt.

Würde mich mal glatt interessieren, welche Arrangements hinter den Kulissen mit Russland, aber vorallem mit China getroffen wurden ...

Die entscheidenden Verhandlungen fanden wohl schon im Januar statt. Bei einem Treffen der fünf Vetomächte in London sprachen sich dann auch Russland und China dafür aus, den Konflikt vor das höchste UN-Gremium zu bringen - allerdings nur "zur Information".

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id=537104">http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?c ... &id=537104</a><!-- m -->

...Russland/China: Nur Information des UNO-Gremiums

Die verabschiedete Resolution sieht vor, dass ElBaradei dem Sicherheitsrat über den Atomstreit "berichtet" und diesem alle bisherigen Berichte und Resolutionen übergibt, die damit verbunden sind. Darunter ist auch eine im September verabschiedete Resolution, die dem Iran in scharfen Worten die "Nicht-Einhaltung" (non-compliance) von Bestimmungen des Atomwaffensperrvertrags vorwirft. China und Russland erklärten, die Anrufung des Sicherheitsrates erfolge nicht wegen iranischen Verstößen gegen den Atomwaffensperrvertrag. Es handle sich lediglich um eine Information des UNO-Gremiums. Die chinesische Delegation fügte hinzu, dass sie immer noch an eine Lösung im Rahmen der IAEA glaube.

.....Neben geringfügigen sprachlichen Änderungen war in den Text zuletzt auch ein offenkundig gegen Israel gerichteter Hinweis auf das Ziel eines atomwaffenfreien Nahen Ostens eingefügt worden. Damit konnte schließlich auch Ägypten zur Zustimmung bewogen werden.....

Bei der Abstimmung im IAEA-Gouverneursrat haben dann laut <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5207726_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> insgesamt 27 von 35 Ländern für die Entschließung gestimmt, drei Länder, Kuba, Syrien und Venezuela, votierten dagegen. Fünf Staaten in dem Gremium enthielten sich.

[hunter1]

Gerade gelesen:
(Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/2006/02/13/al/newzzEJMICQ0A-12.html">http://www.nzz.ch/2006/02/13/al/newzzEJMICQ0A-12.html</a><!-- m -->)

Iran sagt Atom-Verhandlungen ab
Gespräche über russisches Angebot zur Urananreicherung vorläufig suspendiert

Daraus:

Der iranische Sprecher bekräftigte die Drohung von Präsident Ahmadinejad, den Atomwaffensperrvertrag aufzukündigen. Die Welt müsse die Rechte Teherans als Unterzeichner des Vertrages anerkennen, sagte er, und bezog sich damit auf das Recht zur friedlichen Nutzung der Atomenergie.

Das Hinhaltespiel mit der internationalen Gemeinschaft, aehnlich wie zuvor durch Saddam Hussein im Irak, geht also weiter. Mal sehen, wie lange noch...