USA vs. Iran

[Seccad]

2005/02/07

---------------------------------------------------------------------------
AF personnel, examples of resistance

[Bild: http://www.iribnews.ir/newspic/05/02/07/leader1.sf.jpg]

04:10:37 ب.ظ
Tehran, Feb 7 - Supreme Leader of the Islamic Revolution Ayatollah Ali Khamenei here on Monday said that the victory of the 1979 Islamic Revolution in Iran and its perpetuation stemmed from the wise resistance of the Iranian nation to foreign powers.

Addressing a large group of the Air Force commanders and personnel, Ayatollah Khamenei reiterated that Iran's Islamic Revolution is the first great revolution of the world which has been able to bravely and powerfully continue its march towards its objectives on the right direction.

The Iranian nation will once again put on display its national strength and public will on Bahman 22, marking the anniversary of the triumph of the Islamic Revolution, the Supreme Leader added.

People's insistence on independence and their resistance to international dictatorship were major reasons behind enmity of big powers with the Islamic Revolution over the past 26 years, the Supreme Leader noted.

The major problem of despotic regimes, led by the US, with Iran is that a country and nation which had been under the US influence and pressure for a long period of time is now standing against the will of Washington and all hegemonic powers and has not given in to the international dictatorship, the Supreme Leader said.

The Bahman 22 rally is a manifestation of the will of a nation which is able to defeat any power with great military and political potentials, he added.

As to the alleged support for human rights, freedom, anti-terrorism campaign and fight against weapons of mass destruction by the US authorities, the Supreme Leader said despite all these false slogans, Washington supports many dictatorial regimes.

The most wicked and mischievous terrorist groups are created by the US Central Intelligence Agency (CIA), he said adding that moreover, the Zionist prime minister who is the mastermind behind the assassination of Palestinian people is backed by the US officials.

The Supreme Leader further referred to the US policies as the main obstacle in the way of settlement of the Mideast problem.

The Americans wrongly believe that by ignoring the rights of the Palestinians and supporting a savage dictator who massacres Palestinian women, children and elderly the Palestinian problem will be solved, he added.

The only solution to the Palestinian problem is to act upon Iran's recommendation, hold a referendum among Palestinian people on their own fate and establish a popular government on the basis of the referendum as well as to make a decision on non-Palestinian migrants, Ayatollah Khamenei said.

Awareness of the Muslim nations and their opposition to international despotism are main reasons behind the failure of the US plan of a greater Middle East, the Supreme Leader said.

Terming the recent Iraqi elections as the sign of the US failure in the region, he said the Iraqi people voted in favor of those advocating Islam, national identity and anti-US policies.

Elsewhere in his speech, Ayatollah Khamenei referred to the Air Force personnel as the source of resistance of the Iranian nation and praised their devotion during the 1980-88 Iraqi imposed war.

Prior to the Supreme Leader's speech, the Air Force Commander Brigadier General Karim Qavami briefed the Supreme Leader on the combat readiness of his force and measures so far taken to augment scientific strength of the Air Force personnel and expert s.

http://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=187061

[pseunym]

Shahab3 postete
Davon abgesehen, daß der Artikel ziemlich polemisch geschrieben ist...

Iribnews laesst gruesse, oder was?

bzgl. Sunburn :
Habe das zwar schon öfter mal erklärt, aber vielleicht hälts ja so besser..
Die Sunburn peilt ihr Ziel einmal aus größerer Entfernung an um dann in den passiven Modus zu gehen, bis sie Sekunden vor dem Einschlag noch einmal kurz in den aktiven Modus zu geht und eine Kurskorrektur durchführt.

Es ist tatsächlich einer der am schwersten zu bekämpfenden ASM's.
Überschall-FK's haben (gegenüber den Unterschall-FK's) eigentlich immer das Problem der leichteren Entdeckbarkeit.
Gleichzeitig ist deren Bekämpfung wiederum ziemlich schwierig. Denn je nach Distanz bleibt nur sehr wenig Zeit zum Reagieren und sie sind oft in der Lage sehr komplexe Manöver zu fliegen. Auch selbst bei einem Abwehr-Erfolg können die Splitter ein Schiff schwer beschädigen.

Ich wäre doch jedenfalls sehr gespannt, wie sich RAM gegen solche ASM's schlägt. Zumal zum Testen wohl wenig vergleichbares Zur Verfügung stand. :evil:

Echt? Schon mal was von Talos gehoert, und von dem, fuer was diese Raketen nun verwendet werden?

Und nochmals, auch wenns eigentlich in die Marine Foren gehoert: Eine ueberschallschnelle, grosse Missile wie die Sunburn hat Probleme, enge und komplizierte Manoever zu fliegen....... Die Harpoon oder aehnliche russische Waffen sind da weit besser......

Bzgl. RAM: Diese fire and forget Rakete kann sehr, sehr viel........ Und hat gut 10 km Kampfreichweite.....

[Shahab3]

Echt? Schon mal was von Talos gehoert, und von dem, fuer was diese Raketen nun verwendet werden?

So Uralte Raketen ??? Nunja...--> Höhere IR-Signatur, aktives Radar, deutl. Störanfälliger. Flugbahn und Verhalten einer ASM wäre vermutlich nachahmbar, aber definitiv nicht mit den selben Tiefflugeigenschaften. Vergleichbar wäre also allein der Speed. na denn...
Das erinnert mich doch irgendwie an die super Tests zu Arrows...

Ich kann Dich aber dahingehende beruhigen, daß man zum Testen von RAM heutzutage meines Wissens nach mit MQM-8 Vandal und BGM-71 arbeitet. Und zu denen kann ich nicht viel sagen...

Eine ueberschallschnelle, grosse Missile wie die Sunburn hat Probleme, enge und komplizierte Manoever zu fliegen....... Die Harpoon oder aehnliche russische Waffen sind da weit besser......

Das entspricht so nicht unbedingt den Tatsachen..

Richtiger wäre :
Langsamere FK's haben schon aufgrund der Physik Vorteile, wenn es darum geht enge Kurven zu fliegen. Diese Aussage wäre deutlich neutraler und auch richtiger.

Nicht, daß wir uns falsch verstehen. Ich halte die russischen Sunburn und Yakhont für durchaus abwehrbar. (~50% ?! )

Aber so Aussagen, wie RAM wurde speziell für die Abwehr dieser Exemplare entwickelt ist einfach nur albern. Und nicht nur das, sondern das ist schlicht falsch :

RAM ist als Allround-System (Raketen statt Projektile -> Fire & Forget) zur Nahbereichsluftabwehr entwickelt worden. Wenn auch mit deutlichem Schwerpunkt auf ASM'S. Aufgrund dieses relativ neuen Bedrohungsszenarios damals.

Mitte der 70er Jahre (Entwurfsphase + Erste Systeme) hatte man aber wohl kaum eine Moskit auf dem Programm, sondern vielleicht Exocets und Derivate.

Soviel zu Aussagen, wie "Nichtsdestotrotz wurde die RAM gerade gegen Sunburn, Shipwreck etc entwickelt "

Erst das neueste Upgrade von 1999 der RAM ist überhaupt in der Lage mit reinem Passiv-IR zu arbeiten. Das ist gegen die modernen russischen ASM's auch eine folgerichtige Entscheidung.

Und nichtsdestotrotz ist und bleibt es :
1. Schwierig eine anfliegende ASM rechtzeitig zu entdecken und erfolgreich zu bekämpfen (hier unterscheiden sich Theorie/Test und Praxis)

Siehe 2 irakische versehentliche Volltreffer mit Exocets auf die damals 1988 achso moderne USS-Stark. :hand:

2. Wird es immer ein großes Problem der Nahbereichsabwehr bleiben, daß auch bei einem Treffer, die Splitter ein Schiff noch schwer beschädigen können.

Die Verteidigung hat also auch hier weiterhin die schlechteren Karten..

[Kin-Luu]

So pauschal kann man weder das eine, noch das andere sagen.

Ich denke das ist eine der Fragen, die nur eine praktische Anwendung wirklich klären kann.

[pseunym]

Shahab3 postete

Echt? Schon mal was von Talos gehoert, und von dem, fuer was diese Raketen nun verwendet werden?

So Uralte Raketen ??? Nunja...--> Höhere IR-Signatur, aktives Radar, deutl. Störanfälliger. Flugbahn und Verhalten einer ASM wäre vermutlich nachahmbar, aber definitiv nicht mit den selben Tiefflugeigenschaften. Vergleichbar wäre also allein der Speed. na denn...
Das erinnert mich doch irgendwie an die super Tests zu Arrows...

Ich kann Dich aber dahingehende beruhigen, daß man zum Testen von RAM heutzutage meines Wissens nach mit MQM-8 Vandal und BGM-71 arbeitet. Und zu denen kann ich nicht viel sagen...

Danke fuer die Beruhigung.

*grins* Aber Du hast keine Ahnung..... Wie gerade demonstriert. Die MQM 8 ist eine Talos. :o)
Mit neuer Guidance, die es ermoeglicht, ueberschallschnelle manoeverierende Flugkoerper zu simulieren.

Die Verteidigung hat also auch hier weiterhin die schlechteren Karten..

Eben nicht.... Aber das gehoert ins Marineforum, und da wurde das bereits ausfuehrlich diskutiert, Du wiederholst nur die dortigen Argumenten, die deswegen nicht besser werden.

[Shahab3]

*grins* Du hats keine Ahnung..... Wie gerade demonstriert. Die MQM 8 ist eine Talos. :o)

ok..Die Talos wurde zur sogenannten MQM-8 Vandal *umgebaut*.
...uiiii, da haste mich aber erwischt :oah:

Aber das gehoert ins Marineforum, und da wurde da bereits ausfuehrlich diskutiert.

Doch doch..das passt hier schon ganz gut ins Szenario.

Die Verteidigung hat also auch hier weiterhin die schlechteren Karten..

Eben nicht....

Mit der Argumentation gehört das Thema eher garnicht ins Forum.

[Seccad]

Man muss doch erst einmal klar stellen, geht es jetzt definitiv in der Diskusion um eine iranische Sunburn die nun auf ein US Schiff abgefeuert wurde und das RAM Systhem das es nun abfangen (bemerken etc.) soll?

Oder geht es wie der Threat schon sagt darum wie so eine Situation im algemeinen aussehen/ausgehen könnte. Steht der Iran da wie damals Argentinien, mit nur einer hand voll Exocet oder Sunburn oder silkworm C-801, C-802 usw.usf. ???

NEIN definitiv nicht, da ist eine ausgereifte Küstenverteidigungsanlage die ich vor Augen habe die sich am Persischen Golf über das östliche Ufer erstreckt, oder wie sieht es aus? Wenn man die Zahlen der ganzen Seeziel FK's zusammen zieht und sich mal ein Bild verschafft?

Wieder lassen wir die eigenen Produkte ausser Acht, wie z.b Noor und Kosar oder fajr-e-Darya. Über die ja eigentlich auch schon einiges bekannt ist.

Natürlich wollen mir jetzt einige Leute erzählen, dass die ganzen BATARIEN ins Leere schießen werden, oder alle abgefangen werden durch die super geile Abwehr der Amis, ist das nicht albern?

Ihr tut so als wenn es gleich wäre, ob man nun eine Sunburn oder eine Steinschleuder hat, ob nun C-802 oder Katapult, ob nun Silkworm oder Pfeil und Bogen! Wenn eine Flotte vor einert grossen Küstenverteidigung steht, hat sie eigentlich immer die schlechteren Karten, da greifen Beispiele wie Irak nicht, die eigentlich so etwas wie eine Küstenverteidigung nie richtig besaßen.

Was nicht bedeutet, dass die Flotte niemals den Ausgang für sich entscheiden könnte, aber sie hat defintiv den schlechteren Ausgangspunkt, wenn der Gegner über eine angemessene Küstenverteidigung verfügt und der Iran verfügt nun einmal über diese.

[pseunym]

Und hat die USN nur RAM als Abwehrmoeglichkeit? Nein. Da gibts viel mehr, E2, E3, Flugzeuge, NSSM, ESSM, SM2, AEGIS, ECM, ECCM, Decoys, CEC, land attack missiles. Die USN hat sich gerade fuer solche ANgriffe der Sovjets geruestet, und die konnten da mehr aufbringen, als die Iraner koennen, und die Waffen der USN haben in diesem Bereich in den letzten 15 Jahren mehr Faehigkeiten gewonnen, als die ASM's dazugewinnen konnten, nachdem die Russen die Weiterentwicklung nur noch halbherzig weiterfolgt haben und teilweis egar nichts mehr gemacht haben.

Und wieviel Kilometer Kueste hat der Iran?
Die USN kann sich aussuchen, wo sie angreift, der Iran muss die gesamte Kueste schuetzen, was zur Verduennung der zur Verfuegung stehenden Waffen fuehrt, speziell derer, mit geringer Reichweite, waehrend die USN ihre gesamte Streitmacht (+zusaetzliche Mittel anderer Kraefte) an einem Punkt konzentrieren kann.
Fixe Verteidigungspositionen, egal ob an der Kueste und auf dem Land, haben noch immer den kuerzeren gezogen (vom Limes der Roemer ueber die Mauer der Chinesen bis zur Maginotline und dem Antlantikwall.)
Und gleich dazugesagt: Ja, die USN wird Verluste erleiden, vielleicht sogar grosse, aber die iranische Kuestenverteidigung ist nicht unbesiegbar.

[Seccad]

Und gleich dazugesagt: Ja, die USN wird Verluste erleiden, vielleicht sogar grosse, aber die iranische Kuestenverteidigung ist nicht unbesiegbar.

Hab ich nicht behauptet, dass sie unbesiegbar wäre.
Ausserdem ist dies etwas anderes, wir reden hier nicht fixen Verteidigungpositionen, einige der Systheme sind ja mobil, das dürfte dir ja wohl nicht entgangen sein oder Sie ist also nicht fix in dem Sinne "Chinesische Mauer" schlechter vergleich!

Wenn die Küste nun an einem punkt nicht verteidigt werden würde, was würde Passieren?
Meinst du Die US würden dann eine Invasion starten? Tja dann würden wieder andere faktoren greifen die wir schon besprochen hatten und die dazu führten, dass wir annahmen, dass die US Kräffte nicht mit Bodentruppen vorgehen werden.

Tja.. und dann war ja noch die Sache wo du meintest, das die Flotte am längeren Hebel sei, weil sie beweglich sei!
Wie gross ist denn da der Bewegungsspielraum:evil:

[pseunym]

Seccad postete

Und gleich dazugesagt: Ja, die USN wird Verluste erleiden, vielleicht sogar grosse, aber die iranische Kuestenverteidigung ist nicht unbesiegbar.

Hab ich nicht behauptet, dass sie unbesiegbar wäre.
Ausserdem ist dies etwas anderes, wir reden hier nicht fixen Verteidigungpositionen, einige der Systheme sind ja mobil, das dürfte dir ja wohl nicht entgangen sein oder Sie ist also nicht fix in dem Sinne "Chinesische Mauer" schlechter vergleich!

Sie sind, auch aufgrund ihrer Reichweite, im militaerischen Sinne schon fix, da Ihr Bewegungspielraum 1 dimensional entalng der Kueste ist.

Wenn die Küste nun an einem punkt nicht verteidigt werden würde, was würde Passieren?
Meinst du Die US würden dann eine Invasion starten? Tja dann würden wieder andere faktoren greifen die wir schon besprochen hatten und die dazu führten, dass wir annahmen, dass die US Kräffte nicht mit Bodentruppen vorgehen werden.

Tja.. und dann war ja noch die Sache wo du meintest, das die Flotte am längeren Hebel sei, weil sie beweglich sei!
Wie gross ist denn da der Bewegungsspielraum:evil:

relativ gross. Wie gross ist die reichweite von cruise missiles? Wie gross ist die reichweite von Flugzeugen?
Und es geht nciht um eine Invasion, sondern darum, das militaer und die Nuklearforschung des iran um Jahre zurueckzuwerfen.

[Skywalker]

@Seccad

Ich bin mir sicher das die USA, sobald sie dem Iran ein Ultimatum für einen militärischen Angriff stellen ihr Einheiten aus dem persischen Golf abziehen. Wozu sollten sie es Riskieren die Inselreichen Gebiete in der Strasse von Hormuz zu durchkreuzen wenn sie dabei um den Verlust eigener Schiffe fürchten müssen ? Sie werden ihre Schiffe in omanische Gewässer verlegen ca. 300 km vom iranischen festland entfernt.

Sollten die Iraner eines oder mehrere Schiffe der US-Navy Zerstören wäre das eine Blamge für die US-Navy was sie nicht so leicht riskieren würden.

[Azrail]

Ja primär geht es darum aber allgemein wird alles was nach Militär und Waffen aussieht plattgemacht werden.
Ihr müsst bedenken das der Iran faktisch umzingelt ist und Kampfjets und Bomber besonders die Stealth wie B2 und F117 von überall kommen könnten.
Es gibt wichtigen Punkt die für beide Seiten wichtig ist,lasse deinen Gegner immer im unklaren.
Die Iraner haben in der Sicht gewisse Vorteile aber auch die USA schlafen nicht das ganze ist trotzallem ein schwieriges unterfangen alleine Jets und Bomber können massiv vernichten aber wenn der gegner weiß von wo der Angriff kommt dann siehts schlecht aus.
Meines wissens soll Iran sich Passiv-Radar besorgt haben das könnte zum Beispiel der Vorteil sein en man gegen amerikanische Luftüberlgenheit braucht.
Wir vemuten dieses und jenes und das zeigt wie schwierig ein Angriff ist weil auch die Amis nicht genau wissen was die Iraner können.
Eines kann man offen sehen die Amerikaner sind zu nah dran am Iran um ohne schaden aus der Sache herauszukommen.

[pseunym]

Schon ein paar Tage alt, aber erst gerade in meiner Inbox gefunden:

The Guardian (London) January 29, 2005

US jets flying over Iran to spot targets, says source

In-Depth Coverage
By Julian Borger in Washington

The US is increasing the pressure on Iran by sending military planes into its airspace to test the country's defences and spot potential targets, according to an intelligence source in Washington.

The overflights have been reported in the Iranian press and the head of Iran's air force, Brigadier General Karim Qavami, declared recently that he had ordered his anti-aircraft batteries to shoot down any intruders, but there have been no reports of any Iranian missiles being launched.

"The idea is to get the Iranians to turn on their radar, to get an assessment of their air defences," an intelligence source in Washington said. He said the flights were part of the Pentagon's contingency planning for a possible attack on sites linked to Iran's suspected nuclear weapons programme.

"It make sense to get a look at their air defences, and it makes the mullahs nervous during the EU negotiations (over the suspension of Iranian uranium enrichment)," said John Pike, the head of GlobalSecurity.org, an independent military research group.

The flights come after reports of American special forces incursions into Iran. However, former US intelligence officials have said they believe the incursions are being carried out by Iranian rebels drawn from the anti-Tehran rebel group, the Mujahedin-e-Khalq, under US supervision.

The US military denied the reports. "We're not flying over frigging Iran," an official said, suggesting Tehran was making up the incidents to attract international sympathy.



--------------------------------------------------------------------------------

© Copyright 2005, Guardian Newspapers Limited

[Seccad]

Da wird wohl ein wenig was durcheinander gebracht?
Die Amis sind in Iranischen Luftraum eingedrungen und haben manöver über Khoramshahr geflogen, erst tage oder gar Wochen später wurde der befehl gegeben von nun an auf solche vorfälle mit den Luftraumverteidigungs Waffen zu antworten, danach jedoch wurde meiner Meinung nach kein Eindringen solcher Flieger bekannt.

[pseunym]

Wieso?
Der text gibt keinerlei Datum an. Wie kommst Du dann auf Deinen Schluss?

Naja, die Iraner werdens nicht gerade gross ankuendigen, dass die Amis bei Ihnen rumfliegen, ohne abgeschossen zu werden, und die Amis werdens nicht gross ankuendigen, weil es fuer sie im Moment nicht die "richtige" Presse bedeuten wuerde.