Zypernkrieg 1974

[tsssssss]

das weis ich auch.
mit patrioten meine ich auch nicht die EOKA-B. das waren terroristen und das habe ich in einer anderen antwort auch geschrieben.

damit meine ich makarios

[Kadiasker]

@Tiger

Die weitaus meisten dieser Opfer waren Angehörige der grieschisch-zypriotischen Mehrheit.

Wenn möglich hätte ich gerne eine Quelle für diese Behauptung.
Denn alleine bei Unruhen und Kämpfen im Jahr 1964 (als die griechisch zypriotische Seite unter Makarios die türkische Minderheit praktisch entmündigen wollte) starben mehr als 1200 Tote, vornehmlich türkische Zivilisten.
:misstrauisch:

Auch will ich hier eine Sache etwas berichtigen, zumindest versuchen zu berichtigen. Makarios (war ja selbst orthodoxer Erbischof und Ethnarch, also Volksführer der Griechen auf Zypern) war ebenfalls Verfechter der ENOSIS Bewegung und diese Sympathie hatte er nie verheimlicht, sogar mehrfach bei öffentlichen Kundgebungen verteidigt:
"Solange diese kleine türkische Gemeinschaft, die einen Teil der türkischen Rasse, dem schrecklichsten Feind des Hellenismus, bildet, nicht vertrieben worden ist, können die Pflichten der EOKA-Heroen nicht als beendet betrachtet werden." Das hatte am 4.September 1962 Makarios in dem zyprischen Dorf Panayia verkündet. Und weiter:
"Zypern ist griechisch. (...) Griechisch und ungeteilt werden wir sie an Griechenland abliefern." Makarios verkündete dies am 14.März 1971 in Yenierenköy (weiß nicht wie der griechische Name des Ortes hieß)
...
Zusammenfassung: Makarios als Präsident der ehemaligen Republik Zypern, war kein Beschützer der ausgehandelten Verfassung, er war kein Mann des Ausgleiches zwischen Türken und Griechen, er war ein Anhänger der ENOSIS Idee (Anschluss Zyperns an Griechenland) und ebenso Verfechter der MEGALI IDEA (die Schaffung eines Großgriechenlands).
Hier ein Bild, des 'Griechenlands', dass Faschisten, Patrioten,... herbeisehnen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://clubs.pathfinder.gr/xrushaugh/55766?album=17978&zoom=132">http://clubs.pathfinder.gr/xrushaugh/55 ... 8&zoom=132</a><!-- m -->
(Mein Dank für diesen Link geht an tssssss )

Makarios wird nämlich im nachinhein sinnverzerrt als ein Mann des Ausgleiches dargestellt, der er nun mal nicht war und auch nie sein wollte. Nur setzte er auf Methoden und auf eine politische Vorgangsweise, die den militanten und radikalen Elementen der ENOSIS Bewegung (namentlich die EOKA) zuwider war.
Makarios wollte eine langsame Auflösung des föderalen Statuses der Insel und wollte die Türken als Minderheit nicht gleichberechtigt sondern entmündigt wissen, oder gar eine Vertreibung der Türken von der Insel, wie dies damals auch auf Kreta geschehen war (dort jedoch im Zuge eines türkisch-griechischen Vertrages).
Hier noch ein Link der sich mit der Lage auf Zypern kritisch ausseinandersetzt, die Zitate Makarios habe ich auch von dort.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cypern.de/zypernfrage/zypernfrage_artikel/Separatismus.html">http://www.cypern.de/zypernfrage/zypern ... ismus.html</a><!-- m -->

[Kin-Luu]

Es ist eigentlich traurig, das in der heutigen Zeit noch mit soviel Polemik und offensichtlicher gegeseitiger Abneigung über ein Thema disskutiert werden muss, das vor mehr als 30 Jahren, also einer Generation, aufgeworfen wurde.

Sehen sich Griechen und Türken immer noch als Gegner/Feine? Wenn ja, warum? Warum sind sie nicht in der Lage, die Interessen der eigenen Völker vor geschichtlichen Mist zu setzten und sich auszusöhnen?

Frankreich und Deutschland haben es ja auch geschafft, obwohl es in der Vergangenheit hin und wieder "Differenzen" gab.

[Der_Schakal]

Immer wenn ich höre solche Sachen wie:
Gross Griechenland/GrossTurkestan etc...
Da läuft es mir eiskalt dem Rücken runter....


Ideologen und Grössenwahnsinnige gibt es anscheint immer noch.

Das die Leute nicht aus Kriegen lernen können...


Der Schakal

[Tiger]

@Kadiasker
Ich bezog mich mit meiner Aussage auf den Putsch gegen Makarios von 1974. Makarios selbst kam bei dem Putsch nur knapp mit dem Leben davon, aber der Präsidentenpalast wurde fast vollkommen zerstört, und es gab über 3000 Tote. Siehe hierzu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tcn-cy.freeuk.com/makarios1.htm">http://www.tcn-cy.freeuk.com/makarios1.htm</a><!-- m -->

On Monday 15 July 1974 the ruling military junta in Greece staged a bloody coup in Cyprus with the collaboration of its supporters in order to achieve immediate Enosis (union with Greece). Makarios, whose aim was to achieve Enosis in the long term, was overthrown. The coupists proclaimed the establishment of "The Hellenic Republic of Cyprus" and installed Nicos Samson, a murderer, who was responsible for murders of many British and Turkish Cypriots in the 50s and 60s, as the president of this "Hellenic Republic".

During the coup more than 3000 Greek Cypriot supporters of Makarios and supporters of the Communist party AKEL were killed and an annihilation plan called AKRITAS was put into effect to exterminate Turkish Cypriot people.

The Archbishop, after escaping from the hands of the Greek soldiers and the Greek Cypriot terrorists went to New York to address the UN Security Council on Friday 19 July 1974.

In his speech, he accused Greece of usurping the democratic rights of both peoples of the island and the independence and sovereignty of the Republic of Cyprus, and trying to extend its dictatorship to Cyprus.

Zudem: Makarios hat sicher genug Unfrieden auf Zypern gestiftet, ich denke da etwa daran, daß er 1963 mit seinem Versuch, die zypriotische Verfassung zugunsten der griechisch-zypriotischen Mehrheit zu ändern, einen Bürgerkrieg ausgelöst hat.
Dennoch war Makarios das kleinere Übel, das größere Übel war die EOKA-B. Sie warf Makarios ebenso wie die griechische Militärjunta in Athen aufgrund seiner Kompromißbereitschaft Verrat an der griechisch-nationalen Sache vor. Nur kurze Zeit vor dem Putsch 1974 hat Makarios noch die EOKA-B, die sich durch genug Terrorakte hervorgetan hatte, verboten. Bemerkenswerterweise hatten sich die Terrorakte der EOKA-B nicht gegen die türkisch-zypriotische Minderheit, sondern ausschließlich gegen griechisch-zypriotische Linke und Anhänger von Makarios gerichtet.
Fakt ist, daß die griechische Militärjunta und die EOKA-B daraufhin den Putsch eingefädelt haben, der Makarios aus dem Amt jagte - zum Schaden aller.
Zu den Hintergründes des Putsches 1974 und den Folgen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://zeus.zeit.de/text/archiv/2002/30/200230_zypern.beistueck.xml">http://zeus.zeit.de/text/archiv/2002/30 ... stueck.xml</a><!-- m -->

[ERIEYE]

Tiger postete
@Kadiasker
Ich bezog mich mit meiner Aussage auf den Putsch gegen Makarios von 1974. Makarios selbst kam bei dem Putsch nur knapp mit dem Leben davon, aber der Präsidentenpalast wurde fast vollkommen zerstört, und es gab über 3000 Tote. Siehe hierzu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tcn-cy.freeuk.com/makarios1.htm">http://www.tcn-cy.freeuk.com/makarios1.htm</a><!-- m -->

On Monday 15 July 1974 the ruling military junta in Greece staged a bloody coup in Cyprus with the collaboration of its supporters in order to achieve immediate Enosis (union with Greece). Makarios, whose aim was to achieve Enosis in the long term, was overthrown. The coupists proclaimed the establishment of "The Hellenic Republic of Cyprus" and installed Nicos Samson, a murderer, who was responsible for murders of many British and Turkish Cypriots in the 50s and 60s, as the president of this "Hellenic Republic".

During the coup more than 3000 Greek Cypriot supporters of Makarios and supporters of the Communist party AKEL were killed and an annihilation plan called AKRITAS was put into effect to exterminate Turkish Cypriot people.

The Archbishop, after escaping from the hands of the Greek soldiers and the Greek Cypriot terrorists went to New York to address the UN Security Council on Friday 19 July 1974.

In his speech, he accused Greece of usurping the democratic rights of both peoples of the island and the independence and sovereignty of the Republic of Cyprus, and trying to extend its dictatorship to Cyprus.

Zudem: Makarios hat sicher genug Unfrieden auf Zypern gestiftet, ich denke da etwa daran, daß er 1963 mit seinem Versuch, die zypriotische Verfassung zugunsten der griechisch-zypriotischen Mehrheit zu ändern, einen Bürgerkrieg ausgelöst hat.
Dennoch war Makarios das kleinere Übel, das größere Übel war die EOKA-B. Sie warf Makarios ebenso wie die griechische Militärjunta in Athen aufgrund seiner Kompromißbereitschaft Verrat an der griechisch-nationalen Sache vor. Nur kurze Zeit vor dem Putsch 1974 hat Makarios noch die EOKA-B, die sich durch genug Terrorakte hervorgetan hatte, verboten. Bemerkenswerterweise hatten sich die Terrorakte der EOKA-B nicht gegen die türkisch-zypriotische Minderheit, sondern ausschließlich gegen griechisch-zypriotische Linke und Anhänger von Makarios gerichtet.
Fakt ist, daß die griechische Militärjunta und die EOKA-B daraufhin den Putsch eingefädelt haben, der Makarios aus dem Amt jagte - zum Schaden aller.
Zu den Hintergründes des Putsches 1974 und den Folgen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://zeus.zeit.de/text/archiv/2002/30/200230_zypern.beistueck.xml">http://zeus.zeit.de/text/archiv/2002/30 ... stueck.xml</a><!-- m -->

Ich wollte mich ja zuerst aus dieser Diskussion raushalten, aber da hier wohl alle Off-Topic zu gehen scheinen und dies nicht gestoppt wird werde ich nun auch mal eingreifen.

@ Tiger

Deine erste Quelle ist nicht ganz objektiv. Klar, sie stammt auch von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tcn-cy.freeuk.com/">http://www.tcn-cy.freeuk.com/</a><!-- m -->

die Passage dier mir nicht gefallen hat die über den AKRITAS Plan.
Der war nicht dazu da um die türkischen Zyprioten "auszurotten", sondern um im endeffekt die ENOSIS, also die Vereinigung mit Griechenland zu erreichen.
Dazu sollte jedoch die Gesellschaft gut genug vorbereitet werden, das es zu keinen Kämpfen/größere Einwände auf der Insel gekommen wäre.

Makarios hatte den AKRITAS Plan bereits in angriff genommen. Sampson hielt davon wohl nicht viel.


Den Rest deiner Ausführung kann ich auch wiedermal nur bedingt zustimmen, denn Makarios hat nicht den Bürgerkrieg ausgelöst, sondern Kücük(der Führer der türksichen Zyprioten).

Klar, jetzt könnte man mir natürlich vorwerfen das ich die Schuld der Gegenseite in die Schuhe schieben möchte um die "eigene" Seite nicht schlecht dastehen zu lassen, aber ich werde dies begründen.

Auf der Seite sind die Gründe aufgelistet, die zu Makarios Entschluß führten das VETO-Recht "beider" Seiten aufheben zu wollen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cyprus-conflict.net/narrative-main-2.htm">http://www.cyprus-conflict.net/narrative-main-2.htm</a><!-- m -->

(a) The seventy-thirty ratio in the public service: The Turkish Cypriots required that the proportion should be attained within five months of independence as had in fact been stipulated in a pre-independence agreement between the President-elect and the Vice- President-elect. The Greek Cypriots in the Public Service Commission argued that they could not overnight draw from 18 % of the population which was poorly qualified suitable candidates to fill 30% of the jobs. Standards and qualifications could not be lowered; after three years the Greek Cypriots published figures to show that real progress had been made in all grades towards the objective. But the subject rankled and aroused resentment in both communities. At the end of 1963 there were 2000 appeals outstanding in the Supreme Constitutional Court about public appointments.

(b) Taxes: Since a majority vote of the Turkish deputies in the House was needed to pass tax legislation the Turkish Cypriots sought to use this as leverage to force compliance over the Seventy-Thirty ratio and over legislation for separate municipalities, and a more generous approach towards the grant of subsidy to the Turkish Communal Chamber. As a result the colonial income tax law expired whereupon Makarios ordered that existing taxes should continue to be collected. In December 1961 the Government at last came out with its own proposals, but whereas the Greeks wanted a permanent law, the Turks wanted it renewable annually, which would enable them to use their bargaining power each session. Since there was again deadlock, personal income tax was abandoned by the House and the Greek Cypriots enacted it instead through the Greek Communal Chamber.

© The Cypriot army. The Minister of Defence, who was a Turkish Cypriot, proposed an army of five battalions, each of three companies. At the battalion level they should be mixed, but at the company level the units should be from one community or the other. The majority of the Cabinet decided that on the contrary the units should be mixed at every level. On this issue the Vice- President used his power of final veto. The President therefore decided not to have an army at all.

(d) Separate municipalities. Existing colonial laws had to be extended eight times while Greeks and Turks conducted a dialogue of the deaf about whether fresh legislation should establish separate municipalities as the constitution required and the Turks demanded. In December 1962 the Greek majority rejected further continuation of the status quo. The Turkish Cypriot Communal Chamber then purported to confirm the position of the Turkish municipalities, while the Council of Ministers fell back on a pre-1959 colonial law to replace all the existing elected municipalities by appointed development boards. The actions of the Turkish Communal Chamber and of the Council of Ministers were both brought before the Supreme Constitutional Court and were both by the vote of the neutral court president found unconstitutional. The President offered the Turkish Cypriots compensating safeguards but made it quite clear that he had no intention of implementing the provisions of the constitution which he regarded as opening the way to partition.

(f) The status of the Vice-President: Dr Küçük complained that since he had an absolute veto over foreign policy he should be told what that policy was about. Spyros Kyprianou, the Foreign Minister, was not, he said, showing him the papers. He objected strongly to Makarios adopting on his own a policy of non-alignment and going to the Belgrade non-aligned summit without his agreement.

Makarios hatte also keine andere Wahl als das VETO-Recht abzuschaffen und den demokratischen Weg zu gehen.

Nun gut, es war ja auch nicht so als ob Makarios dies da durchsetzte, sondern das Kücük alleine bereits bei der Ankündigung das Parlament verließ.

Der Rest stimmt so und auch das mit der EOKA-B, wobei noch zu erwähnen wäre das Makarios etliche Anschläge überlebte und später (kurz vor dem Putsch) sogar die griechsichen Truppen von der Insel verwiesen hatte.


Besonders wichtig ist, das die EOKSA-B und die Putschischten gegen die griechsichen Zyprioten vorgingen, eben den Makarios-Treuen.
Dehsalb hatte die Türkei auch nur ein Interventionsrecht, das nur dazu hätte dienen können Makarios zu helfen/unterstützen, sprich die Putschischten zu bekämpfen.
Das tat die Türkei aber nicht. Sie besetzte Kyrenia und vertrieb da bereits griechische Zyprioten, was widerum Racheakte auf der anderen Seite nach sich zog.

Nachdem die Junta in Griechenland gestürzt wurde und damit auch Smapson auch, wurden in der schweiz "Freidensverhandlungen" mit der türksichen Seite geführt, wobei der Abzug der türkischen Truppen gefordert wurde, die sich in der Zwischenzeit immer besser vorbereiteten und sich weiter mit Truppen und Material verstärkten.

die türksiche Seite verlangte die Teilung der Insel was jedoch Rechtlich und auch sonst nicht akzeptabel war und ist.
Daraufhin begangn die türksiche Seite mit dem 2.Angriff, der dann das Gebiet besetzte, das die Türkei bereits zuvor favorisierte.

Die griechsichen Zyprioten, die keine richtige Armee hatten und auch keine adequaten Waffen wurden nochdazu von der 6.Flotte der USa von Griechenland getrennt, so das Griechenland auch keine Hilfe entsenden konnte. trotzdem orderte Karamanlis die Entsendendung von 2 U-Booten nach Zypern, die den Kampf aufnehmne sollten(zumindestens auf die Schiffe der Türkei), aber er wurde davon überzeugt diese noch rechtzeitig zurückzurufen, da die tükischen sicher bereits darauf eingestellt waren und warteten.

Das Griechenland die Türkei nicht angegrieffen hatte, das lag einfach daran, das die Generäle/Putschischten den Staat runtergewirtschaftet hatten und mit deren Verhaftung natürlich auch die Strukturen im Militär fehlten um größere Operationen durchführen zu können.

Griechenland verließ daraufhin die NATO und ließ sich den Wiedereintritt teuer von den USA bezahlen(an Militärhilfe vor allem)!

[Kadiasker]

@Erieye

Ich wollte mich ja zuerst aus dieser Diskussion raushalten, aber da hier wohl alle Off-Topic zu gehen scheinen und dies nicht gestoppt wird werde ich nun auch mal eingreifen.

Wieso Offtopic? Wir reden über die Vorkomnisse die zur Intervention '74 führten und dazu gehört nun mal Putschversuch, ethnische Unruhen, Verfassungsänderungen,....:misstrauisch:

die Passage dier mir nicht gefallen hat die über den AKRITAS Plan.
Der war nicht dazu da um die türkischen Zyprioten "auszurotten", sondern um im endeffekt die ENOSIS, also die Vereinigung mit Griechenland zu erreichen.
Dazu sollte jedoch die Gesellschaft gut genug vorbereitet werden, das es zu keinen Kämpfen/größere Einwände auf der Insel gekommen wäre.

Ich bitte dich! Die Enosis, also die Vereinigung mit Griechenland, konnte nach dem Akritas Plan nur dann erfolgen, wenn die türkische Minderheit aus Zypern vertrieben oder ausgelöscht worden wäre. Ob nun 'nur' vertrieben oder dann doch ausgelöscht wäre wohl im Ermessen der 'EOKA Heroen' (wie Makarios sie mal nannte) gewesen und wenn wir uns in Erinnerung rufen, dass der Putschistenführer Sampson, sich zum Präsidenten ausrufen ließ und den vielsagenden Beinamen 'Türkenschlächter' trug, können wir uns ja vorstellen, was passiert wäre / passieren hätte können, wenn man die EOKA/Makarios/... weiterhin gewähren hätte lassen chock:

Finde es schon bedenkenswert, dass du die Pläne der EOKA Terroristen auch noch in Schutz zu nehmen scheinst :pillepalle:

Makarios hatte den AKRITAS Plan bereits in angriff genommen.

Doch hätte diese Person eigentlich die Verfassung und damit den Status quo schützen sollen und nicht etwa subversive Pläne schmieden!

Den Rest deiner Ausführung kann ich auch wiedermal nur bedingt zustimmen, denn Makarios hat nicht den Bürgerkrieg ausgelöst, sondern Kücük(der Führer der türksichen Zyprioten).

Ja ne is klar. Die Türken wollen nicht wie die EOKA/Makarios will und damit ist der Putsch ihre Schuld :pillepalle:

Klar, jetzt könnte man mir natürlich vorwerfen das ich die Schuld der Gegenseite in die Schuhe schieben möchte um die "eigene" Seite nicht schlecht dastehen zu lassen, aber ich werde dies begründen.

Aha also gibst du wenigstens zu dass deine Motivation, die Schuldzuweisung der Gegenseite ist, gut zu wissen

Makarios hatte also keine andere Wahl als das VETO-Recht abzuschaffen und den demokratischen Weg zu gehen.

Die griechische Seite hatte mit die Verfassung unterzeichnet! Nur weil sie später meinen, die Verfassung wäre nicht gut (im Sinne von es diente nicht griechischen Interessen) kann man doch Putsch, Vetreibung und Mord nicht gutheißen :motz:
Und von wegen 'demokratisch'? Wenn die Türken als Minderheit kein Mitspracherecht gehabt hätten und ihre Rechte, die von der Verfassung garantiert wurde, ausgesetzt werden sollten - dann konnte dies nie und nimmer 'demokratisch' sein.
Vorallem wenn die Griechen ihre Mehrheit zur Diktatur der Minderheit in einem pseudo demokratischen System genutzt hätten!

Nun gut, es war ja auch nicht so als ob Makarios dies da durchsetzte, sondern das Kücük alleine bereits bei der Ankündigung das Parlament verließ.

Was ja sein 'demokratisches' Recht war

Das Griechenland die Türkei nicht angegrieffen hatte, das lag einfach daran, das die Generäle/Putschischten den Staat runtergewirtschaftet hatten und mit deren Verhaftung natürlich auch die Strukturen im Militär fehlten um größere Operationen durchführen zu können.

Griechenland die Türkei angreifen? Neigt man in Attika zu Größenwahn?
Selbstverteidigung ist ja eine Sache, aber einen Angriffskrieg gegen die Türkei wäre schon ein besonderes 'Abenteuer' geworden.

Hm wenn ich es Recht bedenke, hätte die Griechen ruhig ihr 'glück' probieren sollen - denn wer weiß, vielleicht wäre nach so einem Eingreifen Westthrakien wieder in türkischer Hand und die dortige türkisch/muslimische Minderheit befreit :evil: (Nicht böse sein, aber bei so nem pathetischen Gehabe muss ich auch mal dem Chauvinismus frönen )

[tsssssss]

der akritas plan hätte auch mit der türkischen minderheit geklappt. siehe thrakien, da leben auch noch türken unter dem griechischem "joch"

EOKA und makarios must du noch unterscheiden lernen. die EOKA wollte makarios ermorden. sie hatte auch einige versuche dazu unternommen, die jedoch scheiterten. makarios hatte auserdem die EOKA-B verboten.
also nichts da mit gemeinsamen aktionen gegen die türken

du scheinst auserdem wieder zu vergessen das die EOKA mehr griechen als türken umgebracht hat.

[ERIEYE]

@ Kadiasker

Wieso Offtopic? Wir reden über die Vorkomnisse die zur Intervention '74 führten und dazu gehört nun mal Putschversuch, ethnische Unruhen, Verfassungsänderungen,....

Deshalb:

hallo
kann jemand paar infos zum krieg offenlegen?

was ich im netz gefunden habe:

3000 türkische panzer oder waren das 300 panzer?? waren beteiligt, sowie 40.000 türkische soldaten.

bitte nicht diskuttieren wie es zum krieg kam sondern wiviele soldaten sich gegenüber standen, wiviele panzer etc..

die landeoperationen der türkischen armee vom see und vom luft aus sind auch interessant.
wiviele schiffe, flugzeuge und wiviele fallschirmjäger daran beteiligt waren.

infos wären nett.

danke.

Ich bitte dich! Die Enosis, also die Vereinigung mit Griechenland, konnte nach dem Akritas Plan nur dann erfolgen, wenn die türkische Minderheit aus Zypern vertrieben oder ausgelöscht worden wäre. Ob nun 'nur' vertrieben oder dann doch ausgelöscht wäre wohl im Ermessen der 'EOKA Heroen' (wie Makarios sie mal nannte) gewesen und wenn wir uns in Erinnerung rufen, dass der Putschistenführer Sampson, sich zum Präsidenten ausrufen ließ und den vielsagenden Beinamen 'Türkenschlächter' trug, können wir uns ja vorstellen, was passiert wäre / passieren hätte können, wenn man die EOKA/Makarios/... weiterhin gewähren hätte lassen

Finde es schon bedenkenswert, dass du die Pläne der EOKA Terroristen auch noch in Schutz zu nehmen scheinst

Der Akritas-Plan sah eben nicht die Vernichtung der türkischen Zyprioten vor, sondern eben die Stabilisierung des Landes, so das die türksichen Zyprioten keinen oder nur einen geringen Grund zur Angst vor der ENOSIS hätten.

Bedeutet es als Minderheit in einem Land zu leben das Todesurteil für eine Volksgruppe?
Klar, in der Türkei könnte man das annehmen, aber weder in Griechenland, noch auf Zypern wurden die Minderheiten gejagt und getötet.
Die auseinandersetzungen auf Zypern entstanden durch die zwei Gruppeirungen (EOKA-TMT), die sich gegenseitig bekriegten udn dabei ihre Volksgruppen mit einbrachten.

Diese Gruppierungen töteten auch gerne in den eigenen Reihen die unliebsamen Mitbürger!


ausserdem verwechseln sie einiges.
Makarios war zusammen mit der EOKA und Makarios war auch später an dem Akritas-Plan beteiligt!
Die EOKA war die Organisation, die gegen die Briten für eine freies und unabhängiges Zypern kämpfte(bestand aus Kämpfern, die für die Briten im 2.Weltkrieg für die versprochene Freiheit Zyperns kämpften).
Das spätere Ziel war auch bei ihnen die ENOSIS!

als Makarios erkannte, das eine schenlle ENOSIS nicht wünschenwert gewesen wäre und mit der Junta in Griechenland sowieso nicht, da stellte man den Akritas-Plan auf, der eine langsame, langjährige Annäherung koordinieren sollte.

Das gefiel einigen Radikalen Kräften nicht, und mit der Hilfe der durch die USA gestützten Junta Griechenlands wurde die EOKA-B geboren, die das Ziel der ENOSIS schenll herbeiführen sollte und dabei auch noch Makarios töten sollte, was schon häufig von der griechsichen Junta, der USA und den Briten versucht wurde, aber nie gelang!

Diese EOKA-B hatte mit der EOKA wenig ähnlichkeit, bis auf den Teilnamen und einigen EX-Mitgliedern dieser.

Also wenn sie hier diese Organsisation Verfluchen, dann sollten sie auch unterscheiden!

Doch hätte diese Person eigentlich die Verfassung und damit den Status quo schützen sollen und nicht etwa subversive Pläne schmieden!

Diese Verfassung wurde ihnen aufgezwungen(wie allseits bekannt sein dürfte). Makarios hat sich schon seit Begin gegen diese undemokratische Verfassung zur Wehr gesetzt, aber es wahr zu diesem Zeitpunkt eben die einzige Möglichkeit zur Freiheit, und er hatte die Hoffnung, das es gut gehen könnte, was wie wir wissen nicht der Fall war!

Aha also gibst du wenigstens zu dass deine Motivation, die Schuldzuweisung der Gegenseite ist, gut zu wissen

Lesen sie mal bitte gründlicher meinen Satz!

Ich schrieb das dies eben nicht die Motivation ist, sondern das man mir dieses Vorwerfen könnte.
Deshalb auch die Begründung!

a ne is klar. Die Türken wollen nicht wie die EOKA/Makarios will und damit ist der Putsch ihre Schuld

Die griechische Seite hatte mit die Verfassung unterzeichnet! Nur weil sie später meinen, die Verfassung wäre nicht gut (im Sinne von es diente nicht griechischen Interessen) kann man doch Putsch, Vetreibung und Mord nicht gutheißen
Und von wegen 'demokratisch'? Wenn die Türken als Minderheit kein Mitspracherecht gehabt hätten und ihre Rechte, die von der Verfassung garantiert wurde, ausgesetzt werden sollten - dann konnte dies nie und nimmer 'demokratisch' sein.
Vorallem wenn die Griechen ihre Mehrheit zur Diktatur der Minderheit in einem pseudo demokratischen System genutzt hätten!

Sie kennen wohl den Unterscheid einer Demokratie zur Diktatur nicht, oder?

In der Demokratie hat jeder Mensch eine Stimme, und die Mehrheit entscheidet!
In der Diktatur hat eine gewisse Gruppe die Macht und entscheidet über die Mehrheit(so in etwa)!

Dieses hatten wir auf Zypern zu dieser Zeit von 1960-1964.
Die kleine Gruppe der türksichen Zyprioten(ca 15%, da nicht alle 18% Nicht-Griechen gleich Türken waren, sondern auch noch andere Minderheiten auf Zypern lebten) hatte 5% der Macht!
Also hatte jeder türkische Zypriote über 5 Stimmen(sinngemäß), im Gegensatz zu der einen Stimme eines griechischen Zyprioten!

Ist das Demokratie?
Wo hätte dieses System funktionieren sollen? Nennen sie mir mal auch nur eine Land!


Bei einer Demokratie hätten alle Zyprioten je eine Stimme und hätten die abgeordneten wählen können, die sie als die besten erachtet hätten!
Denken sie, das dann von einem Tag auf den anderen die griechsichen Zyprioten, die ja sicher die Mehrheit gestellt hätte, Gesetze erlassen hätte um die türskichen Zyprioten zu vertreiben, foltern oder töten?
Das wäre nicht möglich, denn die Türkei war nur einen Katzensprung entfernt, die ja auch Garantiemacht war!

Dieser unlogische Gedanke ist der Worte nicht wert, mit denen er beschrieben wird!

Was ja sein 'demokratisches' Recht war

Falsch!
Kücük war der Representant seiner Volkgruppe, und auch den anderen Zyprioten(auch den griechischen) schuldig das Land in die Zukunft zu führen, da er nunmal in der Politik vertrten war und das ganz weit oben!

Er handelte jedoch nicht im Interesse der Zyprioten(auch nicht in dem der türkischen), er handelte wie ein beleidigtes Kind!
Er handelte egozentrisch, und das ist in seiner Position nicht von Vortiel und auch nicht zu entschuldigen.
Hielt er sich für einen Sultan?
Das weil ihm Makarios das VETO-Recht entziehen wollte(sowie auch sich selbst)!

Wie ich bereits anführte gab Kücük zu allem und jedem sein VETO und blockierte damit alles!

War das demokratisch?
War das hilfreich für das zypriotische Volk(griechische wie türksiche)?

Wieso legte er unbegründet immer wieder VETO ein? Wieso dies sogar gegen Vorschläge aus den eigenen Reihen, nachdem sie von der griechischen Seite akzeptiert wurden?

Gibt es ein Land auf der Erde, das anders gehandelt hätte als Makarios(nähmlich zu Versuchen das VETO-Recht abzuschaffen?
Ich denke nicht, wenn sie eines kennen, dann nenen sie es mir bitte.
Ich würde sagen das es etliche Länder gibt, wozu ich auch die Türkei rechnen würde, die besonders zu dieser Zeit kurzerhand mal diese "Opposition" ausgeschalltet hätte, und das sicher nicht mit diplomatischen Mitteln!

Von 1960-1964 gab es keinen Vorwärtskommen wegen diesesm dauernd VETO des Herrn Kücük.
Wie lange hätte Zypern das noch aushalten können?


Dann verlässt Kücük auch noch das Parlament, ruft "seine" TMT(die eben unter seinem Befehl stand) zu den Waffen und besetzt wichtige Punkte auf Zypern.

Griechenland die Türkei angreifen? Neigt man in Attika zu Größenwahn?
Selbstverteidigung ist ja eine Sache, aber einen Angriffskrieg gegen die Türkei wäre schon ein besonderes 'Abenteuer' geworden.

Hm wenn ich es Recht bedenke, hätte die Griechen ruhig ihr 'glück' probieren sollen - denn wer weiß, vielleicht wäre nach so einem Eingreifen Westthrakien wieder in türkischer Hand und die dortige türkisch/muslimische Minderheit befreit (Nicht böse sein, aber bei so nem pathetischen Gehabe muss ich auch mal dem Chauvinismus frönen )

Ein angriff auf die Schiffe, die die türksichen Truppen auf Zypern versorgten und noch Angriffe auf türkische Stellungen mit den griechischen F-4, die man damals schon hatte und bereitstanden!

Übrigens wäre ein angriff auch wieder so eine Sache!
Mit den Truppen das eigene Gebiet verteidigen, und der Evros war auch schon damals ein Stolperstein, und mit einigen Einheiten die griechischen Zyprioten unterstützen.
Das tat man übrigens mit griechischen Kommandos, deren Eingreifen als Operation NIKH bekannt ist!

Das Problem war aber eben die Junta, die den griechischen Staat und auch das Militär erheblich geschwächt hatte.

Heute ist dies nicht mehr der Fall und da man auch einen Verteidigungspakt mit Zypern geschlossen hat, wird es auch zu keinem Angriff auf Zypern mehr kommen!

[Kadiasker]

@Erieye

Der Akritas-Plan sah eben nicht die Vernichtung der türkischen Zyprioten vor, sondern eben die Stabilisierung des Landes, so das die türksichen Zyprioten keinen oder nur einen geringen Grund zur Angst vor der ENOSIS hätten.

Makarios sagte mal: "Solange diese kleine türkische Gemeinschaft, die einen Teil der türkischen Rasse, dem schrecklichsten Feind des Hellenismus, bildet, nicht vertrieben worden ist, können die Pflichten der EOKA-Heroen nicht als beendet betrachtet werden." Das hatte am 4.September 1962 Makarios in dem zyprischen Dorf Panayia verkündet.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cypern.de/zypernfrage/zypernfrage_artikel/Separatismus.html">http://www.cypern.de/zypernfrage/zypern ... ismus.html</a><!-- m -->
Somit kann man ihre Schönrednerei des Akritas Planes/der ENOSIS sehr leicht entlarven.

Der Akritas Plan zielte darauf ab einen Bürgerkrieg zu provozieren und mit allen Mitteln den Anschluss an Griechenland zu erzwingen.
Tja wieder bestätigt sich, dass die Griechen Zypern als ihre eigene Insel sehen und somit jeder Kompromiß schon beim Versuch steckenbleibt.

Bedeutet es als Minderheit in einem Land zu leben das Todesurteil für eine Volksgruppe?

Wenn der Name des Präsidenten Makrarios oder auch Sampson lautet, dann eindeutig JA.

aber weder in Griechenland, noch auf Zypern wurden die Minderheiten gejagt und getötet.

Und mit so einer Verleumdung disqualifizieren sie sich als Gesprächspartner.
Ich zweifle auch langsam am Nutzen ihnen etwas näher bringen zu wollen - ihr Ziel hier scheint es zu sein, ihre Version der Vorkommnisse zu schildern und jedes Widerwort mit kleinen Sticheleien zu beantworten -
vonwegen

Bedeutet es als Minderheit in einem Land zu leben das Todesurteil für eine Volksgruppe?
Klar, in der Türkei könnte man das annehmen,

Makarios war zusammen mit der EOKA und Makarios war auch später an dem Akritas-Plan beteiligt!

Hätten sie meine Beiträge zuvor durchgelesen hätten sie verstanden, dass ich das gleiche sagte und weiterhin sage!
Makarios wurde nur deshalb abgesetzt weil er eine langsame und möglichst 'friedliche' Vereinigung mit Griechenland suchte, während Sampson und seine EOKA (B) Schergen einen gewaltsamen Umsturz wollten und die türkische Zivilbevölkerung in Enklaven abdrängten (und wer weiß was mit ihnen passiert wäre, hätte die Türkei nicht eingegriffen).
Aber sie alle wollten das gleiche, sie wollten den Anschluss an Griechenland und das wäre ein Verfassungsbruch gewesen, eigentlich war es schon Verfassungsbruch dass Makarios, der 'präsident' Zyperns solche Ideen befürwortete und umsetzten wollte aber wenn nicht der Präsident wer sonst soll die Verfassung schützen

Diese EOKA-B hatte mit der EOKA wenig ähnlichkeit, bis auf den Teilnamen und einigen EX-Mitgliedern dieser.

Nochmal - lesen sie meine Beiträge durch und sie werden feststellen dass ich stets EOKA B schrieb wenn es um den direkten Putschversuch ging.
Aber dennoch stand die gesamte EOKA Organisation für die Enosis.

Diese Verfassung wurde ihnen aufgezwungen(wie allseits bekannt sein dürfte). Makarios hat sich schon seit Begin gegen diese undemokratische Verfassung zur Wehr gesetzt, aber es wahr zu diesem Zeitpunkt eben die einzige Möglichkeit zur Freiheit, und er hatte die Hoffnung, das es gut gehen könnte, was wie wir wissen nicht der Fall war!

Die Verfassung wurde ausgearbeitet, von allen Seiten unterschrieben und akzeptiert zumindest gaben Griechenland und die Zypriotischen Griechen vor sie würden sie akzeptieren. Aber wir wissen, dass die Griechen nicht in Frieden leben wollten, sondern ihre Pläne verwirklichen wollten, die nunmal darauf hinsuasliefen das türkische Bevölkerungselement auf Zypern zu eliminieren oder (wenn möglich) zu vetreiben.

Ich schrieb das dies eben nicht die Motivation ist, sondern das man mir dieses Vorwerfen könnte.
Deshalb auch die Begründung!

Der Tatbestand der Schuldzuweisung der Gegenseite bleibt und ihre Begründung beruht auf Euphemismen und einer gehörigen Portion Chauvinismus.
Das muss ich hier mal ganz klar sagen, jemand der mir den Akritas Plan als 'Stabilisierungsfaktor' verkaufen will, kann nur jemand sein, der Geschichtskitteriei betreibt und dessen Motivation eine mindere ist!
Das ist keine Beleidigung ihrer Person aber eine Anklage ihrer Darstellungen und Verleumdungen (vonwegen es wären keine türk. Zivilisten von den Griechen getötet worden)

Und das ist auch der Grund wieso ich nicht mehr weiter auf ihre Ausführungen eingehen werde - sie blockieren sich gegen eine Diskussion und genügen sich damit Herrn Kücük die Schuld zu geben, am Putsch, nur weil er seine Volksgruppe nicht entrechten lassen wollte/konnte!

Hier noch ein Statement des zypriotisch-griechischen Präsidenten:
"Mein griechischzypriotisches Volk, ich bitte dich, den Annan-Plan abzulehnen. Ich bitte dich, am 24. April ein starkes Nein auszusprechen. Ich bitte dich, dein Recht, deine Würde und deine Geschichte zu verteidigen." Nur ein "vrondero Ochi", ein donnerndes Nein, könne die Republik Zypern vor der Auflösung bewahren. Dann nahm der Präsident seine Brille ab, damit das Volk seine Tränen blinken sah, und wünschte frohe Ostern.

Der melodramatische Appell, mit dem Tassos Papadopoulos am 7. April den griechischen Zyprioten suggerierte, dass der von der EU abgesegnete Annan-Plan eine tödliche Falle sei, war eine wirkungsvolle Medieninszenierung. Der Präsident sprach 55 Minuten lang über die negativen Punkte; für die Vorteile, die der UN-Plan den griechischen Zyprioten bringt, hatte er keine fünf Sekunden übrig. Anschließend zeigte der staatliche TV-Sender RYK eine lärmende Menge, die vor dem Präsidentenpalast ihrem Helden zujubelte: "Tassos, kämpfe, wir werden unser Blut geben."
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurozine.com/article/2004-05-21-kadritzke-de.html">http://www.eurozine.com/article/2004-05 ... ke-de.html</a><!-- m -->

Und sowas wurde in die EU aufgenommen chock:

[ERIEYE]

Makarios sagte mal: "Solange diese kleine türkische Gemeinschaft, die einen Teil der türkischen Rasse, dem schrecklichsten Feind des Hellenismus, bildet, nicht vertrieben worden ist, können die Pflichten der EOKA-Heroen nicht als beendet betrachtet werden." Das hatte am 4.September 1962 Makarios in dem zyprischen Dorf Panayia verkündet.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cypern.de">http://www.cypern.de</a><!-- m -->[...]ismus.html
Somit kann man ihre Schönrednerei des Akritas Planes/der ENOSIS sehr leicht entlarven.

Der Akritas Plan zielte darauf ab einen Bürgerkrieg zu provozieren und mit allen Mitteln den Anschluss an Griechenland zu erzwingen.
Tja wieder bestätigt sich, dass die Griechen Zypern als ihre eigene Insel sehen und somit jeder Kompromiß schon beim Versuch steckenbleibt.

ach kommen sie. Wenn sie solche Aussagen bringen, dann bitte von einer neutraleren Quelle.

Das diese türksiche Quelle nicht glaubwürdig ist, das werden sie doch wohl einsehen, oder?

Der Akritas-Plan war für die Stabilisierung da, und das bedeutet eben einen bürgerkrieg zu vermeiden!
In ihm ist sogar die Warnung, vor einem möglichen Anschlag an Türken von Türken zur Provokation eines Konfliktes, wie es z.B. auch schon vor der Gründung der Rupublik der fall war, als von türksicher Seite eine Bombe in das türksich-zypriotische Pressehaus gelegt wurde, das man dann den Griechen in die Schuhe schob, aber bei den Untersuchungen von Seiten der Briten die Wahrheit rauskam.

Alles auch z.b. hier nachzulesen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cyprus-conflict.net/">http://www.cyprus-conflict.net/</a><!-- m -->

Wenn der Name des Präsidenten Makrarios oder auch Sampson lautet, dann eindeutig JA.

Bei Sampson könnte man es verstehen, bei Makarios nicht!
Dafür sollten sie trifftige Gründe nennen. Dazu zähle ich nicht die angeblichen Aussagen, die in türksichen Propagandaseiten erwähnt werden.

Und mit so einer Verleumdung disqualifizieren sie sich als Gesprächspartner.
Ich zweifle auch langsam am Nutzen ihnen etwas näher bringen zu wollen - ihr Ziel hier scheint es zu sein, ihre Version der Vorkommnisse zu schildern und jedes Widerwort mit kleinen Sticheleien zu beantworten -
vonwegen

Wo sind denn bitte ihre Belege?
Meine sind anhand der Zahlen ersichtlich.
wieviele Türken leben heute in Griechenland und wieviele lebten vor 80 Jahren dort?
Wieviele türksiche Zyprioten lebten auf Zypern vor der türksichen Invasion, und wieviele nachdem diese vollendet wurde?

Im Gegensatz dazu können sie mir ja auch noch die Zahlen der Griechen in der Türeki heute und vor 80 Jahren mitteilen, sowie auch die Zahl der Griechen auf Zypern vor und nach der türkischen Invasion.

Hätten sie meine Beiträge zuvor durchgelesen hätten sie verstanden, dass ich das gleiche sagte und weiterhin sage!
Makarios wurde nur deshalb abgesetzt weil er eine langsame und möglichst 'friedliche' Vereinigung mit Griechenland suchte, während Sampson und seine EOKA (B) Schergen einen gewaltsamen Umsturz wollten und die türkische Zivilbevölkerung in Enklaven abdrängten (und wer weiß was mit ihnen passiert wäre, hätte die Türkei nicht eingegriffen).
Aber sie alle wollten das gleiche, sie wollten den Anschluss an Griechenland und das wäre ein Verfassungsbruch gewesen, eigentlich war es schon Verfassungsbruch dass Makarios, der 'präsident' Zyperns solche Ideen befürwortete und umsetzten wollte aber wenn nicht der Präsident wer sonst soll die Verfassung schützen

Makarios wollte eben nicht die Vereinigung mit Griechenland zu dieser Zeit, denn Griechenland war nicht frei(Junta)!

Zerhacken sie hier bitte nicht meine Aussagen.
Ich schrieb das Makarios eben mit der EOKA-B nichts zu tun hatte und diese auch reichlich wenig mit der EOKA!

Die türksichen Zyprioten hatten sich selber auf Befehl von Kücük und seiner TMT in Enklaven zurückgezogen und sich dort verschantzt!

Nochmal - lesen sie meine Beiträge durch und sie werden feststellen dass ich stets EOKA B schrieb wenn es um den direkten Putschversuch ging.
Aber dennoch stand die gesamte EOKA Organisation für die Enosis.

Nichts hier "gesamte EOKA Organisation"!
Es sind zwei verschiedenen Organisationen!

Beide standen für die ENOSIS, und was spricht dagegen?
Wenn die Türken in der Türkei nun sagen, das sie sich mit einem anderen Staat vereinigen wollen, und die Griechen und Armenier dagegen sind, was würde man dann machen?
Wäre es gerecht, dies dieser türksichen Mehrheit zu verweigern, wenn man "die Macht dazu hätte"?

Die Verfassung wurde ausgearbeitet, von allen Seiten unterschrieben und akzeptiert zumindest gaben Griechenland und die Zypriotischen Griechen vor sie würden sie akzeptieren. Aber wir wissen, dass die Griechen nicht in Frieden leben wollten, sondern ihre Pläne verwirklichen wollten, die nunmal darauf hinsuasliefen das türkische Bevölkerungselement auf Zypern zu eliminieren oder (wenn möglich) zu vetreiben.

Die Verfassung wrde nicht akzeptiert und ledeglich als übergangslösung angesehen und auch so von der griechsichen Seite bezeichnet!

Die Ausarbeitung lag übrigens in den Händen der Briten, die mit den türken zusammenarbeiteten und darauf achteten, das sie ihre Militärbasis nicht verlieren würden!

Der angebliche Plan zur Vernichtung der Türken der Insel ist aus der Luft gegriffen.
dies sollten sie mal mit Quellen beweisen, und da bitte keine türksichen, denn diese wären nicht akzeptabel!

Der Tatbestand der Schuldzuweisung der Gegenseite bleibt und ihre Begründung beruht auf Euphemismen und einer gehörigen Portion Chauvinismus.
Das muss ich hier mal ganz klar sagen, jemand der mir den Akritas Plan als 'Stabilisierungsfaktor' verkaufen will, kann nur jemand sein, der Geschichtskitteriei betreibt und dessen Motivation eine mindere ist!
Das ist keine Beleidigung ihrer Person aber eine Anklage ihrer Darstellungen und Verleumdungen (vonwegen es wären keine türk. Zivilisten von den Griechen getötet worden)

Sie sollten sich nicht auf Propagandaseiten rumtreiben.
Logik würde natürlich auch helfen, aber das lässt ihr Glaube an die türksichen Quellen nicht zu.
Makarios war recht gebildet und auch recht in der Politik gut bewandert. Denken sie, das dieser Mann so dumm gewesen wäre direkt vor der türkischen Küste einen Genozid an den türkischen Zyprioten durchzuführen?
Dazu hätte er mehr als nur genug Zeit gahabt, aber er tat dies nicht.
als 1963/64 der Bürgerkrieg anfing, da setzte er die Nationalgarde immer zwischen die EOKA und der TMT ein um den Konflikt schnell zu beenden.
Er hatte sogar der TMT einen Waffenstillstand angeboten, als er sie fast schon ausgelöscht hatte, aber diese nahm nicht an.

Das alles klingt nicht nach einem Typen, der die türken vernichten wollte!

Und das ist auch der Grund wieso ich nicht mehr weiter auf ihre Ausführungen eingehen werde - sie blockieren sich gegen eine Diskussion und genügen sich damit Herrn Kücük die Schuld zu geben, am Putsch, nur weil er seine Volksgruppe nicht entrechten lassen wollte/konnte!

Sie gehen nur aus einem Grund nicht mehr weiter aud die dikussion ein, und das ist eben ihre ausweglose Lage!
Sie können eben keinen Grund angeben, der Kücüks Reaktionen (VETO) Rechtfertigen würde!
Sie können ebenso auch kein Land nennen, das anders gehandelt hätte als Makarios es tat.
Selsbt die Türkei hat anders gehandelt.
Als die Politiker nicht so handelten wie es sich das Militär vorstellte, wurde kurzerhand geputscht und viele als Verräter ermordet.
Dafür wird das türksiche Militär sogar heute noch verehrt!

Hier noch ein Statement des zypriotisch-griechischen Präsidenten:
"Mein griechischzypriotisches Volk, ich bitte dich, den Annan-Plan abzulehnen. Ich bitte dich, am 24. April ein starkes Nein auszusprechen. Ich bitte dich, dein Recht, deine Würde und deine Geschichte zu verteidigen." Nur ein "vrondero Ochi", ein donnerndes Nein, könne die Republik Zypern vor der Auflösung bewahren. Dann nahm der Präsident seine Brille ab, damit das Volk seine Tränen blinken sah, und wünschte frohe Ostern.

Der melodramatische Appell, mit dem Tassos Papadopoulos am 7. April den griechischen Zyprioten suggerierte, dass der von der EU abgesegnete Annan-Plan eine tödliche Falle sei, war eine wirkungsvolle Medieninszenierung. Der Präsident sprach 55 Minuten lang über die negativen Punkte; für die Vorteile, die der UN-Plan den griechischen Zyprioten bringt, hatte er keine fünf Sekunden übrig. Anschließend zeigte der staatliche TV-Sender RYK eine lärmende Menge, die vor dem Präsidentenpalast ihrem Helden zujubelte: "Tassos, kämpfe, wir werden unser Blut geben."
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurozine">http://www.eurozine</a><!-- m -->.[...]ke-de.html

Und sowas wurde in die EU aufgenommen

Schon lange vor der Rede von Papadopoulos war es klar, das der Plan abgelehnt werden würde, denn dieser hätte den griechsichen Zyprioten alles genommen!
Dieser Plan hatte mit einer Wiedervereinigung soviel zu tun, wie Feuer mit Wasser!


Und was soll denn bitte ihr letzter Satz bedeuten?
Völlig unpassend. Oder darf man in der EU nicht demokratisch abstimmen?
Dann wäre die Türkei schon längst drinn

[Kadiasker]

@Erieye
Da sie uneinsichtig sind und sie es anscheinend für sinnvoll halten sich ständig zu wiederholen, werde ich nur auf ein paar Aussagen antworten (müssen).

ach kommen sie. Wenn sie solche Aussagen bringen, dann bitte von einer neutraleren Quelle.
Das diese türksiche Quelle nicht glaubwürdig ist, das werden sie doch wohl einsehen, oder?

Oh je, der Autor ist DEUTSCHER und es ist ne DEUTSCHE Internetseite :rofl: Aber ich kann verstehen falls sie Probleme damit haben, dass das Zypernproblem mal von einer anderen Seite als die der Griechen aus betrachtet wird - verständlich und so menschlich

Der Akritas-Plan war für die Stabilisierung da, und das bedeutet eben einen bürgerkrieg zu vermeide

Ehm sie scheinen es noch immer nicht zu verstehen. Es mag durchaus sein, dass man diesen Akritas Plan den Leuten als 'Stabilsierungshilfe' verkaufen wollte aber das ist nun mal leere Politrethorik, wer auf sie hört und ihr glaubt, ist selber schuld
Der Akritas Plan war eine krasse Verletzung der Verfassung und Makarios als ein Sympathisant des Planes somit als Präsident unglaubwürdig und nicht hinnehmbar.

Bei Sampson könnte man es verstehen, bei Makarios nicht!
Dafür sollten sie trifftige Gründe nennen. Dazu zähle ich nicht die angeblichen Aussagen, die in türksichen Propagandaseiten erwähnt werden.

Wie bereits erwähnt ist es ne DEUTSCHE SEITE mit einem DEUTSCHEN AUTOR - aber wenn für sie alles was die griechische Version der Vorkommnisse 'kritisiert', Propaganda ist, dann ist ihnen ebenfalls nicht mehr zu helfen.
Makarios war genauso ein Parteigänger der ENOSIS und des Akritas Planes wie Sampson auch, beide waren widerwärtige Chauvinisten und somit denkbar ungeeignet um das binationale Zypern zusammen zu halten - eigtentlich logisch aber bei ihnen wird es nochmals hapern (nur ne Vermutung )

wieviele Türken leben heute in Griechenland und wieviele lebten vor 80 Jahren dort?
Wieviele türksiche Zyprioten lebten auf Zypern vor der türksichen Invasion, und wieviele nachdem diese vollendet wurde?
Im Gegensatz dazu können sie mir ja auch noch die Zahlen der Griechen in der Türeki heute und vor 80 Jahren mitteilen, sowie auch die Zahl der Griechen auf Zypern vor und nach der türkischen Invasion.

Tja sie scheinen aber zu vergessen dass es nach dem ersten Weltkrieg und nachdem die Griechen in Anatolien ne ordentliche Schlappe erlitten hatten, es zu einem BEVÖLKERUNGSAUSTAUSCH kam. Denn bis dahin gab es auch noch Türken auf Kreta und dem Epirus aber die gibt es heute nicht mehr, ebenso gibt es heute keine Griechen mehr in Izmir. Der Plan ist 'schuld' aber da sollten sie sich bei den eigenen Leuten bedanken
Und die Türken in Westthrakien waren ausdrücklich von dieser Vereinbarung ausgenommen und deswegen leben sie auch heute noch dort, auch wenn Griechenland sie diskriminiert.
Und in Zypern nochmal das gleiche. Türken vom Süden in den Norden - Griechen vom Norden in den Süden. Haben sie keine Geschichtsbücher zuhause (griechische Bücher mal ausgnommen, die scheinen mir zu 'ideologisch' zu sein)

Die Verfassung wrde nicht akzeptiert und ledeglich als übergangslösung angesehen und auch so von der griechsichen Seite bezeichnet!

Was die Griechen meinten und sagten ist unerheblich - sie haben unterschrieben und somit die Verfassung angenommen. Und falls es 'Probleme' geben würde, gab es das Interventionsrecht der Türkei, Griechenlands, Englands.
Und 'dank' des Putsches mussten die Türken von ihrem Interventionsrecht gebrauch machen.

dies sollten sie mal mit Quellen beweisen, und da bitte keine türksichen, denn diese wären nicht akzeptabel!

Köstlich ist das :rofl: Sehen sich die Seite nochmals an, es ist ne DEUTSCHE SEITE und die Zitate sind dokumentiert, genau so wie auch der Beiname des Putschistenführers Sampson dokumentiert ist - der 'Türkenschlächter'
Dazu dieser Link <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lexikon-definition.de/Nikos-Sampson.html">http://www.lexikon-definition.de/Nikos-Sampson.html</a><!-- m -->
und ein Zitat:
Sampson war ein fanatischer Türkenhasser. Er gründete 1969 die so genannte Fortschrittspartei. Mit dem Slogan Tod den Türken zog er 1970 als Abgeordneter in das zyprische Repräsentantenhaus ein.
Jetzt kommt bestimmt wieder der Vorwurf der 'Türkenpropaganda' :rofl:

Sie sollten sich nicht auf Propagandaseiten rumtreiben.
Logik würde natürlich auch helfen, aber das lässt ihr Glaube an die türksichen Quellen nicht zu.

Fall hier gleich vom Stuhl :rofl:

Dazu hätte er mehr als nur genug Zeit gahabt, aber er tat dies nicht.

Zeit ist nicht der ausschlaggebende Punkt - denn hinter den Zyperntürken standen (und stehen) die Mutterlandstürken.
Und an eben jenen Mutterlandstürken scheiterte ja auch der Putschversuch - wie sie wissen

Sie gehen nur aus einem Grund nicht mehr weiter aud die dikussion ein, und das ist eben ihre ausweglose Lage!

Ja ne is klar :rofl:

Sie können eben keinen Grund angeben, der Kücüks Reaktionen (VETO) Rechtfertigen würde!

Aber sein Veto soll eine Rechtfertigung und eine vermeintliche Legitimierung des Putsches sein oder wie!? :misstrauisch:

Ich hasse es wirklich mich ständig zu wiederholen, wenn sie künftig schreiben wollen, so können sie meine Antworten an meinen alten Beiträgen hier ablesen

[ERIEYE]

Kadiasker postete
@Erieye
Da sie uneinsichtig sind und sie es anscheinend für sinnvoll halten sich ständig zu wiederholen, werde ich nur auf ein paar Aussagen antworten (müssen).

Kommen sie doch nicht mit solchen lächerlichen Behauptungen.
Sie Antworten nur, weil sie ein wenig Licht am Ende des Tunnels zu sehen glauben.
Sie denken sie könnten mich mit ihren Aussagen irgendwie in die Ecke drängen, aber mal ehrlich, ihre argumente sind nicht annähernd gut genug dafür.

Hier haben wir mal ein Beispiel:

Kadiasker postete
Oh je, der Autor ist DEUTSCHER und es ist ne DEUTSCHE Internetseite :rofl: Aber ich kann verstehen falls sie Probleme damit haben, dass das Zypernproblem mal von einer anderen Seite als die der Griechen aus betrachtet wird - verständlich und so menschlich

Ist das eine Seite eines Deutschen?
Wo steht dies?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cypern.de">http://www.cypern.de</a><!-- m -->

Ich kann kein Impressum erkenne? Oder meinen sie vielleicht das Kürzel ".de" am Ende?
So eine Homepage kann ich mir auch anschaffen. Ich bin Grieche. Ich werde am Ende einfach .de haben und kein Impressum angeben.
Was dann?

Dieser "Autor" ist wohl Deutscher, aber was für einer?
Ein Student?
Ein Schüler?
Ein Fabrikarbeiter?
Ein Schriftsteller?
Was?

Wie relevant sind seine Meinungen?
Welche Quellen benutzt er?

Ist schon interessant dieser Mann mit dieser Homepage:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.stuelten.com/">http://www.stuelten.com/</a><!-- m -->

auch hier hab ich mal einen Bericht von ihm gefunden:
"Hallo,

dank des Suchbegriffs "Spinatlasagne" bin ich auf Deiner Homepage gelandet. Gefällt mir sehr gut.
Ob die Lasagne genauso gut wird, werde ich heute abend erfahren. Damit verbunden ist nämlich die Möglichkeit mein Single-Leben vorerst zu beenden. Also, es lastet einiges an Verantwortung auf dem Rezept *grins*
Hamburger Gruß von Frank"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.shoppark.de/cgi-bin/abrakadabra.cgi?id=4414">http://www.shoppark.de/cgi-bin/abrakadabra.cgi?id=4414</a><!-- m -->

Oder auch hier:
"Ich habe selten zuvor so viele interessante Dinge aus der Zeit von 1914 bis 1933 gelesen und gelernt wie in Sebastian Haffners "Geschichte eines Deutschen". Die Darstellung ist fesselnd und einmalig. Das Ganze wurde 1939, im freiwilligen Exil, geschrieben, und doch bewies Haffner schon sehr viel Weitsicht.

Frank Stülten"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/daten/2001/01/06/0106lw213636.htx">http://www.welt.de/daten/2001/01/06/0106lw213636.htx</a><!-- m -->

Alles nicht gerade ein Zeichen für eine Relevante Quelle!

Schaut man sich mal diese Seite an <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cypern.de/">http://www.cypern.de/</a><!-- m -->
dann erkennt man sofort, das es eine Propagandaseite ist!

Woran?
Na daran: "Gesellschaft für Zypernstudien"!
Dieser Text steht nicht neben der Zypernflagge, sondern neben der des von der Türkei besetzten Nordens Zyperns, der international nicht anerkannt wird!

Wäre es eine neutrale Quelle, dann hätte sie neben einem Impressum auch zumindestens beide Flagge, und nicht die international nicht anerkannte!

Halten sie mich bitte nicht für dumm.
Solche quellen sind durchschaubarer als sie denken.

Meine beste Quelle ist neutral, und auch mit anerkannt kompetenten Leuten, bzw deren Schriften gefüllt!

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cyprus-conflict.net">http://www.cyprus-conflict.net</a><!-- m -->

Kadiasker postete
Ehm sie scheinen es noch immer nicht zu verstehen. Es mag durchaus sein, dass man diesen Akritas Plan den Leuten als 'Stabilsierungshilfe' verkaufen wollte aber das ist nun mal leere Politrethorik, wer auf sie hört und ihr glaubt, ist selber schuld
Der Akritas Plan war eine krasse Verletzung der Verfassung und Makarios als ein Sympathisant des Planes somit als Präsident unglaubwürdig und nicht hinnehmbar.

Lesen sie mal den akritas-Plan durch, bevor sie hier darüber urteilen:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cyprus-conflict.net/akritas_plan.htm">http://www.cyprus-conflict.net/akritas_plan.htm</a><!-- m -->

Ein wichtiger Punkt ist z.B. dieser:
"(iv) That the co-existence of the two communities is possible, and"

Befreien sie sich vpon ihren Vorurteilen!

Kadiasker postete
Wie bereits erwähnt ist es ne DEUTSCHE SEITE mit einem DEUTSCHEN AUTOR - aber wenn für sie alles was die griechische Version der Vorkommnisse 'kritisiert', Propaganda ist, dann ist ihnen ebenfalls nicht mehr zu helfen.
Makarios war genauso ein Parteigänger der ENOSIS und des Akritas Planes wie Sampson auch, beide waren widerwärtige Chauvinisten und somit denkbar ungeeignet um das binationale Zypern zusammen zu halten - eigtentlich logisch aber bei ihnen wird es nochmals hapern (nur ne Vermutung )

Da ich ihnen bereits die gezeigt habe wie falsch ihre "neutrale" quelle ist, gebe ich ihnen nochmals den Rat richtig neutrale Quellen für ihre Bildung zu nehmen.

Ihre Behauptungen gehören belegt.

PS: Sampson war sicher kein Anhänger des Akritas-Plans, denn er war keineswegs ein Mann, der das Vertrauen von Makarios genoß, noch war er ein Mann, der sich mit dem Inhalt des Akritas-Plans angefreundet hätte!

Kadiasker postete
Tja sie scheinen aber zu vergessen dass es nach dem ersten Weltkrieg und nachdem die Griechen in Anatolien ne ordentliche Schlappe erlitten hatten, es zu einem BEVÖLKERUNGSAUSTAUSCH kam. Denn bis dahin gab es auch noch Türken auf Kreta und dem Epirus aber die gibt es heute nicht mehr, ebenso gibt es heute keine Griechen mehr in Izmir. Der Plan ist 'schuld' aber da sollten sie sich bei den eigenen Leuten bedanken
Und die Türken in Westthrakien waren ausdrücklich von dieser Vereinbarung ausgenommen und deswegen leben sie auch heute noch dort, auch wenn Griechenland sie diskriminiert.
Und in Zypern nochmal das gleiche. Türken vom Süden in den Norden - Griechen vom Norden in den Süden. Haben sie keine Geschichtsbücher zuhause (griechische Bücher mal ausgnommen, die scheinen mir zu 'ideologisch' zu sein)

Ich glaube es wäre auch ganz gut, wenn sie sich auch mal mit der türksichen Geschichte befassen würden.
Nach dem ersten Weltkrieg gab es zwar einen Bevölkerungsaustausch, aber davon waren die Griechen Konstantinoples, Imbros und die von Tenedos ausgeschlossen, genauso wie auch die Türken Thrakiens!

Tja, tenedos und Imbros waren fast vollständig griechisch, und insgesamt waren es glaube ich so ca 250.000 Griechen, wovon gerade mal 2.500 übrige geblieben sind nach den ganzen Progromen und Repressalien!

Die Türken Thrakiens leben weiterhin dort und ihre Rechte werden beachtet(auch wenn es wenige Punkte gibt, die vielleicht nicht ganz in Ordnung sind)!

Zu Zypern können sie das z.T. vergleichen.
Genauso wie auch nach dem 1.Weltkrieg wurden die Griechen vertrieben und um Massaker als Folge von Racheakten im Griechischen Teil zu vermeiden wurden dann auch die Türken des heutigen nicht besetzten Zyperns in den Norden gelassen.
Der Unterschied ist aber, das die Türkei in der NATO ist und nicht einfach mal so einen Krieg erklären und ein Gebiet erobern kann.
Sei beruft sich deshalb auf ihr Interventionsrecht, welches aber nicht das Erobern/besetzen eines Gebietes erleubt, und genausowenig die Vertreibung rechtfertigt!

Frau Louzidou hat bereits vor einem internationalem gerichtshof Recht bekommen udn die Türkei hat ihr bereits 1 Millionen Euro als Schadensersatz und Schemrzensgeld zahlen müssen, wegen der ca 30 Jahre in der sie ihr eigentum im besetzten Norden nicht nutzen konnte und wegen der Vertreibung.

Weiterhin wurde der Türkei noch mitgeteilt, das man Frau Louzidou nicht weiter von ihrem Eigentum fernhalten solle!

Kadiasker postete
Was die Griechen meinten und sagten ist unerheblich - sie haben unterschrieben und somit die Verfassung angenommen. Und falls es 'Probleme' geben würde, gab es das Interventionsrecht der Türkei, Griechenlands, Englands.
Und 'dank' des Putsches mussten die Türken von ihrem Interventionsrecht gebrauch machen.

Ihr letzter Satz ist bezeichnend!
Sie sind hier derjenige, der wie Sampson kein Zusammenleben mit der anderen Seite wünschen!

Ein trauriges Bild von ihrer Gedankenwelt tut sich hier auf!

Kadiasker postete
Köstlich ist das :rofl: Sehen sich die Seite nochmals an, es ist ne DEUTSCHE SEITE und die Zitate sind dokumentiert, genau so wie auch der Beiname des Putschistenführers Sampson dokumentiert ist - der 'Türkenschlächter'
Dazu dieser Link <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lexikon-definition.de/Nikos-Sampson.html">http://www.lexikon-definition.de/Nikos-Sampson.html</a><!-- m -->
und ein Zitat:
Sampson war ein fanatischer Türkenhasser. Er gründete 1969 die so genannte Fortschrittspartei. Mit dem Slogan Tod den Türken zog er 1970 als Abgeordneter in das zyprische Repräsentantenhaus ein.
Jetzt kommt bestimmt wieder der Vorwurf der 'Türkenpropaganda' :rofl:

Wer hat jemals Sampson widerwertige Natur geleugnet?
Es geht um Makarios und nicht um Sampson!
Sampson hatte auch andere einamen und war ein zurückgebliebener Irrer!

wieso lenken sie ab?
Gehen ihnen die Argumente aus, oder erkenne sie, das sie im Fall Makarios daneben liegen?

Kadiasker postete
Fall hier gleich vom Stuhl :rofl:

Dann sollten sie sich nächstes mal vielleicht hinlegen?!
Versuchen sie es mal mit Nachdenken!
Beim nächsten Mal wird ihnen die Wahrheit dann nicht so sehr schmerzen!

Kadiasker postete
Zeit ist nicht der ausschlaggebende Punkt - denn hinter den Zyperntürken standen (und stehen) die Mutterlandstürken.
Und an eben jenen Mutterlandstürken scheiterte ja auch der Putschversuch - wie sie wissen

Sie weichen wieder aus!
Makarios hatte alle Zeit der Welt, tat dies aber nicht. Sampson wollte dies vielleicht in der Zukunft tun, aber das war nicht der Punkt!
Eine Intervention von Seiten der Türkei wäre berechtigt, aber keine Invasion!
Sie sollten wirklich mal den Unterschied lernen!

Kadiasker postete
Ja ne is klar :rofl:

Aber sein Veto soll eine Rechtfertigung und eine vermeintliche Legitimierung des Putsches sein oder wie!? :misstrauisch:

Ich hasse es wirklich mich ständig zu wiederholen, wenn sie künftig schreiben wollen, so können sie meine Antworten an meinen alten Beiträgen hier ablesen

Sie verdrehen hier die Tatsachen und weichen aus.

Wer sagte, das sein Veto einen Putsch rechtfertigen würde?
Kücüks Veto rechtfertigte eine Verfassungsänderung!

Dioe Gründe haben ich ihnen genannt!
Widerlegen sie diese doch, wenn sie können!


Es stimmt übrigens, sie wiederholen sich dauernd, aber das auch nur weil ihnen die Argumente ausgehen.


Informieren sie sich besser und antworten sie mir mit richtigen Argumenten.

[Kadiasker]

@Erieye

Anstatt dass sie mir ständig Inkompetenz, Dummheit, Einseitigkeit,... vorwerfen (was ja auch gegen die Forumsregeln sein dürfte ), sollten sie mal bedenken dass eine Münze immer ZWEI Seiten hat und damit auch so ziemlich alles auf dieser Welt die eine und die andere Seite hat - ich bezweifel nicht ihre Sachkenntnis, auch wenn ich ihre Neutralität bemängen muss, ich bezweifle auch nicht dass sie wohl die nötige 'Intelligenz' mit ein bringen, die nötig ist um Zusammenhänge und Hintergründe zu erkennen aber dennoch sind sie wohl verblendet von ihrem wie auch immer gearteten Patriotismus der sie wohl nötigt Geschichtskitterei zu betreiben.
Und diesem Treiben verweigere ich mich nun mal!

Sie behaupten, der Putsch wäre auf die vermeintliche Sturheit Kücüks zurückzuführen - das ist einfach nur falsch!

Sie verneinen die gemeinsame politische Linie großer Teile der damaligen griech.-zypriotischen Bevölkerung und diese war nun mal die Angliederung Zyperns sowie die Entrechtung/Vertreibung der türkischen Minderheit.
Da spricht die Geschichte eine deutlichere Sprache als ich sie jemals sprechen könnte.

Sie lesen meine Posts nicht, sondern überfliegen diese im besten Fall und beziehen sich somit auf Fragmente/einzelne Worte meiner Argumentation (die sie ebenfalls ständig kritisieren obwohl ich mich auf die offizielle Geschichtsschreibung und seriöse Quellen verweisen kann) und somit ist ihre versuchte Gegenargumentation so oder so hinfällig.

Sie scheinen anscheinend nicht zu verstehen, dass der Anspruch der Griechen die Insel Zypern wäre "griechischer Boden" 200.000 von ihnen das Heim gekostet hat und viel Leid auf beiden Seiten heraufbeschworen hat und noch immer heraufbeschwört!

Ständig kommen diese unhaltbaren Vorwürfe ich wäre am Ende, ich wäre in einer Ecke, usw. Gefallen sie sich etwa in der Rolle des gehässigen Polemikers, der nicht auf Argumente sondern auf die Person dahinter eingeht!?

Ich habe mich wiederholt und ausführlich zu dieser Thematik geäußert.
Ob es ihnen gefällt oder nicht, spielt auch keine große Rolle denn schließlich fundiere ich meine Meinung. Sie braucht nicht zu gefallen aber ein gewisses Niveau kann ihr nicht abgesprochen werden!
Und nochmal ICH HASSE ES MICH ZU WIEDERHOLEN, das scheint bei ihnen anders zu sein, den sie geben ständig Tautologien wieder, die einfach mein Interesse an diesem Gespräch erlahmen lassen - so einfach ist das.
Und mit ihren kindlichen Anspielungen an meine intellektuelle Eitelkeit werden sie auch kaum weiterkommen, denn aus dem Alter bin ich raus

Wahrlich armselig sind ihre Versuche mir den Akritas Plan als stabilsierendes Element zwischen den verfeindeten Volksgruppen verkaufen zu wollen - ich glaube ihnen durchaus wenn sie sagen, die Griechen die diesen Plan verbrochen hatten, dass eben jene diesen Plan in üblicher Politrethorik entschärften ja gar priesen aber die türkische Seite nahm dies nun mal anders wahr und das ist nur allzu verständlich.
Ähnlich armselig wäre es von mir, wenn ich ihnen die Taksim Bewegung der Zyperntürken als staatstragende/staatsschützende Säule vekaufen wollen würde...

Auch ihre 'Kritik' an der Seite <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.cypern.de">www.cypern.de</a><!-- w --> ist unberechtigt, denn wenn sie sich mal umgesehen hätten, hätten sie erkannt, dass dort VERSCHIEDENE deutsche Autoren schreiben und verschiedene Positionen einnehmen und die Seite im Großen und Ganzen durchaus seriös ist.
Dass sie ein Problem damit haben, dass dort die Fahne der türkischen Republik Nordzypern weht, ist allzu verständlich wenn man bedenkt, dass sie wohl unterschwellig mit ENOSIS/MEGALI IDEA/... sympathisieren aber wer über Zypern schreiben will und dies einigermaßen objektiv/neutral machen will, der wird nicht drum rum kommen, den türkischen Teil Zyperns mit in seine Überlegungen einzubeziehen. :pillepalle:

Informieren sie sich besser und antworten sie mir mit richtigen Argumenten.

Das dürfte der x-te Vorwurf sein, aber wie gehabt kann ich nur über sie schmunzeln....
Aber ich beuge mich ihrer Hartnäckigkei/Uneinsichtigkeit, nicht dass sich meine Meinung ändert, aber sonderlich viel werden sie nicht mehr von mir lesen. Meine Antworten auf ihre Verbalergüsse haben sie ja schon längst bekommen, nur erkennen sie dies wohl nicht

[preveze666]

hallo freunde über zypern zu diskutieren istdenke ich für beide seiten schwer weil das meisste auf prpaganda basiert.es wäre schön zu sehen wenn sich die insel wird vereinigt aber so lane die menschen rassistisch denken solte man sie nicht ereinigen weil es vieleicht wie heute in israel und palästina nur zu unruhen führen kann.das denke ich