Erich schrieb:Größenverhältnis zum Hauptgeschoss, rein optisch dem Motor der V 1 entspichen dürfte -
Das Triebwerk sitzt beim Karrar im Heck, oben aufgesetzt ist der Lufteinlass und der Fallschirm.
Zitat:die Flügel sind wie bei der V 1 mehr oder weniger rechteckig (nichts gepfeiltes), was auf eher niedrigere Geschwindigkeiten hindeutet
und sogar die Dimensionen müssten in etwa (ganz grob) der V-1 entsprechen
vgl. mal
Die Flügel sind durchaus gepfeilt. In etwa so, wie beim MQM-107 Streaker, den die Iraner nach wie vor als Zieldrohne einsetzen.
Einen Hinweis auf die Geschwindigkeiten kann ich daran aber nicht unmittelbar ablesen. Die BGM-109 z.B. hat bspw. ebenfalls keine gepfeilten Flügel und erreicht ~880km/h, die MQM-107 erreicht 925km/h.
Zitat:Wenn sich meine Einschätzung bestätigt, dass diese iranische Drohne eher Unterschallgeschwindigkeit fliegt, dann dürfte es kein großes Problem sein, das Ding abzufangen.
Ich halte aus verschiedenen Überlegungen heraus eine Überschalldrohne für keine sehr gute Idee. Gründe dafür sind etwa ein exponentiell steigender Verbrauch, ein kilometerweit hörbarer Knall und eine enorme Belastung für die Zelle, die ja wieder verwendet werden soll.
Tiger schrieb:Ich frage mich warum man beim Karrar UCAV ausgerechnet diese Form des Transports der Nutzlast gewählt hat. Insgesamt wirkt der Karrar tatsächlich wie ein Kompromiß aus einem Cruise Missile und UCAV.
Wobei man aus der Karrar durchaus einen Cruise Missile entwickeln könnte. Bei den Leistungsdaten der Karrar würde das durchaus Sinn machen.
Das Design scheint so gewählt zu sein, um die theoretische Rückkehroption bzw. Wiederverwendbarkeit zu besitzen. Auch benötigt es in dieser Form keine Runway. Eine Cruise Missile ist wiederum "Fire & Forget" und das ist hier im materiellen Sinne wörtlich zu verstehen.
Video:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=nW0TIqBshs8">http://www.youtube.com/watch?v=nW0TIqBshs8</a><!-- m -->
Juhu schrieb:Also eine Drohne die eine ungelenkte Freifallbombe abwirft. Ich kann da keinen großen Nutzen erkennen.
Das System ist ungeeignet, um präzise ein bestimmtes Fahrzeug oder einen bestimmten Gebäudeteil in einer Innenstadt zu treffen. Für westliche Anforderungen daher zur Terroristenjagd ungeeignet. Dennoch setzten westliche Armeen weiterhin überwiegend solche Bomben ein. Größere Gebäude/Brücken/Schiffe lassen sich z.B. mit völlig ausreichender Genauigkeit treffen. Stützpunkte und befestigte Stellungen sowieso.