12.07.2024, 16:55
Anfang des Jahres war noch von 1,4 mrd die Rede . Wahnsinn wie man sich hier am nasenring durch Manege ziehen lässt.
|
(Land) RCH 155
|
12.07.2024, 17:03
Dinge die passieren wenn man 30 Jahre gar nichts in die Bundeswehr investiert. Dann wird es RICHTIG teuer. Preise können nach Belieben gestaltet werden.
06.11.2024, 11:59
Bundeswehr kurz vor Bestellung der ersten Tranche von 80 RCH 155
https://www.hartpunkt.de/knds-deutschlan...undeswehr/ Schweizer Armee entscheidet sich für den gleichen Geschützturm AGM auf Piranha 10x10 HMC. https://defence-network.com/schweiz-besc...ranha-agm/ Für die 10x10 Piranha sprechen mehr Kontergewicht, bessere Geländegängigkeit und Überschreitfähigkeit. Ich frage mich jetzt, ob die Boxerplattform ausreicht, um die Haubitze ausreichend zu stabilisieren? Anderseits müssen die Schweizer nie mittlere Kräfte per Bahn oder Flugzeug verlegen wie die Bundeswehr.
06.11.2024, 13:51
Boxer als Träger sollte jahrelang durchgetestet worden sein eigentlich...
06.11.2024, 14:09
Das die Leopard 2 A7A1 die Lücke überbrücken sollen, bis das Main Ground Combat System kommt ist mir jetzt auch neu. Das diese alle nach Litauen gehen sollen ist ja bekannt, aber ist nicht der A8 die Zwischenlösung.
Das die Leopard 2 A7A1 die Lücke überbrücken sollen, bis das Main Ground Combat System kommt ist mir jetzt auch neu. Das diese alle nach Litauen gehen sollen ist ja bekannt, aber ist nicht der A8 die Zwischenlösung.
06.11.2024, 15:26
(06.11.2024, 14:09)alphall31 schrieb: Das die Leopard 2 A7A1 die Lücke überbrücken sollen, bis das Main Ground Combat System kommt ist mir jetzt auch neu. Das diese alle nach Litauen gehen sollen ist ja bekannt, aber ist nicht der A8 die Zwischenlösung. Das ist definitiv so, wie du es sagst. Mit dem A7A1 will man Erfahrungen sammeln, damit man mit dem A8 nicht bei Null anfängt. Auch der A8 ist eigentlich nicht die Brücke hin zum MGCS. Hier peilt man vielmehr etwas in Richtung des vorgestellten Leopard A-RC 3.0 oder des KF51 an. Wenn die nicht finanziert werden können, dann ist der A8 natürlich unfreiwillig, aber tatsächliche die Brücke zum MGCS. Aber falscher Strang...
10.11.2024, 14:15
(06.11.2024, 11:59)Frank353 schrieb: Bundeswehr kurz vor Bestellung der ersten Tranche von 80 RCH 155 In den Videos des Probeschießen sah Piranha weitaus instabiler aus als der Boxer. Hier haben wirtschaftliche Gründe die Hauptrolle gespielt.
10.11.2024, 16:38
Das ist beim schießen irrelevant wieviel es wackelt... Die Federung des Boxer ist ausgezeichnet... Dem Geschütz ist das auch Wurst.
Willst du wegen einem neuen Fahrzeug eine fremde Plattform einführen, wo eine bewährte existiert.? 
10.11.2024, 18:40
10.11.2024, 19:17
(10.11.2024, 16:38)Milspec_1967 schrieb: Das ist beim schießen irrelevant wieviel es wackelt... Die Federung des Boxer ist ausgezeichnet... Dem Geschütz ist das auch Wurst. Habe ich nicht irgendwie das Gegenteil geschrieben?
10.11.2024, 19:23
In dem Fall sollte es die Beschaffungskosten eigentlich senken , es geht ja nur um eine sehr begrenzte Anzahl an Fahrzeugen. Auf jeden Fall geht es schneller. Ob die Kombination von Fmtrp mit At jetzt jetzt von Vorteil ist vor allem für die Sicherheit der Bediener ist zu bezweifeln.
10.11.2024, 19:57
10.11.2024, 20:42
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein 10x10 Fahrzeug kleiner Serie wirklich billiger wäre sondern schlicht die Tatsache den Unterschied gemacht, dass ein schweizerisches Unternehmen dahintersteht.
In den Videos war es fast schon erschreckend wie sehr der Boxer einen überlegeneren Eindruck macht.
10.11.2024, 21:43
(10.11.2024, 20:42)Pmichael schrieb: Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein 10x10 Fahrzeug kleiner Serie wirklich billiger wäre sondern schlicht die Tatsache den Unterschied gemacht, dass ein schweizerisches Unternehmen dahintersteht. Ist das dieses Video? https://youtu.be/Nzj9q7J7XAQ?si=CxheDjL3jZLLF-2I Jau, der Piranha schwankt in der gesamte Karosserie mehrfach bedenklich nach... Der Boxer zuckt quasi nur einmal ganz kurz. Die Federung muss beim Boxer explizit härter sein. |
