(Luft) Kamow Ka-52 Alligator / Hokum-B

[Niemand]

@Raider: Das ist wohl, weil der zweisitziger Ka-52 einer weiterentwicklung der einsitzigen Ka-50 ist. Und den 2-ten Sitz muss man ja irgendwo untebringen :wink: .

[Erich]

nettes Video:
a) Ka-50
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=ykI7-vG7Nos&NR=1">http://www.youtube.com/watch?v=ykI7-vG7Nos&NR=1</a><!-- m -->
b) Mi-28
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=ETtEWjRpOrs&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=ETtEWjRp ... re=related</a><!-- m -->
mit weiteren Links

[fazer600]

Zuerst einmal, Russen und Amerikaner verfolgen bei Kampfhubschraubern zwei unterschiedliche Philosophien:
Die Russen setzen mehr auf Schnelligkeit und die USA mehr auf Bweglichkeit. Dementsprechend sind Cobra, Apache, Hind und Ka-50/52 nach den jeweiligen Philosophien entwickelt worden. Die Cobra und der Apache haben sich bewährt, in assymetrischen Kriegen wie Vietnam oder Afghanistan und in symmetrischen Kriegen wie Desert Storm. Die Hind waren in Afghanistan solange eine große Gefahr, bis die Mudjahiddin Stinger erhielten. Ab da mussten die Hind in größeren Höhen fliegen und wurden fast wertlos. Die Hind ist nämlich sehr schnell, aber im Vergleich zur Apache oder Cobra relativ unbeweglich, ihr Rotorsystem stammt ursprünglich aus der Mi-8 Hip ! Auch die Ka-50/52 ist primär auf Schnelligkeit getrimmt, wenn sie auch beweglicher ist als die Mi-24. Die Mi-28 orientiert sich auch in der Beweglichkeit klar am Vorbild Apache. Wenn Kampfhubschrauber richtig eingesetzt werden (und das heißt im Kampf mit verbundenen Waffen) sind sie auch in einem konventionellen Krieg eine gefährliche Waffe, wie Desert Storm bewiesen hat.
Dort hat sich auch die A-10 bewährt (wie auch jetzt in Afghanistan) und der Irak verfügte damals über eine moderne Luftabwehr !
Die Su-25 wurde ursprünglich auf Eigeninitiative von Suchoi projektiert und erst als die Amerikaner die A-10 präsentierten, wollten die Russen etwas ähnliches (Siehe Buran oder Tu-160!). Übrigens sieht die Su-25 dem Konkurrenzmuster der A-10, der Northrop YA-9 zum verwechseln ähnlich. Die Su-25 bewährte sich dann in Afghanistan, es gab aber dort, wie in Tscheschenien, einige Abschüsse durch Stinger und Strela u.ä.
Es ist einfach Quatsch zu behaupten, A-10, Su-25, Apache usw. würden nur für das eine oder andere taugen, in der Praxis wurde längst der Gegenbeweis angetreten ! Und moderne Flugabwehrsysteme wie TorM1 müssen auch erst noch in Praxis zeigen, ob sie wirklich so gut sind wie in den Werbevideos...........

[fazer600]

Ich hab mir das Video angesehen und meiner Meinung ist das vielleicht ein alter Mi-2 (oder ein Modell), der für irgendeinen Kriegsfilm auf Hind getrimmt wurde. Denn die Mi-24 hat ein Einziehfahrwerk und zwei Triebwerke seitlich ! Und der hat definitiv nur ein Triebwerk und auch die Stummelflügel sind für eine Hind zu breit............
Möglich, dass denen bei Discovery Channel diese Aufnahme als authentisch untergejubelt wurde und niemand da war, der sich damit wirklich auskannte, denn es sah ja für die irgendwie nach Hind aus..........
Das Video von dem Abschuss durch die Tamil Tigers dürfte echt sein, die Silhouette würde ich als Hind identifizieren.
Aber Tiefflug ist nicht gleich Tiefflug, der hier fliegt übers Wasser ohne jede Deckung durch Hügel oder Bäume. Und in Afghanistan muss(te) man durch die Täler fliegen, da ist der Feind oft höher positioniert als der Flieger. In der irakischen Wüste dagegen haben die Apache und Cobras geschickt die Sanddünen als Deckung genutzt !

[Ambassador]

Für mich ist das gesamte Video gefaked, zusammengeschnitten, retouchiert etc.

Der Hubschrauber an sich hat eine ähnliche Form wie ein Mi24, aber der hat wie schon erwähnt ein einziehbares Fahrwerk.
Vom Fahrwerk her könnte es eine Mi8 oder Mi2 sein, aber die haben eine andere Form des hinteren Teils.
Ich habe oft alle 3 Typen fliegen sehen und der Flug in diesem Gelände(zumal es Afghanistan sein soll) ist völlig untypisch für alle 3 Muster.
Ich denke, das war ein Spielzeugmodell Made in China, der Merkmale mehrerer Muster beinhaltete und von einem brennenden Dartmolotowcocktail oder so getroffen wird in einem Steingarten...

[Rugievit]

Zuerst einmal, Russen und Amerikaner verfolgen bei Kampfhubschraubern zwei unterschiedliche Philosophien:
Die Russen setzen mehr auf Schnelligkeit und die USA mehr auf Bweglichkeit. Dementsprechend sind Cobra, Apache, Hind und Ka-50/52 nach den jeweiligen Philosophien entwickelt worden. Die Cobra und der Apache haben sich bewährt, in assymetrischen Kriegen wie Vietnam oder Afghanistan und in symmetrischen Kriegen wie Desert Storm. Die Hind waren in Afghanistan solange eine große Gefahr, bis die Mudjahiddin Stinger erhielten. Ab da mussten die Hind in größeren Höhen fliegen und wurden fast wertlos. Die Hind ist nämlich sehr schnell, aber im Vergleich zur Apache oder Cobra relativ unbeweglich, ihr Rotorsystem stammt ursprünglich aus der Mi-8 Hip ! Auch die Ka-50/52 ist primär auf Schnelligkeit getrimmt, wenn sie auch beweglicher ist als die Mi-24. Die Mi-28 orientiert sich auch in der Beweglichkeit klar am Vorbild Apache. Wenn Kampfhubschrauber richtig eingesetzt werden (und das heißt im Kampf mit verbundenen Waffen) sind sie auch in einem konventionellen Krieg eine gefährliche Waffe, wie Desert Storm bewiesen hat.

Hubschrauber haben sich im assymetrischen Kriegen wie Vietnam bewährt ....kennst du die Abschusszahlen?

Verluste Vietnamkrieg:

US-Hubschrauber = 4868 Stück
Süd-Vietnamesische Verbündete = ca. 1900 Stück

Afghanistan 1979-1989:

ca. 350 Stück

[phantom]

Verluste Vietnamkrieg:
US-Hubschrauber = 4868 Stück
Süd-Vietnamesische Verbündete = ca. 1900 Stück

Afghanistan 1979-1989:

ca. 350 Stück

Und? Das muss man in Relation zum Nutzen stellen. Du kannst ja auch nicht an der Anzahl zerstörter LKWs im 2.ten Weltkrieg den LKW generell in Frage stellen. Ja, es gibt Verluste, aber solang der Nutzen überwiegt, ist Anschaffungen und Einsatz gerechtfertigt.

Die Amerikaner wären ohne Huey in Vietnam sicher völlig aufgeschmissen gewesen. Falls sich die Diskussion rein um Kampfhubschrauber dreht, so kann man an den Abschusszahlen sehen, dass sich so was kaum trennen lässt. Wenn man was transportieren muss, kann man auch ins Gefecht geraten. Und Verlust muss halt einkalkuliert werden.

[fazer600]

Rugievit:
Hubschrauber haben sich im assymetrischen Kriegen wie Vietnam bewährt Smile ....kennst du die Abschusszahlen?

Verluste Vietnamkrieg:

US-Hubschrauber = 4868 Stück
Süd-Vietnamesische Verbündete = ca. 1900 Stück

Afghanistan 1979-1989:

ca. 350 Stück

Klar kenne ich die Verlustzahlen, aber Phantom hat schon eine gute Antwort gegeben !
Wenn man Tausende von Helis einsetzt wie die USA in Vietnam, sind auch die Verluste entsprechend. Die USA führten den Krieg in Vietnam ja zu einem erheblichen Teil mit der "Luftkavallerie", aber die Verluste gingen auch deutlich zurück, als die AH-1 Cobra erschienen ! Viele Heli-Taktiken mussten in Vietnam auch erst neu entwickelt werden und die Verluste im Irak und Afghanistan sind sehr viel geringer, obwohl die Aufständischen dort heute über Waffen wie Stinger, Strela usw. verfügen !
Wobei ich nicht weiß, woher die sowjetischen Verlustzahlen stammen, sie erscheinen mir sehr niedrig. Die Sowjets hatten zeitweise sowenig Hind´s zur Verfügung, dass sie sich die bei ihren Verbündeten WP-Armeen "ausliehen" und die ostdeutschen oder ungarischen Piloten die Helis dann mit Einschusslöchern zurück bekamen.................

[Erich]

Kunstflug der Mit-28 N (Video)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/video/20131029/267175686.html">http://de.ria.ru/video/20131029/267175686.html</a><!-- m -->

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/infographiken/20131105/267216886.html">http://de.ria.ru/infographiken/20131105/267216886.html</a><!-- m -->

Der Allwetter-Kampfhubschrauer Ka-52

mit Quartett-Daten