(See) Korps Mariniers und Seebataillon

[alphall31]

Der entscheidene Punkt ist das die BW nicht in der Lage ist solche Einsätze durchzuführen. Es fehlen die Schiffe, das Personal und das Können

Die SFOD ( früher Delta Force ) schickt Teile ihres Personales in Schwarzwald um es ausbilden zu lassen , am können kann es ja dann wohl nicht liegen.

Begriff Jagdkampf ist militärisch definiert. Maritimer Jagdkampf ist also ein solcher, der amphibische Elemente enthält und/oder auf und von Schiffen aus geführt wird. Ansonsten aber ist es einfach Jagdkampf.

Gibt es einen Luft Jagdkampf oder Boden Jagdkampf ? Die verbringungsart ist scheiss egal , oder werden die Boote nach dem anlanden etwa mitgenommen ? Es sollte doch langsam mal auffallen das immer wenn solch Politikersprech aufkommt entweder was vertuscht werden soll oder von etwas abgelenkt . Kriegsfähig , wir sind entweder verteidigungsfähig oder einsatzbereit. Im Commander’s Intent 2024 und diversen Interviews tauchte das immer mal wieder auf im Zusammenhang mit der neuen Ausrichtung . Im aktuellen Commander’s Intent 2025 findet es in keinster Weise mehr Erwähnung . Auch das Seebtl wird nicht einmal erwähnt.

Meines Erachtens musst du erst mal ein Ziel aufklären, bevor darauf geschossen wird. Das wird nicht nur mittels Drohnen oder Eloka passieren. Irgendjemand muss das Ziel bestätigen.

Für das Boot samt „Jagdkommando“ reicht einfaches aufklärungsradar , und der Russe weis ab 30 km Entfernung Genau wieviel Leute kommen und wieviel Kaffee er aufsetzen muss. Sowas hat sogar die Bundeswehr .

[Diogenes]

Die SFOD ( früher Delta Force ) schickt Teile ihres Personales in Schwarzwald um es ausbilden zu lassen , am können kann es ja dann wohl nicht liegen.

Das unsere Sondereinheiten sehr gut sind bezweifel ich nicht. Ich dachte dabei an vor allem Strandmeister, Verladeoffiziere (falls es den gibt) Flugfeldeinweiser (?) und den ganzen logitischen Kram der so ein amphibischer Verband mit sich bringt. Wir haben nun mal keine Hubschrägerträger und Landungsschiffe. Brauchen wir auch nicht.

[Quintus Fabius]

alphall31:

Also hält man einfach mehr als 30 km Abstand oder man zerstört vorher das Radar oder man lenkt anderweitig ab oder man lässt sich absichtlich aufklären gerade eben um dadurch abzulenken oder man schlägt dort zu wo kein Radar ist (und nein, die Russen haben kein lückenloses Netz) oder man nutzt entsprechendes Wetter, oder man unterstützt das mit massiven Luftangriffen und und und

Es gibt auch Gefechtsfeldradar welches Panzerfahrzeuge präzise auf viele Kilometer aufklärt. Und dann kann man sie heute ebenso präzise einfach über viele Kilometer zerballern. Wäre Radar also ein Totschlagargument, könnte man gleich alles sein lassen. Insbesondere zuerst vor allem anderen die Fallschirmjäger.

Gibt es einen Luft Jagdkampf oder Boden Jagdkampf ? Die verbringungsart ist scheiss egal , oder werden die Boote nach dem anlanden etwa mitgenommen ?

Es geht eben nicht um bloße Verbringung ! und eben nicht um Anlanden, konventionelle amphibische Anladungnen usw. sondern der Kampf wird wie ich es geschrieben habe von und mit diesen Booten geführt. Diese sind daher nicht einfach nur ein bloßes Verbringungsmittel. Unkonventionelle Kriegsführung auf dem Wasser, auf kleinen Inseln, in ausgedehnten Delta, Sumpf, Seengebieten usw. ist kein Anlanden von Infanterie, es geht hier also nicht um Brückenköpfe etc. sondern um eine ganz andere Kampfweise.

Wie sie die Küstenjäger der Brandenburger praktiziert haben. Das ist eben keine amphibische Landung - sondern eine andere Art der Kriegsführung. Die Jagdkommandos sind dabei auch nur ein Teil des Ganzen.

[Broensen]

Es wäre sinnvoller die leichte Infanterie in ein bis zwei Großverbänden zu bündeln und dann geschlossen in den Einsatz zu schicken anstatt sie immer weiter zu zerstückeln und zu überspezialiseren.

Man kann auch beides machen. Eine leichte Infanteriedivision aus Brigaden der Fallschirm-, Gebirgs- und Küstenjäger, ergänzt um weitere Mittel zum Jagdkampf wie leichte Aufklärer, moderne Panzerjäger, Drohnen etc., kann genauso geschlossen im OHK eingesetzt werden, wie auch deren spezialisierte Einzelverbände in ihrem jeweiligen Terrain.

Es sollen 6 Tender ersetzt werden. Macht wohl 3-4 MUsE.

Die primäre Aufgabe der MUsE bleibt die der Tender, also eines Versorgers und vorgeschobenen Abstützpunktes für kleinere Einheiten. Da können nicht weniger Schiffe die gleichen Aufgaben übernehmen, nur weil sie leistungsfähiger sind. Sie können sich halt nicht teilen und an zwei Orten gleichzeitig sein. Daher wird es wieder 6 solcher Schiffe brauchen, wenn man nicht konzeptionell etwas ändern sollte.

Eine defensive Marineinfantrie ergibt für die lange Küstenlinie der Skandinavier Sinn. Vor allem in Verbindung mit Küstenartillerie.

Das ergibt in der gesamten Ostsee Sinn. Aber wir sollten auch nicht davon ausgehen, diese Kräfte primär in MeckPomm einzusetzen, sondern im Rahmen der BV in Polen, dem Baltikum und eben auch Skandinavien.

Als Kompromiss schlage ich vor die Korvettengeschwader aufzulösen und mit Schnellbooten oder einem "maritimen Jagdgeschader" zu ersetzen.

Tatsächlich sollten mMn die Korvetten zukünftig in eine andere Richtung als bisher entwickelt werden, die stärker der Kriegsführung mit kleineren Einheiten dient.

Wie hier Jagdkampf aussehen könnte zeigt der Ukrainekrieg mit dem Einsatz leichter ukrainischer Infanterie im National Park "Biloberezhia Sviatoslava" und bei Chornomorsʹkyy Biosfernyy Zapovidnyk auf der entsprechenden Halbinsel und den davor gelagerten Inseln. Einige wenige Züge ukrainischer leichter Infanterie, dort amphibisch operierten, banden erhebliche russische Kräfte und stellen von dort aus ein fortwährendes Ärgernis für die Russen da. Im Verhältnis zum Aufwand und den Kosten waren die Einsätze dort höchst erfolgreich. Weitere solche Einsätze gab es im Mündungsdelta des Dnepr, südwestlich von Cherson, auch diese höchst erfolgreich.

Es wundert mich doch sehr, dass dieser Umstand kaum Beachtung findet in der aktuellen Debatte.

Die Küsteneinsatzkompanie wiederum wird größtenteils für das teilaktive Heimatschutzregiment Marine verwendet, welches entsprechend den Objektschutz etc. übernimmt.

Dem würde ich widersprechen. Die Küsteneinsatzkompanie mit ihren spezialisierten Sicherungskräften ist mEn für Aktionen außerhalb der eigenen Liegenschaften wichtig. Letztere wiederum sind natürlich durch Reserveeinheiten zu sichern, da gebe ich dir Recht. Aber das setzt nicht die Kräfte der Küsteneinsatzkompanie frei. Die braucht man zusätzlich.

Das Seebataillon als selbstständiger Verband wird damit aufgelöst, die Führungsstrukturen teils für das KSM, teils für die teilaktiven Sicherungskräfte weiter verwendet.

Warum sollte man nicht umgekehrt die vorhandenen Strukturen des Seebataillons nutzen und das KSM dort integrieren, um zur gleichen Gliederung zu gelangen? Das erscheint mir sehr viel schlüssiger.

Wenn jetzt noch teilstreitkräfteübergreifend die Luftwaffe und Raketenartillerie mit eingebunden werden ist es ein Konzept.

Das wird mMn noch sträflich vernachlässigt. Einer der größten zu erzielenden Vorteile durch einen maritimen Jagdkampfverband, ist die Vielzahl an möglichen Stellungen für Raketenartillerie inkl. AShM und FlaRak.

Mein könnte auch die Gebirgsjäger mit einbeziehen die eine Amphibische Vergangenheit haben und für den Winterkampf in Skandinavien prädestinert sind. So lässt sich die geringe Mannstärke kompensieren.

Noch sinnvoller wäre eigentlich ein Heeresverband, der entweder als Fallschirm- oder als klassischer Jägerverband sich auf Gefechtsführung im Umfeld von Wasser spezialisiert, ergänzend zu den Gebirgsjägern.
Hätte man einen solchen beim Heer, ließe sich die "echte" Marineinfanterie noch stärker in der Art von EGB-/Spezialkräften aufstellen, die für personalintensivere Operationen dann eben diese Heereskräfte unterstützen, vglb. den Bergführern. (Siehe Quintus' Ausführungen dazu)

Für mich ist die Frage, ob man dezidierte Bordeinsatzeinheiten (egal ob Zug oder Kompanie) überhaupt als solche vorhalten muss? Soweit ich weiß wurden die Bordeinsatzkompanien auch sehr spezialisiert ausgebildet. Ich glaube dass diese auch im selektiven Schießen ausgebildet wurden. Das passt auch dazu dass es dort mal kurzzeitig eine EGB-ähnliche Einheit gab. Das wurde dann aber nicht mehr weiterverfolgt.

D.h. sollten Küstenjäger/ Marineinfanterie generell jagdkampfbefähigt sein, würde m.E. reichen wenn man dann eine Zug turnusmäßig als Bordsicherung abstellt und vorher als Einheit nochmals spezifisch ausbildet.

Absolut! Ich halte Boarding zwar für weiterhin sehr wichtig aufgrund der hybriden Kriegsführung, aber das muss trotzdem von den selben Kräften erbracht werden, die den maritimen Jagdkampf führen sollen. Ich würde sogar beide Einsatzbereiche gleichberechtigt betrachten, wobei Boarding im Friedens- und Spannungsfall relevanter sein wird und Jagdkampf dann im LV/BV an Bedeutung gewinnt.

Gibt es einen Luft Jagdkampf ...?

Ja, schon. Das machen bei uns sogenannte "Fallschirmjäger", schon mal von gehört?

[Quintus Fabius]

Broensen:

Warum sollte man nicht umgekehrt die vorhandenen Strukturen des Seebataillons nutzen und das KSM dort integrieren, um zur gleichen Gliederung zu gelangen? Das erscheint mir sehr viel schlüssiger.

Es ist praktisch völlig gleich was da in was aufgeht, solange man hier aus zwei getrennten Verbänden einen Verband macht. Warum aber schrieb ich ganz bewusst davon, dass See-Bataillon in das KSM zu überführen ?! Der Grund ist höchst einfach: um mal den Kommentar von Diogenes bezüglich einer MEU aufzugreifen: der gesamte Verband soll eben weniger in Richtung einer MEU, sondern mehr in Richtung Marsoc ausgerichtet sein um mal dieses Bild zu verwenden. Zwar keine Spezialeinheit insgesamt gesehen, aber doch in diese Richtung hin ausgerichtet. Eben mit einem Schwerpunkt in Bezug auf unkonventionelle / irreguläre Kriegsführung, sowohl was COIN angeht, als auch defensiv wie offensiv im großen konventionellen Krieg.

Und exakt deshalb die Zusammenlegung, die Aufgabe von Geiselbefreiung etc. und die eindeutigere Ausrichtung auf bestimmte Methoden der Kriegsführung, statt einem wüsten Multitoolsammelsurium.

Eine leichte Infanteriedivision aus Brigaden der Fallschirm-, Gebirgs- und Küstenjäger, ergänzt um weitere Mittel zum Jagdkampf wie leichte Aufklärer, moderne Panzerjäger, Drohnen etc.

Kurz und einfach: eine Ergänzung der DSK um eine entsprechende Brigade KSM.

Und schlussendlich die Weiterführung der DSK in eine neue DSO 2.0.