(Sonstiges) Nukleare Teilhabe

[Marc79]

@ Blindfish

Auch deutsche Tornado Crews trainieren noch Atombombenmissionen gegen Moskau (berichtete der SPIEGEL vor ein paar Monaten) obwohl der Feind wohl nichtmehr dort liegt....

Wo soll das sein :misstrauisch: :evil:

Außerdem der Artikel den du meinst war einfach sch***e, typisch Spiegel. Alleine zu behaupten Taurus würde nur gegen Bunker genutzt und die gäbe es nicht mehr :bonk:, naja gehört hier nicht hin.

[Blindfisch]

Naja halt ne Atombombe auf Moskau werfen....
Im bezug auf den SPIEGEL ahst du scho recht das die nicht immer Ahnung haben aber ist nunmal ne Quelle und ja auch wiedderrum nicht die Bildzeitung...
Aber das ist eigentlich :ot:
Ich dachte nur des passt in gewisser weiße zum Thema.

[Klink der Fink]

In welcher Größenordnung muss ich mir eigentlich die Zerstörungskraft vorstellen, die von so einer taktischen Nuklearwaffe ausgeht? Welche Art von Stadt könnte man damit beispielsweise vollständig auslöschen? Der Zerstörungsradius darf aber wahrscheinlich nicht allzu groß sein, da z.B. so eine sPzH M55, Kaliber 203mm (L/25), auch nur eine Reichweite von ~16km hatte. Zwischen der PzH und dem feindlichen Ziel weren sich dann wahrscheinlich auch noch eigene Truppen aufgehalten haben, also müsste so ein taktischer Nuklearsprengkopf doch recht chirurgisch einsetzbar gewesen sein, oder?

[pseunym]

Marc79 postete
@ Blindfish

Auch deutsche Tornado Crews trainieren noch Atombombenmissionen gegen Moskau (berichtete der SPIEGEL vor ein paar Monaten) obwohl der Feind wohl nichtmehr dort liegt....

Wo soll das sein :misstrauisch: :evil:
.

Ind Buechel, z.B. Die deutschen Tornados sind fuer den Einsatz amerikanischer A-Bomebn ausgeruestet, und trainieren das auch regelmaessig.

[Jacks]

pseunym postete
Ind Buechel, z.B. Die deutschen Tornados sind fuer den Einsatz amerikanischer A-Bomebn ausgeruestet, und trainieren das auch regelmaessig.

Hhm das sagst du dem richtigen

[Marc79]

@ pseunym no comment

[Marschall]

Ich würde er sagen das sie wenndan Amerikanische Giftgasbomben (im kriegsfalle als gegenschlag
:box abwerfen werden

[Blindfisch]

Du hast nicht zufällig eine Quelle?
Oder was bewegt dich zu dieser These ?
Und die Frage ist natürlich ob nach einem (atomaren) Erstschlag der SU noch irgendwelche deutschen Tornados gestartet wären....

[qwerty6430]

Aus verschiedenen Quellen liest man, dass die Sondermunition aus Deutschland abgezogen wird.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bits.de/public/articles/tagesspiegel/090707.htm">http://www.bits.de/public/articles/tage ... 090707.htm</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bits.de/public/stichwort/atomwaffen-d-eu.htm">http://www.bits.de/public/stichwort/atomwaffen-d-eu.htm</a><!-- m -->
Daraus ergeht, dass ADMs (Atomic Demolition Munition), nukleare Artilleriemunition auch keine mehr vorrätig sind. Nukleare FlaRak (Nike) bzw. AAMs (Genie, Falcon) dürften schon länger nicht mehr im Einsatz für Europa vorgesehen sein.
Die BW Systeme Lance ist seit 1992 und Pershing seit 1991 ausgeschieden. Ob die US Systeme auch abgezogen wurden, steht zwar nirgens, aber wenn sie auf deutscher Seite kompett ausgeschieden wurden, gehe ich schwer davon aus, dass diese auch nicht mehr im Einsatz sind.
Seitens der Bw ist nun nur das Waffensystem Tornado noch sonderwaffentauglich. Beim System Typhon II (Eurofighter) ist die nukleare Strike-Fähigkeit nicht vorgesehen.

Gruß
qwerty

Btw: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atomwaffena-z.info/home.html">http://www.atomwaffena-z.info/home.html</a><!-- m --> ist recht informativ...

[JohannD]

Ich denke nicht das die USA je freiwillig alle Atomwaffen aus der BRD entfernen würden!

Dagegen sprechen einfach zu viele strategische Vorteile.
Rein politisch gesehen ist es ein Machtsymbol für alle Menschen im Lande.

Man stelle sich dazu nur vor, einige Deutsche Atombomben der Bundeswehr würden in der Nähe von Washington oder New York "gelagert" werden.
Dazu auf "BRD Only Gebiet" und jenseits aller US Kameras und Beobachter.

Wäre die Situation den Bürgern bewusst würden sie wohl auch hier Sturm laufen, so ist es aber nicht.

Dazu kommt auch die Ausgangsbasis diese Waffen von Deutschland aus einzusetzen.

Denn selbst wenn der Zeitvorteil von der BRD aus nicht mehr so enorm wie zu Zeiten des kalten Krieges ist, so ist es für einen Gegner eine Bedrohung mehr, von einem Punkt aus mehr.

Dazu müsste ein Gegner sich wohl oder übel auch um diese Waffensysteme kümmern! Und sollte er dazu selbst zu A Waffen greifen würde die BRD automatisch mit in einen Konflikt gerissen werden.

Und auch wenn es kaum vorstellbar sein mag, die Jungs im Pentagon wissen das sich die Zeiten einmal ändern könnten und man ein paar Deutsche Teile unbrauchbar machen müsste.

Alles in allem, A Waffen in einem fremden Land unter eigener Kontrolle zu lagern. Davon sollte im Prinzip jeder Stratege träumen.
Ich habe ja auch nicht 10 Glühbirnen in der Abstellkammer weil ich glaube das einmal alle meine Birnen auf einmal kaputt gehen.

Zu den Zahlen wäre es von Interesse ob überhaupt ein BRD Organ eine übersicht hat. Und damit meine ich mehr als eine Liste von den USA.

[Ambassador]

http://www.rp-online.de/aktuelles/newsticker-kompakt/

Nato
US-Atomwaffen bleiben in Deutschland
Berlin (RPO). Die noch in Deutschland gelagerten US-Atomwaffen werden ungeachtet der Bemühungen von Außenminister Guido Westerwelle (FDP) offenbar vorerst nicht abgezogen. Berlin habe sich einverstanden erklärt, dass die Waffen im Land blieben und sogar mit Milliarden-Aufwand modernisiert würden, berichtete die "Berliner Zeitung" am Mittwoch unter Berufung auf Militärexperten. Diese verwiesen auf eine NATO-Erklärung vom Mai. Darin heißt es, "die Überprüfung hat gezeigt, dass die derzeitige Nuklearwaffen-Aufstellung die Kriterien für eine effektive Abschreckung und Verteidigung erfüllt".

[Mondgesicht]

Gut so.
Und danke für die Info im passenden Strang.

[Quintus Fabius]

Wie relevant schätzt ihr eigentlich die Frage der Nuklearen Teilhabe ein?

Meiner rein persönlichen Meinung nach sind die ECR Fähigkeiten etc wichtiger und wertvoller.

[GermanMilitaryPower]

Wie relevant schätzt ihr eigentlich die Frage der Nuklearen Teilhabe ein?

Meiner rein persönlichen Meinung nach sind die ECR Fähigkeiten etc wichtiger und wertvoller.

Deine Meinung teile ich. Zumal ich mir kein Einsatzszenario vorstellen kann, in dem wir eine B61 per Flugzeug frei fallend über einem Zielgebiet abwerfen. Absolut obsolet und die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering, dass es unser stealthloses Kampfflugzeug samt B61 in Zeiten verbesserter Radar- und Abwehrmaßnahmen überhaupt ins Zielgebiet schafft.

[Kul14]

Wie relevant schätzt ihr eigentlich die Frage der Nuklearen Teilhabe ein?

Meiner rein persönlichen Meinung nach sind die ECR Fähigkeiten etc wichtiger und wertvoller.

Militärisch gesehen halte ich die Nukleare Teilhabe für überholt und ich denke auch politisch ist sie eigentlich nicht mehr aktuell. Die amerikanischen Interessen haben sich in Richtung China gewandelt und der atomare Schutzschirm über Europa hat nicht mehr den Stellenwert wie zu Zeiten des Kalten Kriegs.

In Zukunft werden wir hier um eine europäische Lösung nicht herumkommen. Daher favorisiere ich die Eurofighter-Lösung auch wenn das einfache Bestellen eines schon erprobten Flugzeuges verlockender klingt.

Den meisten Politikern fehlt der Mut diese Frage anzusprechen, daher klammert man sich weiterhin an die USA und so wird die Nukleare Teilhabe weiterhin einen hohen politischen Stellenwert haben.