(Sonstiges) Nukleare Teilhabe

[Blindfisch]

Ich hab mal ne Frage und zwar sind und waren in der BRD ja amerikanische Atomwaffen stationiert die lagern im Augenblick soviel ich weiß noch in Rammstein und Büchel.
Es gab und gibt ja sogenannte STRIKE-Verbände (der letzte ist glaube ich das JaboG 33) der Luftwaffe mit Tornados die solche A-Bomben tragen können.
So wie wäre das im extremen Kriegsfall nun gelaufen hätten die Amerikaner uns gesagt greift mal das und das mit unseren Kernwaffen an oder hätte man selbst entscheiden könnnen?! (was ich aber nicht glaube).
Und warum hätten die Amis ,dass nicht selber machen können?
Und wie lief das mit den Pershing 2s die zum Teil auch bei der Bundeswehr waren (aber is nich so wichtig des passt wohl eher zu Landstreitkräften).
Bin gespannt auf die Antworten....

[Polybos]

in Deutschland sollen noch ungefär 10 Atomsprengköpfe lagern - versteh ich
auch nicht warum die Amis die hier einstauben lassen...

Von diesen Strike-Verbänden höre jetzt zu ersten Mal. Aber ich glaube nicht,
dass, wie du meintest, die Bundeswehr Atom-Bomben auf Befehl der Amis ab-
geworfen hätte. Die Frontgrenze in einem potentiellen Krieg West-Ost wäre
ja an der Ost-Grenze, also in Mitten der beiden deutschen Staaten und mit
dem Abwurf einer Atom-Bombe richtet man in der Zivil-Befölkerung mehr
schaden an, als es strategisch vom Nutzen wäre, schließlich könnten auch
Soldaten der eigenen Truppe getötet werden.

Da war es sinnvoller Pershings auf zu stellen. Das waren strategische Mittel-
streckenraketen, konnten auch mit Atom-Sprengköpfen ausgestattet werden,
und waren strategisch von größerem Wert. Man will im Krieg ja unbedingt
gleich das ganze gegnerische Volk auslöschen, sondern eher wichtiger Ziele
des Gegners, also Fabriken, Kasernen, Flughäfen.

Mich interessiert das mi den Strike-Verbänden. Woher hast du diese
Informationen?

[vil]

Also ich hab mal gelesen das es 50 bis 60 Atomsprengköpfe sind, und das diese zwar unter amerikanischer obhut sind aber Deutschland im Zuge der Nuklearen teilhabe im Ernstfall mit den Trägereinheiten NATO Befehle ausführen sollte das würde auch erklären warum die Bundeswehr die Waffenträger vorhält und weshalb die Amerikaner die Sprengköpfe bisher nicht abgezogen haben.

Ob das jetzt stimmt weiss ich nicht habe aber aus verschiedenen Quellen sowas gelesen aber das ist ja auch immer so eine Sache ob die wissen worüber sie schreiben.

[Tiger]

Es war mal ein Verband der US-Luftwaffe in der BRD stationiert, der auf den taktischen Einsatz von Atomwaffen spezialisiert war. Mit diesem Verband sind damals über 200 Atomsprengköpfe der Amis in der BRD stationiert worden.

[Blindfisch]

@ Polybos das mit den Strike Verbänden hab ich von ner Seite als ich bei google zu dem Thema was gesucht hab. War ne Anti-Atom-Bomben Seite.
Ich such mal noch wieter nach dem Link und poste ihn dann wenn ich die Seite wieder finde.
Zuvor hab ich von genau dieser Bezeichnung auch noch nichts gehört.

[Panzergeneral]

Tach
[quote]Polybos postete


Von diesen Strike-Verbänden höre jetzt zu ersten Mal. Aber ich glaube nicht,
dass, wie du meintest, die Bundeswehr Atom-Bomben auf Befehl der Amis ab-
geworfen hätte.


schon mal vom kalten Krieg gehört, Kuba Krise usw ?

Wer hat wohl in der Nato das Oberkommando ?
Eventuell die USA ?

MfG

[Mr NoBrain]

Polybos postete:
Aber ich glaube nicht,dass, wie du meintest, die Bundeswehr Atom-Bomben auf Befehl der Amis abgeworfen hätte.

Dazu: Heeresstruktur 2 (1959-1970):

Die Truppenteile mit nuklearfähigen Trägersystemen umfassten drei Raketenartilleriebataillone "Sergeant" bei den Korps und elf Raketenartilleriebataillone "Honest John", je eines pro Division mit Ausnahme der Luftlandedivision. Darüber hinaus waren die ersten beiden der elf geplanten nuklearfähigen Feldartilleriebataillone auf Divisionsebene aufgestellt.

...und Heeresstruktur 3 (1970-1979):

Bei den nuklearfähigen Truppenteilen war die Aufstellung der elf Feldartilleriebataillone 203mm abgeschlossen.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.deutschesheer.de/C1256B6C002D670C/vwContentFrame/N2582AA7805PTILDE">http://www.deutschesheer.de/C1256B6C002 ... 7805PTILDE</a><!-- m --> offizielle HP des dt. Heeres

Nicht nur die Luftwaffe, sondern auch das Heer war in der Lage Nuklearwaffen zu benutzen. Und bei den hier genannten Systemen kann man sicher sein das es sich um taktische Waffen handelte, bei der die Munition auch in Deutschland in nicht ganz unbedeutenden Mengen gelagert worden war. Desweiteren war der Einsatz taktischer Nuklearwaffen ein intergraler Bestandteil der NATO - Doktrin "Flexible Response".

---------------------

Deutschland besitzt keine eigenen Atomwaffen, hat aber nach NATO-Beschluss von 1981/82 die Verfügungsgewalt über vier britische Sprengköpfe mit jeweils 50kT Sprengkraft erhalten. Von Expertenseite wird allerdings seit Jahren geraten, diese stark veralteten Exemplare zu verschrotten.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.torfkopp.de/keyword/Atomwaffe.php">http://www.torfkopp.de/keyword/Atomwaffe.php</a><!-- m -->
Konnte ich aber nirgendswo anders verifizieren, ist also mit Vorsicht zu behandeln. Vielleicht weiß jemad von euch ja mehr darüber?

Gruß NoBrain

[Blindfisch]

So hier is der Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.politikforum.de/forum/archive/8/2001/02/3/6840">http://www.politikforum.de/forum/archiv ... /02/3/6840</a><!-- m -->
Allerdings hab ich diese Bezeichnung jetzt nirgends sonst mehr gefunden kann also gut auch falsch sein....:heul:

[Polybos]

@panzergeneral

du Scherzkeks, natürlich kannte ich die STRIKE-Verbände, ich meinte aber
damit, dass ich von den Informationen, die Blindfisch gepostet hat, noch
nichts bzw. nicht viel gehört habe.

@blindfisch

dieser Artikel ist ja nicht gerade Aktuell, schließlich gab es damals unter
Scharping noch andere Richtlinien als heute. Trotzdem glaube ich nicht, dass
sich auf amerikanischer Seite viel getan hat. Ich muss mich noch mal
umhorchen...

[nikolatesla]

Mehr Atomwaffen als bekannt in Deutschland

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,342027,00.html">http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 27,00.html</a><!-- m -->

Macht das überhaupt Sinn die Waffen in Deutschland zwischenzulagern? Im Falle eines Einsatzes spielt es doch eh keine Rolle ob man 1000km oder 15000km vom Einsatzgebiet die Rakten/Bomben etc. startet.

[Blindfisch]

Also es ist denke ich schon geschickt wenn man Atombomben die von Flugzeugen abgeworfen werden so lagert das diese mit ihnen schnell starten können und in Spangdalem sind ja amerikanisch Flugzeuge(52nd Fighter Wing wenn ich mich nicht irre) stationiert. Wenn man also hier in der weiteren Umgebung etwas angreifen muss dann würde das schneller gehen al wenn die Bomben erst von den USA aus eingeflogen werden müssten.
Und ob zwischengelagert der richtige Begriff für die Atombomben ist, da wäre ich mir au nicht so sicher weil die sind hier ja schon eine Weile und werden es warscheinlich auch bleiben....

Hier noch ein (etwas älterer) Artikel über dieses Thema:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bitsberlin.de/public/researchreport/rr98-5-5.htm">http://www.bitsberlin.de/public/researc ... 98-5-5.htm</a><!-- m -->

[nikolatesla]

Wenn ich mich recht erinnere dann brauchen Atomraketen die in den USA starten ca. 15min um ihr Ziel zu erreichen (sagen wir mal in Osteuropa). Denke ein Bomber der in Spangdalem startet braucht gewiss viel viel länger und dann besteht auch noch die Gefahr das er abgeschossen wird oder noch über Deutschland abstürzen könnte etc. von daher denke ich das es überflüssig ist die Atombomben in Deutschland weiterhin zu stationieren.

[Blindfisch]

Naja ob das sinnvoll/überflüssig oder nicht ist beurteilen nunmal die Herren im Pentagon und die scheinen das für sinnvoll zu halten.

Ein Punkt der für Bomben an Flugzeugen sprechen würde ist das die flexibler sind eine Atomrakete müsste man evtl. kurzfristig umprogrammieren (dauert heutzutage warscheinlich nichtmehr all zu lange) aber ist sie einmal weg kann man das soviel ich weiß nichtmehr umprogramieren.
Bei Flugzeugen ist man da evtl. etwas flexibler.
Warscheinlich will man einfach noch die nukleare Abschreckungskapazität erhalten und das geht eben noch auf den Kalten Krieg zurück.

Auch deutsche Tornado Crews trainieren noch Atombombenmissionen gegen Moskau (berichtete der SPIEGEL vor ein paar Monaten) obwohl der Feind wohl nichtmehr dort liegt....

[Starfighter]

@ nikolatesla:

Da hast du zwar recht, aber es ist ja so, dass du bei einem Jet der aufsteigt, nicht direckt sagen kannst ob er ne A-Bombe dabei hat. Wenn in den USA die Silotüren aufgehen, wissen die Russen ganz genau was auf sie zukommt und können frühzeitig zurückschiessen. Also als eine art Überaschungs-Erstschlag-Option, könnten die A-Waffen in Deutschland unter gewissen Rahmenbedingungen durchaus Sinn machen...

[pharao]

Ich mag mich irren aber soweit ich mich erinnern kann, sind die hier in Spangdahlem stationierten F-16CJ nicht umbedingt die besten Träger für B61 Freifall Nuklear Bomben
Die 48 F-15E von 48th Fighter Wing von RAF Lakenheath wären meines Wissens wesentlich besser geeignet die Bomben zu werfen, weshalb ich mich auch ein wenig wunder warum die USAF hier noch Bomben hat, ausser natürlich für Verstärkungseinheiten