Qualität von Streitkräften

[Helios]

So, jetzt wollen wir es aber richtig machen, oder gar nicht.

Punkt 1: Wie der Titel sagt, geht es um die Qualität, also nicht um Quantität. Die Qualität setzt sich natürlich aus mehreren Faktoren zusammen, unter anderem Ausbildung, Erfahrung, Material, etc.
Punkt 2: Es geht nur um die Landstreitkräfte, also nicht um die Stärke oder das Material anderer Streitkräfte.
Punkt 3: Jeder der eine Liste erstellt hat oder eine erstellen will, soll explizite Argumente für jede einzelne Position nennen, und am besten die auch noch belegen.

Denn ich finde es ehrlich gesagt nervend wenn ständig Top-Ten-Listen erstellt werden, ohne dass das Thema beachtet wird oder dass diese Begründet werden. Und was bringt das, gar nichts. Also, haltet diese Punkte ein, dann könnte das hier vielleicht besser ablaufen als in den anderen Listen :daumen:

[Frosch]

Auf jeden Fall hätte ich USA, China, Nord Korea, Türkei noch mit reingepackt.

Wie oft soll ich mich eigentlich noch selber zitieren?

Ich habe das so interpretiert, dass du es insgesamt meinst. Wenn das so ist, warst du noch nicht beim Militär

Wie soll ich das verstehen?
Was qualifiziert dich zu diesem Urteil?

[Helios]

Hier soll niemand sich selber zitieren, sondern mal richtig argumentieren... Wenn das nicht geht, ist eine Liste so gut wie die andere.

[Frosch]

@Helios
Du selber wolltest eine Liste (die Erste und Letzte) von mir, die ich daraufhin zusammengestellt habe.
Und ich schrieb, das man darüber bis zum Ende aller Tage diskutieren kann, ohne ein Ergebnis zu erhalten.

@Ayyildiz
Wenn du denn Unterschied zwischen subjektiv und objektiv kennst, wird dir doch wohl bewusst sein das niemand wirklich objektiv sein kann.
Oder nicht?
Nur weil man von Streitkräften, wie die von Finnland, nicht jeden zweiten Tag einen Film aus Hollywood geschickt bekommt, heißt nicht das ihre Armee nichts taugt.

Ich hatte in diesem Forum schon mal zum Ausdruck gebracht das ich "Bestendiskusionen" nicht so toll finde.

Das jeder von euch seine Liste anders zusammenstellen würde ist logisch, also Fragt nicht warum irgend ein Land darauf fehlt!

Ich habe diesen Thread angefangen weil ich Patriot's Meinung nicht teile das die Amerikanischen Streitkräfte nicht die Besten der Welt sind.
Das habe ich klar verständlich begründet und ihr könnt eure Meinung behalten oder meine Teilen, das ist euer Bier.

[Rob]

Du glaubst ernsthaft dass ein gut bezahlter,gut ausgebildeter,gut ausgerüsteter und gut motivierter(da er genau weiß dass mit ziemlicher Sicherheit am Ende sein Land gewinnt) US-Soldat nicht an erster oder zweiter Stelle was Qualität angeht kommen muss?

[Azrail]

Es gibt zwei wichtige Punkte
1. Mittel(Ausrüstung,Ausbildung,Technologie...)
2.Wille(Tapferkeit,Moral,Motivation...)
Je stärker die Mittel sind umso stärker wird der Wille des Gegners geprüft aber
je stärker der Wille ist umso schwieriger wird es mit den eigenen Mitteln und Willen den Gegner zu brechen.
Eigentlich ganz einfach ausgedrückt wer kann gut austeilen aber wichtiger wer kann auch gut einstecken.
Amerika kann zwar gut austeilen durch ihre Technoloie aber gering einstecken.
Denn wie wir in Irak sehen reichen 150 tote Amerikanische Soldaten aus um eine Nation zum "nachdenken" zu bringen.China zum Beispiel könnte locker 50.000 tote haben und es würde sie nicht jucken.Türkei zum Beispiel hat 15 Jahre Geurilla Kampf geführt dabei hat das Land ca.30.000 Menschen verloren und der Wille ist immer noch stark.Iran zum Beispiel ist da auch anders denn der Irak Iran Konflikt zeigt das deutlich.Australien oder Finnland können diese Nationen 5.000 tote soldaten einfach so verkraften?!Oder wenn in Afhanistan 2.000 deutsche Soldaten getötet werden und ihre Särge zurückkommen wie stark werden dann die Reaktionen sein?Wie wird zum Beispiel Großbritannien reagieren wenn 5.000 tote britische Soldaten zurückkehren?
Wille ist der Zweck.
Wenn man einen starken Willen hat und starke Mittel dann ist diese Nation einer der besten.Ich würde daher sagen das China,Iran,auf jedenfall hineingehören.

[Frosch]

@Azrail
Das hat nichts mit Wollen zu tun sondern mit Demokratie oder Nichtdemokratie.
Die Menschen wie Soldaten der Länder die du aufzählst, haben nicht weniger oder mehr Willen als die der anderen.
Der Unterschied ist das die Länder die sich große Verlußtzahlen leisten können keine Demokratien sind, wo starker Wiederstand der Bevölkerung zum Verlust der Regierungsgewalt führen würde.
Eine Iranische, Türkische oder Chinesische Mutter will ihren Sohn genausowenig verlieren wie eine Deutsche, Amerikanische oder Australische.
Wenn die Bevölkerung, gleich welchen Landes, sich in ihrer Existenz bedroht fühlt, wird sie auch bereit sein das Leben ihrer Soldaten in größerer Zahl zu opfern.

[Azrail]

Das hat natürlich was mit Willen zu tun und hat auch nichts mit dem jeweiligen Staatssystem zu tun sondern mit der jeweiligen Opferbereitschaft und diese resutliert durch die Denkweise die man beeinflussen kann,verändern kann.Natürlich will keine Mutter ihr Kind verlieren aber die unterschiedlichen Denkweisen lassen die Trauer des Verlustes leichter akzeptieren.In der Türkei zum Beispiel oder Iran ist jeder Soldat der für das Land kämpft und stirbt ein Märtyrer.
Kann man das zum Beispiel von einem polnischen Soldaten behaupten der in Irak stribt?

[Helios]

Frosch postete
@Helios
Du selber wolltest eine Liste (die Erste und Letzte) von mir, die ich daraufhin zusammengestellt habe.
Und ich schrieb, das man darüber bis zum Ende aller Tage diskutieren kann, ohne ein Ergebnis zu erhalten.

Nein, ich wollte eine Liste von dir, die du erläuterst. Wenn du gleich sagst, ich mach eine Liste, aber argumente gebe ich dir nicht, weil man darüber zu lange diskutieren kann, finde ich das lächerlich. Aber war mir ehrlich gesagt klar dass keine Argumente kommen...

Mir ging es übrigens nicht darum, mit dir zu diskutieren, sondern deine Liste zu verstehen. Dafür brauch ich entweder deine Argumente und Erklärungen, oder... (das sag ich jetzt lieber nicht )
:evil:

[Marc79]

@ Frosch ich weiß ja niocht wie du auf den Top Platz der Südafrikanischen Truppe kommst. Andere sehen das anders:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globaldefence.net/index.htm?http://www.globaldefence.net/deutsch/afrika/suedafrika/suedafrika.htm">http://www.globaldefence.net/index.htm? ... afrika.htm</a><!-- m -->

Mit den US Soldaten ist das Problem nicht das sie nicht gut ausgebildet sind. Man trainiert ihnen nur das Denken und die eigen Initiative ab. Und das über das was bei einer Armee üblich ist. Sie sind halt daran gewohnt das man ihnen genau sagt was sie tuen sollen und wenn das so nicht klappt dann gibt es ein Problem. Wobei sie bei der Umsetung ihrer Arbeit sehr inflexibel sind, was oft zu Problemen führt.

Ich weiß wovon ich rede denn ich diene mit den Jungs zusammen und habe des öfteren mit denen zu tuen. Auch bei Alarmen während der Wache. Ich war mit bei der Bewachung von 2 Liegenschaften und hab die auch bei Übungen in Baumholder gesehen.

Ich kenn mich da ein bischen aus. Wobei man sagen muss das die überagende Mehrheit von den Jungs im normalen Kontakt sehr nett, freundlich und höfflich ist, auch wenn man sie als Posten kontroliert sind sie die Jungs die den wenigsten Ärger machen. Aber das ist ein anderes Thema.

Von der Ausrütung her ist sie natürlich top, wobei es da nicht so gravierende Vorteil gibt wie bei der Luftwaffe. Da können viel Gerät aus Europa mithalten oder sind sogar besser (Panzerhaubitze 2000 - M109, LEO2 - M1, usw.).

So das sind meine Erfahrungen und Meinungen. Für eine eigene Top Ten reicht mein Wissen nicht aus. Wobei ich die Israelis sehr hoch einschätze, das aber eher weil ich mal mit jemanden mich unterhalten habe der dort diente.

[Frosch]

@Marc79
Das mit der SADF wußte ich nicht, Danke.
Die US Soldaten die ich kannte waren auch nette Kerle.

@Helios
Kannst du lesen?
Dann tu es bitte auch!
Niemand kann eine solche Liste zusammenstellen mit der dann alle zufrieden sind, deswegen habe ich meine wieder gelöscht.
Schreib ruhig was du denkst!!!
Wir sind doch alle Große Jungs, oder?

[Marc79]

Ja solange du beim Alarm nicht auf der falschen Seite von deren Gewehr warst ist alles toll.

Ich darf aus gewissen Gründen nicht viel sagen, aber es ist toll mit einem Stiefel im Genick, einem fertig geladen M16 A2 auf einen gerichtet im November auf dem Boden zu liegen, so für eine 1/2 Stunde. NETT :bonk:

[Helios]

Frosch postete
@Helios
Kannst du lesen?
Dann tu es bitte auch!
Niemand kann eine solche Liste zusammenstellen mit der dann alle zufrieden sind, deswegen habe ich meine wieder gelöscht.
Schreib ruhig was du denkst!!!
Wir sind doch alle Große Jungs, oder?

@Frosch
Kannst du denken?
Dann tu es bitte auch!
Ich hatte dich lediglich gebeten für deine Liste Gründe zu nennen, und das einzige was du gemacht ist dich ständig rauszureden. Es geht nicht darum eine Liste zu erstellen, mit der alle einverstanden sind, sondern lediglich darum, Gründe für deine Liste zu geben. Wenn dir das unmöglich ist, dann ist die Liste nichts wert. Womit man wieder dazu kommt, dass deine Ursprungsaussage nichts wert ist. Da nützt auch kein löschen der Liste. Das hier ist ein Diskussionsforum, wenn man etwas schreibt stellt man es zu Diskussion, wenn man nicht diskutieren will dann braucht man es erst gar nicht zu schreiben. So einfach ist das. Und wenn man einen Vergleiche anstellt, dann sollte man nicht nur wissen was man vergleicht, sondern man sollte das den anderen auch mitteilen können. Da reicht es nicht für eine Seite Argumente zu bringen, und dann zu behaupten, bei den anderen ist das anders, aber was wo warum sage ich nicht, ist halt meine Meinung. Mit diesem Thread hast du dich selbst für eine ernsthafte Diskussion disqualifiziert...

Fast hätte ich es vergessen, ob du ein großer Junge bist kann ich nicht sagen, zum einen kenne ich dich nicht persönlich, zweitens verhälst du dich wie ein kleines Kind. Das ist meine persönliche Meinung, Argumente hab ich keine und andere Meinung ignoriere ich, diskutieren will ich auch nicht... :baeh:

[Frosch]

Nochmal
Ich habe diesen Thread eröfnet um zu begründen warum ich die Amerikanischen Streitkräfte nicht für die Besten der Welt halte.

Das habe ich getan.

Ich habe den Fehler gemacht eine pers. TopTen zu erwähnen, die du Helios dann wolltest (spricht nichts gegen), aber wenn ich diese Liste die ich darauf hin zusammengestellt habe (ich hatte keine fertige weil ich sowas für Quatsch halte) begründen würde, müßte ich Stunden meiner Zeit ohne die Aussicht auf ein zufriedenstellendes Ergebnis opfern.

Welche anderen Meinungen habe ich denn Ignoriert?

Und inwiefern verhalte ich mich wie ein kleines Kind?

[Helios]

Es geht in diesem Thread, wie der von dir gewählte Titel aussagt, um die Qualität von Streitkräften. Nun ist die Qualität ein Kriterium, welches im wesentlichen dadurch gemessen wird, in dem man es mit anderen Vergleicht. Wenn man feststellen möchte, wo die US Streitkräfte von der Qualität her stehen, muss man sie vergleichen. Ein einfaches Auflisten der Vor- und Nachteile einer Seite bringt einem dem Ergebnis nicht näher, solange wie die andere Seite unbekannt ist. Auch die einfache Aussage, bei den anderen ist das nicht so, oder bei den anderen ist das besser, hilft nicht. Was ist bei wem besser, Belege dafür? Wo also stehen die Streitkräfte wirklich?

Man sollte, wenn man schon eine Liste macht, diese nach den Argumenten aufbauen. Man kann nicht einfach eine Liste erstellen, und dann erst Argumente für die einzelnen Punkte suchen. Das nennt man Logik Also, erst recherchieren, dann publizieren!

Andere Meinung ignorierst du, indem du es dir einfach machst, sagst dass ist deine Meinung, andere haben andere, Punkt. Diskutieren ist egal...

Warum du dich wie ein kleines Kind verhälst? Nun, um dir das zu sagen müßte ich Stunden meiner Zeit ohne die Aussicht auf ein zufriedenstellendes Ergebnis opfern. Schön wenn man es sich einfach machen kann, und, wie fült man sich?