Qualität von Streitkräften
#1
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=484&time=1066491961">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1066491961</a><!-- m -->

Die US Streitkräfte würde ich noch nicht mal unter die Top 10 setzen.

Man muss sich vor Augen halten das die Militärs genau wie alle anderen kein Interesse daran haben in irgendeiner Weise negativ dazustehen.
Die meißten Menschen beurteilen Streitkräfte aufgrund einer Masse an Informationen die sie bewußt oder unbewußt mit diesen in Verbindung bringen.
Dazu gehören zu einem großen Teil Filme aus deren Szenen eine Menge im Unterbewußtsein mit tatsächlichen Informationen vermischt wird.
Bilder aus Nachrichten (Kriege, Friedenseinsätze.....), die Erzählungen von bekannten und weniger bekannten (am Sonntag mal mit der Bahn fahren und den GWDlern zuhören) eigene Erfahrungen, und so weiter.
Außerdem neigen die meißten Leute dazu, Bilder von martialisch aussehenden Soldaten und High-Tech Gerätschaften mit einer "Guten Armee" gleichzusetzen.
Aus diesen Informationen formt sich eine Meinung die man dann vertritt.

Im Falle der US Streitkräfte (allgemein) kann man sagen das die ausrüstung als Gut bis sehr Gut einzuschätzen ist.
Die Ausbildung kenne ich nicht genug, um sie hier bewerten zu können.
Das entscheidene Manko der USSK ist das sie seit den Schlachten des 2ten Weltkrieges, daran gewöhnt sind dem Gegner an Qualität und Quantität der Ausrüstung überlegen zu seihen.
Sie haben seit dem WK2 praktisch immer unter absoluter Luftüberlegenheit operiert und haben sich daran gewöhnt, immer Luft und Artellerieunterstützung zur Verfügung zu haben.
Die Amerikaner haben die Fähigkeit, ohne diese Unterstützung Operationen im größeren Maßstab durchzuführen verloren.
Immer weniger sind es Führungspersöhnlichkeiten die die dafür sorgen aus den Kämpfen Lebend wieder raußzukommen sondern Überlegene Feuerkraft die bedenkenlos eingesetzt wird.
Bei den USSK ist immer mehr die Rede vom "Killen", wenn Gefechte sich verzögern wird geflucht "man könnte schon längst killen" und das von Offizieren von Kampfeinheiten die es besser wissen sollten.
Durch die Überlegenheit wird der Sieg zur Gewissheit, ein Versagen undenkbar.
Persöhnlicher Mut und Initiative werden unwichtig.

KSK Angehörige berichteten aus Afg. das ihre US Kameraden daran gewöhnt sind verdächtige Fahrzeuge und Personnen automatisch als feindlich einzustufen und durch Jagdbomber ausschalten zu lassen.
Im letzten Dezember wurden im Grenzgebiet zu Pakistan US Soldaten von einem einzelnen Pakistanischen Grenzposten aus mehreren hundert Metern beschossen.(!)Die Reaktion darauf war nicht etwa ausweichen oder das Ausschalten des Pakistaners durch eig. Scharfschützen, sondern ein Anruf in Bagram (Hauptquartier).Der Pakistanie versteckte sich in der Zwischenzeit in einer Koranschule.Aus Bagram wurde eine F16 zur Luftunterstützung geschickt die die Koranschule mit einer GBU zerstörte.
Der Pakistanie hat die Schule vorher verlassen und überlebt.

Aus dem jüngsten Krieg gibt es unzählige weitere Bsp. für dieses Verhalten.
Das führt dazu das die Soldaten in Konkreter Gefahr für das eig. Leben überreagieren und alles beschießen was sich bewegt,
Das die Bevölkerung des betroffenen Landes dadurch nicht gerade mit Blumen auf die "Befreier" wartet sehen wir jeden Tag in den Nachrichten.

Das man sich für das Beste Volk im Besten Land der Welt hält dürfte auch dazu beitragen das die anderen Völker es zwar wert sind "befreit" zu werden aber nur wenn sie nicht zu nahe kommen.

Fazit:
Die US Steitkräfte können jede Schlacht gewinnen.
Aber mit ihrer aus Angst geborener Rücksichtslosigkeit sorgen sie dafür das ihnen ihre Feinde niemals ausgehen.
Und das wird ihr Untergang sein!
Zitieren
#2
ich glaub eher das frosch meint das der einzelne ami-soldat ein bischen "verwöhnt" sind durch permanente luftunterstützung usw.und deshalb kein grosses risiko eingehen und einfach mit lunftunterstützung das ziel wegzupsten ohne dabei einen finger zu krümmen was natürlich nicht immer der fall ist siehe afgahnistan zb.operation anconda aber natürlich gehört armee mässig die usa auf platz 1.
Zitieren
#3
Jetzt würde mich aber mal interessieren, wie deine Top Ten aussieht, Frosch. Und bitte nicht nur eine Liste, sondern auch Erklärungen warum welches Land welchen Platz belegt, am besten mit Quellen. Und denk dran, die USA dürfen da nicht auftauchen Wink
Zitieren
#4
Hmm die Amerikaner haben die am meißten best ausgerüstetsten Infanteristen der Welt und an Motovation fehlt es ihnen auch nicht.
Zitieren
#5
Das erstreckt sich nicht nur auf den einzelnen US Soldat sondern auf die gesamte Armee.
Es ist keine Kunst mit derart überlegener Technik 3klassige Armeen plattzumachen, wohl aber gegen einen wirklichen Gegner zu bestehen.

Das soll ja nicht heißen das man seine Kohle nicht nutzen soll um sich eine Tolle Ausrüstung zusammenzukaufen, man darf aber Ausrüstung nicht über den einzelnen Soldat stellen.
Improvisationsvermögen, Flexibilität und Motivation machen Gute Streitkräfte aus, all das sind keine Stärken der US Armee.

Die Amis haben schon seit 60 Jahren keinen Ernsthaften Gegner mehr gehabt und Trotzdem haufenweise Mist gebaut.
Ein US Bataillon würde, meiner Ansicht nach, gegen ein vergleichbares des "alten Europa" im Krieg hoffnungsloss untergehen.
Zitieren
#6
Für die Liste möchte ich aber jetzt einzeln aufgeführte Gründe haben, die Pauschale Einleitung reicht nicht aus. Kannst dir ruhig zeit lassen, soll ja vernünftig werden. :evil:
Zitieren
#7
also russland und südafrika na ja:misstrauisch:und wegen den 60 jahren also ich denke schon das nordkorea und der vietcong ernsthafte gegner waren aber in den letzten 30 jahren muss ich dir recht geben
Zitieren
#8
Russland ok aber Südafrika und Finnland ?
Zitieren
#9
@Frosch
Warum hast du denn Kuba nicht in der Liste drin? Die gehören in die Tops deiner Charts, die haben immerhin auf Grenada gegen die Amis gekämpft und Angola fast im Alleingang gegen die südafrikanischen Streitkräfte, die du für die zweitbesten der Welt hälst, verteidigt UND waren dabei noch erfolgreich!
Und was ist mit Vietnam? Es hat den Vietnamkrieg klar für sich entschieden, und das obwohl es sich nicht nur der US-Armee und der südvietnamesischen Armee, sondern auch der australischen und südkoreanischen Armee gegenübersah. Es ist Vietnam zudem noch gelungen, das Verbrecherregime von Pol Pot abzusetzen und gleichzeitig eine Invasion der VR China abzuwehren. Wieso ist Vietnam also nicht in deinen Top 10? Immerhin aber die vietnamesischen Streitkräfte auch Motivation, Flexibilität und Improvisationsvermögen auf dem Gefechtsfeld bewiesen!
Zitieren
#10
Zitat:Tiger postete

Und was ist mit Vietnam? Es hat den Vietnamkrieg klar für sich entschieden, und das obwohl es sich nicht nur der US-Armee und der südvietnamesischen Armee, sondern auch der australischen und südkoreanischen Armee gegenübersah. Es ist Vietnam zudem noch gelungen, das Verbrecherregime von Pol Pot abzusetzen und gleichzeitig eine Invasion der VR China abzuwehren. Wieso ist Vietnam also nicht in deinen Top 10? Immerhin aber die vietnamesischen Streitkräfte auch Motivation, Flexibilität und Improvisationsvermögen auf dem Gefechtsfeld bewiesen!
Laesst sich nicht darausfolgen das die Amerikaner nicht doch ernsthafte Gegner in den letzten Jahrzehnten hatten ? :evil:
Mein Eindruck ist das Frosch gedanklich im 2. WK feststeckt - und die USA aus "ideologischen" Gruenden nicht in die Top Ten auftauchen.
Zitieren
#11
Zitat:Mein Eindruck ist das Frosch gedanklich im 2. WK feststeckt - und die USA aus "ideologischen" Gruenden nicht in die Top Ten auftauchen.
Geht das schon wieder los?Confusedchlaf:

Ich behaupte ja nicht das ich die Weisheit mit Löfeln gefressen habe.
Diese Top 10 ist nur meine persöhnliche Ansicht, bei einer Sache bei der man bis zum letzten Tag auf Erden diskutieren kann.

Zu Vietnam:
Es handelte sich dabei um einen Guerillakrieg in einem Gelände das Optimal dafür geeignet ist.Die Amis haben dort ohne wirklichen Siegeswillen und Konzeptlos gekämpft.Ich meine damit nicht den einzelnen GI sondern die Regierung das Pentagon und die Geheimdienste.
Die Vietnamesische Armee kenne ich nicht weiter also ?:frag:

Einen Guerillakrieg hat noch niemand gewonnen und die Kunst ist wohl sich nicht in einen solchen verwickeln zu lassen.

Finnland hatt sich in seinem letzten Krieg, in dem ich Gedanklich immer noch festhänge, mit Deutscher Hilfe erfolgreich gegen Rußland verteidigt.
Ich glube schon das man davor Respekt haben darf!!!

Das 5000 Kubanische "Aufbauhelfer den Rangern Widerstand entgegengesetzt haben reicht für mich nicht aus, und was Angola angeht kann man das wohl kaum auf die Kubaner gegen die SADF reduzieren.
Die Afrikanischen Kriege verstehen zu wollen habe ich aufgegeben.
Zitieren
#12
Ich behaupte auch nicht das die US Armee keine guten Leute hat, die Rangers z.B. zähle ich zu den Besten Infanteristen die es gibt aber das sind nur drei Bataillone.
Zitieren
#13
Was ist mit Türkei haben die nicht auch einiges geleistet(...Unabhängigkeitskrieg,Koreakrieg,Zypernkonflikt?!Und meines Wissens haben die einen Geurillakrieg gewonnen.Finnland??Also wenn Finnland in der Top Ten ist dann gehört die Türkei auch da rein.
Zitieren
#14
Zitat:Diese Top 10 ist nur meine persöhnliche Ansicht, bei einer Sache bei der man bis zum letzten Tag auf Erden diskutieren kann.
Der Türkischen Soldat wird warscheinlich auch oft unterschätzt.
Zitieren
#15
Ich weiss nicht nach welchen Kriterien diese Liste erstellt wurde, meine persönliche Meinung jedoch ist, dass es sich um eine definitiv subjektive, somit nicht objektive also falsche Auflistung handelt.

Ohne die Rheienfolge bzw. die Details zu kommentieren und zu begründen gehören in diese Top ten auf jeden Fall nicht Südafrika, Finnland, Australien, Südkorea und Taiwan. Diese Nationen gehören insgesamt militärisch nicht einmal in die Top 20.

Auf jeden Fall hätte ich USA, China, Nord Korea, Türkei noch mit reingepackt.

Was sind denn deine Kriterien Frosch ? Denn insgesamt gesehen liegst du mit dieser Liste total daneben, auch wenn ich dir mit der Einstellung und Ausbildung der Amis Recht gebe.

Was ist ausschlaggebend für dich ?
Soldatenstärke, Material, ABC, Ausbildung, Tapferkeit, Motivation, qualität, quantität.. ? Ich habe das so interpretiert, dass du es insgesamt meinst. Wenn das so ist, warst du noch nicht beim Militär Wink Ich jedenfalls weiss wovon ich spreche und würde die o.a. Länder auf jeden Fall aus dieser Liste streichen.

Es fehlt bloss noch, dass du die pazifistischen aber dennoch F2 (F-16+) fliegeneden Japaner nicht aufgewertet hast, auch wenn der verzweifelte Bush ausser den 5 Millarden US $ auch noch japanische Soldaten und Waffen gestern in Japan für den absolut schmutzigsten Krieg in jüngster Zeit, nämlich in Irak ernten wollte (und es geschafft schein zu haben).
Letzendlich waren es die Amis, die nach Hiroschima und Nagasaki wollten, dass Japan für immer pazifistisch bleibt. Ironie des Schicksal nur am Rande des Themas.
Zitieren


Gehe zu: