Iran

[Shahab3]

@Erich

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iran/2006/iran-060918-irna02.htm">http://www.globalsecurity.org/wmd/libra ... irna02.htm</a><!-- m -->

Bushehr reactor to be launched Sept 2007 - Kiriyenko

IRNA - Islamic Republic News Agency

Tehran, Sept 18 [Anm: 2006!], IRNA
Iran-Nuclear-Russia
In-Depth Coverage
Under the current timetable the physical launch of the first reactor at Iran's Bushehr nuclear power plant is due in September 2007.

The chief of the Russian atomic energy agency Rosatom, Sergei Kiriyenko, made the remark on the sidelines of the 50th session of the IAEA General Conference in Vienna on Monday.

The reactor will be put on stream in November same year.
...

Die Russen kränkeln im Export an ihrer notorischen Unzuverlässigkeit. Es würde mich wundern, wenn der Reaktor in diesem Jahr noch funktioniert.

[Erich]

....

Die Russen kränkeln im Export an ihrer notorischen Unzuverlässigkeit. ...

nicht nur da - um ehrlich zu sein :wink:

[Lara]

Nun geht "es" wohl los. Tauwetter!

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/wirtschaft/article3079476/EU-sichert-sich-Zugang-zu-den-Gasquellen-Irans.html">http://www.welt.de/wirtschaft/article30 ... Irans.html</a><!-- m -->

Das internationale Pipeline-Projekt Nabucco hat eine große Hürde genommen. Wie EU-Energiekommissar Andris Piebalgs bekannt gab, ist die Europäische Investitionsbank bereit, die Finanzierung der rund 7,9 Milliarden Euro teuren Gasleitung von Zentralasien bis nach Österreich weitgehend abzusichern.

(...)

Allerdings zeichnet sich hier eine mittelfristige Lösung ab. So rechnen die Gashändler nach dem Amtsantritt von US-Präsident Barack Obama mit einer politischen Entspannung zwischen der Europäischen Union, der USA und dem Iran. Dies könnte die Gaslagerstätten des islamischen Landes für Europa öffnen. Der Iran verfügt über die zweitgrößten Gasreserven der Welt, aus denen auch die Nabucco versorgt werden könnte.

Und hier:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE50J0JO20090120">http://de.reuters.com/article/domesticN ... JO20090120</a><!-- m -->

Berlin (Reuters) - Die Unions-Bundestagsfraktion will in die Befriedung Afghanistans auch den Iran und Pakistan einbinden.

Man könnte nun wirklich einiges bewegen, wenn sich denn "die" Iraner bewegen. Was für Möglichkeiten....

[Shahab3]

Welches Tauwetter? :?: Die Europäer verpassen keine Gelegenheit sich selbst als Feind zu präsentieren. Die durch die Europäer verschärften Sanktionen haben zu einem deutlichen Rückgang des Handels geführt. Im Gaza-Konflikt und seiner Nachbereitung wird ebenfalls sehr deutlich, wo Europa steht. Warum sollten die Iraner nun dazu beitragen, den beheizten Winter zu sichern oder in einen Preiskampf mit den Russen einzutreten? Das macht keinen Sinn. Das wäre dumm.

Die Europäer haben sich in den letzten Jahren selbst und aus freien Stücken überflüssig gemacht. Wirtschaftlich, technologisch und politisch ohnehin. Die wirklich verlässlichen und brauchbaren Geschäftspartner befinden sich heute -und erst recht morgen- im Osten. Dort besteht ein enormer Bedarf. Ich würde es daher Befürworten, die Gasmärkte mit den Russen entsprechend aufzuteilen.

Berlin (Reuters) - Die Unions-Bundestagsfraktion will in die Befriedung Afghanistans auch den Iran und Pakistan einbinden.

Soso.. :lol: Ich habe eher den Eindruck, es ist die Bundesregierung, die in die Befriedung Afghanistans eingebunden werden möchte.

Man könnte nun wirklich einiges bewegen, wenn sich denn "die" Iraner bewegen.

Hm, wohin sollten sich die denn Iraner bewegen und wozu überhaupt?

[Lara]

Wie die Europäer haben ....

Mal Hand aus Herz "die" Europäer haben in den seltensten Fälle, im Bezug auf Iran, irgendwas im Alleigang gemacht. Shahab3 du hast doch sicherlich noch den Druck aus den USA (Bush jun.) in Erinnerung, die Drohungen, wenn "ihr nicht....dann...". Wo die Banken doch soo schöne Geschäfte mit den iranischen Banken gemacht haben usw. (off-topic, vielleicht war das ja auch ganz gut für die iranischen Banken, am Ende wollten die Europäer nur ihre Lehman Zertifikate dort loswerden)

Egal, nun sieht es eben etwas besser aus, aber NUR wenn es vom Iran auch Gegenleistungen gibt, die Urananreicherung könnte ja mal "ausfallen". Hatten wir schon mal diskutiert, im entsprechenden Strang.

Natürlich braucht Deutschland, Europa und die USA den Iran (insbesondere die Manpower) für die Befriedung Afghanistans, und auch hier ist es eben auch eine Möglichkeit für den Iran:
1. eine offizielle, anerkannte Rolle in der Region zu erhalten.
2. Ein Betätigungsfeld für die Armee, nebst deren dubiosen Splittergruppen.
3. Die Möglichkeit das iranische Drogenproblem in doppelter Hinsicht zu einer Lösung zu bringen.
a. Den Anbaut zu unterbinden.
b. Durch den bezahlten (Uno Mandat) Einsatz wird Uno Soldat zu einem Beruf mit festem Einkommen (hört sich schlimm an, ist aber leider so).
4. Können sie die von ihnen ungeliebten Taliban ungehindert jagen.

[Erich]

....hier ist es eben auch eine Möglichkeit für den Iran:
1. eine offizielle, anerkannte Rolle in der Region zu erhalten. ....

jo, und Afghanistan und Taschikistan sind ethnisch durchaus geeignet, um die regionale Führungsmacht des Iran geltend zu machen .... während gegenüber den arabischen Ländern am Golf eine "powerbalance" natürlich wäre

[Shahab3]

Wie die Europäer haben ....

Mal Hand aus Herz "die" Europäer haben in den seltensten Fälle, im Bezug auf Iran, irgendwas im Alleigang gemacht. Shahab3 du hast doch sicherlich noch den Druck aus den USA (Bush jun.) in Erinnerung, die Drohungen, wenn "ihr nicht....dann...". Wo die Banken doch soo schöne Geschäfte mit den iranischen Banken gemacht haben usw. (off-topic, vielleicht war das ja auch ganz gut für die iranischen Banken, am Ende wollten die Europäer nur ihre Lehman Zertifikate dort loswerden)

Es ist durchaus schade, dass sich europäische Banken, Automobil- und Ölkonzerne aus dem Iran zurückgezogen bzw. die Zusammenarbeit eingeschränkt haben. Weder in der Finanzwelt noch in der Industrie kann man so einfach Umschichten. Das verlangsamt die eigene Entwicklung, schafft technische, finanzielle und insg. organisatorische Schwierigkeiten. Wenn es den Europäern wert ist, dazu die für sie positive Handelsbilanz zu opfern, um dem amerik. Präsidenten den Bauch zu pinseln, dann ist doch sonnenklar wie die Front verläuft.

Es ist mir aber auch ein bischen zu einfach die europäische Positon auf den amerikanischen Druck zu schieben. Selbst wenn, so macht die Europäer das nicht zu verlässlicheren Partnern.

Man muss mit zugesagten Investitionen und mit zugesagten Lieferungen von Bauteilen sowie Kooperationen einfach planen können. Wenn TOTAL, BP, Shell, Deutsche Bank, Commerzbank, Renault, Mercedes und Co aussteigen, dann muss schnellstmöglich ein Asiate folgen. Da ist es sogar eigentlich relativ egal, ob Europa nicht wollte, oder nicht glaubt(e) zu können. Es erscheint also nun für die Iraner deutlich sinnvoller, sich vermehrt auf die asiatischen Märkte zu konzentrieren und den laufenden Umstieg weiter zu führen. Ein ständiges hin und zurück wird es nicht geben. So kann man nicht arbeiten.

Egal, nun sieht es eben etwas besser aus, aber NUR wenn es vom Iran auch Gegenleistungen gibt, die Urananreicherung könnte ja mal "ausfallen". Hatten wir schon mal diskutiert, im entsprechenden Strang.

Die Urananreicherung wurde zur Besänftigung Europas bereits einmal ausgesetzt. Es wurde ja auch schon versucht sich an einem französischen Konsortium zur Urananreicherung zu beteiligen (1Mrd.$ hat der Spaß gekostet). Mit vertragl. vereinbarter Zusage von Uran-Lieferungen. Dem kam die französische Seite nicht mal für medizin. Zwecke und Größenordnungen nach. Ein Aussetzen der Urananreicherung im egienen Land kann daher erwiesenermaßen nicht im Sinne des Landes sein. Daher steht sie auch sicherlich nicht mehr zur Diskussion. Egal wer im Iran im Sommer gewählt werden sollte.

Wozu verlangt Europa aber überhaupt für Handel eine Gegenleistungen? Es ist doch nicht so, als wäre das ein Gefallen. Von dieser Sichtweise würde ich mich bei der Zusammenarbeit und Verhandlungen mit Iranern ganz schnell verabschieden. Dort handelt man schon viel zu lange, um solche Glasperlen noch als Währung zu akzeptieren. Das macht die ganzen Sanktionen auch so sinnfrei.

Natürlich braucht Deutschland, Europa und die USA den Iran (insbesondere die Manpower) für die Befriedung Afghanistans

Manpower für Afghanistan? Danke, nein. :lol:

, und auch hier ist es eben auch eine Möglichkeit für den Iran:
1. eine offizielle, anerkannte Rolle in der Region zu erhalten.

Alle Staaten der Region erkennen Irans Rolle in der Region an. Welche Staaten erkennen Deutschlands Rolle in der Region an?

2. Ein Betätigungsfeld für die Armee, nebst deren dubiosen Splittergruppen.

Die ist mit der Bewachung von Grenzen und Handelsrouten schon ausreichend beschäftigt.

3. Die Möglichkeit das iranische Drogenproblem in doppelter Hinsicht zu einer Lösung zu bringen.
a. Den Anbaut zu unterbinden.

Wer tut mehr gegen das Problem, als die Iraner? Die NATO-Truppen in Afghanistan sicher nicht.

b. Durch den bezahlten (Uno Mandat) Einsatz wird Uno Soldat zu einem Beruf mit festem Einkommen (hört sich schlimm an, ist aber leider so).

Behüte. Ich sage es gerne nochmal deutlich: Nur Iditionen schicken Truppen nach Afghanistan. Es ist daher wesentlich klüger, wenn die NATO zerstört und der Iran wieder aufbaut. Kultur und Wirtschaft dominiert Länder, nicht das Gewehr. Aber macht ihr mal weiter so...

4. Können sie die von ihnen ungeliebten Taliban ungehindert jagen.

Das tun andere bereits. :wink:

[hunter1]

Fand zwar in der EU statt, betrifft aber in erster Linie den Iran (bzw. dessen zukünftige Politik mit der EU):

Volksmujahedin von EU-Terrorliste gestrichen
Die Aussenminister folgen dem Urteil des EU-Gerichts

Der tschechische Europaminister Vondra machte an der Pressekonferenz nach dem Treffen deutlich, dass die Aussenminister den Entscheid eher widerwillig trafen. Mindestens ein Land habe Widerspruch angemeldet, sagte Vondra. Damit ist Frankreich gemeint, und es ist bekannt, dass auch Belgien und Deutschland keine Freude daran haben, dass die Volksmujahedin nun wieder Zugriff auf ihre Konten haben werden. Begeistert zeigte sich natürlich die betroffene Organisation, die seit sieben Jahren vor britischen und EU-Gerichten gegen ihren Eintrag auf der Liste gekämpft hatte. Die Chefin der Volksmujahedin, Maryam Rajavi, liess verlauten, nun sei der Appeasement-Politik der EU gegenüber dem iranischen Regime endlich ein Ende gesetzt worden. Teheran selber sprach von einem verantwortungslosen Entscheid.

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/nachrichten/international/volksmujahedin_von_eu-terrorliste_gestrichen__1.1791275.html">http://www.nzz.ch/nachrichten/internati ... 91275.html</a><!-- m -->

[Shahab3]

Wooooaas? Dieses Urteil ist derart gravierend, dass man sich über dessen Tragweite erstmal in Ruhe bewusst werden muss...De facto bedeutet das "Stellvetreterkrieg".

------

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.presstv.com/detail.aspx?id=83757&sectionid=351020604">http://www.presstv.com/detail.aspx?id=8 ... =351020604</a><!-- m -->

Germany turns back on traders with Iran
Mon, 26 Jan 2009 14:43:22 GMT

Germany has moved to cut credit guarantees for companies exporting to Iran in line with efforts to pressure Iran over its nuclear program.

Under the new decision supported by Chancellor Angela Merkel and Economy Minister Michael Glos, major German companies trading with Iran will no longer receive government backing in the event of "possible non-payment".
...

Insgesamt gaaanz dunkle Wolken sehe ich da aufziehen....

[Erich]

hi shahab, da hast Du den Sinn der Hemes-Bürgschaften nicht ganz verstanden. Die Bürgschaften sind "Ausfallgarantien" für Unternehmen, die an "windige Kunden" exportieren.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/welt_print/article2976370/Export-Buergschaften-koennen-fuer-Deutschland-teuer-werden.html">http://www.welt.de/welt_print/article29 ... erden.html</a><!-- m -->

...Hermes-Bürgschaften nehmen deutsche Firmen dann in Anspruch, wenn sie Geschäfte mit Unternehmen betreiben, in deren Heimatländern Forderungen nur schwer juristisch wieder einzutreiben sind...

- die werden also bei Exportkunden mit guter Bonität (Zahlungsmoral) nichtg benötigt.
Wenn nun beim Iran trotz höherer Exporte weniger Bürgschaten benötigt werdn ist das eine Anerkennung der hohen Zahlungsmoral iranischer Kunden
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/boerse/Nachricht/5599/Deutschland-schraenkt-Handel-mit-Iran-ein-weniger-Hermes-Garantien/">http://www.n24.de/boerse/Nachricht/5599 ... Garantien/</a><!-- m -->

Das "Handelsblatt" berichtete, Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) habe Wirtschaftsminister Michael Glos (CSU) angewiesen, die Hermes-Vergabe für Iran-Geschäfte - bis auf wenige Ausnahmen - zu stoppen. Laut Zeitung waren die deutschen Exporte bis Ende November 2008 um 10,5 Prozent auf 3,58 Milliarden Euro gestiegen.
...
Die inzwischen neu erteilten Garantien lägen weit unter den Rückzahlungen aus dem Iran aus früheren Jahren. Damit verringere sich das Risiko des Bundes ständig.
...

Die steigenden Exporte und der gleichzeitig geringere Bedarf an Bürgschaften sind insofern eindeutig, die geringere Ausreichung von Hermes-Bürgschaften beeinträchtigt den Handel mit dem Iran also nicht;
dass das gegenüber den USA als Exportrestriktion verkauft wird, steht auf einem anderen Blatt.

[Shahab3]

Wenn nun beim Iran trotz höherer Exporte weniger Bürgschaten benötigt werdn ist das eine Anerkennung der hohen Zahlungsmoral iranischer Kunden

Das kann ich so nicht stehen lassen. Die Hermes Risikoeinstufung bewertet Iran-Geschäfte weiterhin mit Risikostufe 6 (von max.7). D.h. als risikoreicher werden allenfalls noch Geschäfte mit dem Kongo oder Afghanistan eingestuft. Und das bedeteut gleichsam, dass die Hermes-Absicherung wohl kaum als unnötig betrachtet werden kann. Jedenfalls nicht aus Sicht der am Export interessierten Unternehmen.

Die steigenden Exporte und der gleichzeitig geringere Bedarf an Bürgschaften sind insofern eindeutig, die geringere Ausreichung von Hermes-Bürgschaften beeinträchtigt den Handel mit dem Iran also nicht;
dass das gegenüber den USA als Exportrestriktion verkauft wird, steht auf einem anderen Blatt.

Ziel ist, durch die Kürzung der Hermes Bürgschaften, Iran-Geschäfte unattraktiv bzw noch risikoreicher zu machen. Wie die Zahlungsmoral iranischer Kunden tatsächlich ausschaut, spielt hier garnicht mal eine so entscheidende Rolle.

[Erich]

Natürlich ist Iran ein potentielles Kriegsgebiet und damit ein hohes Risikogebiet. Aber da die Zahlungsmoral der iranischen Kunden hoch ist, braucht nur das Risiko "Krieg" abgesichert zu werden.
Wie hoch dieses Risiko ist entscheiden auch und gerade die USA, und da ist die Hermes-Bürgschaft oder deren (Nicht-)Gewährung nur ein "Notnagel".
Nach Obamas Regierungsantritt ist ds Kriegsrisko im Übrigen deutlich niedriger geworden. Insofern kann auch eher auf die "Hermes-Bürgschaften" verzichtet werden als unter Bush.
Ich möchte natürlich nicht verkennen, dass eine hohe Anzahl von solchen Bürgschaften für den Staat ein beträchtliches finanzielles Risiko sind, so dass bei vielen Bürgschaften auch der Staat das große Interesse hat, das Risiko einzudämmen - und gegen einen Kriegseinsatz zu arbeiten.

[Lara]

Schröder kommt....

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/politik/Gerhard-Schroeder-Iran;art771,2717029">http://www.tagesspiegel.de/politik/Gerh ... 71,2717029</a><!-- m -->

CSU ermahnt Schröder vor dessen Reise in den IranAltkanzler Gerhard Schröder (SPD) muss sich wegen seiner bevorstehenden Reise in den Iran Ermahnungen aus den Reihen der Union gefallen lassen.

Er kommt angeblich "nur" privat.

Ich weiß nun auch nicht genau ob ich laut lachen soll oder in Bedenken verfallen müßte, denn wie ich Schröder einschätze wird er irgendeinen Bockmist verzapfen, irgendwem, irgendwas sagen was er dann SO nicht gesagt hat, sagt er dann später, hinterher. Und, lasst mich mal vermuten, Ahmadineschad wird es natürlich für sich ausnutzen, oder?

Und da hat er doch tatsächlich schon was gesagt, nicht zu Schröder sondern zur Obama Rede.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/6/0,3672,7509894,00.html">http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/6/0 ... 94,00.html</a><!-- m -->

Ahmadinedschad will von Obama Taten sehen
Reaktion auf Ansprache an islamische Welt des US-Präsidenten

Den Worten sollen Taten folgen: Nach der Ansprache von US-Präsident Obama an die islamische Welt hat Irans Präsident Ahmadinedschad konkrete Taten gefordert. Nach der "unmenschlichen Politik" von Bush seien Veränderungen nötig, so Ahmadinedschad.

Für den Expräsidenten hatte er auch noch einen Satz "übrig".

"Bush ist mit einem dicken Strafregister aus dem Amt geschieden und im Mülleimer der Geschichte gelandet." Nun sei er weg und "so Allah will, fährt er zur Hölle".

Tz, tz, tz.....was wird man sagen wenn ER nicht mehr im Amt ist???





Edit, hab noch einen ausführlicheren Artikel gefunden:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/470/456140/text/">http://www.sueddeutsche.de/politik/470/456140/text/</a><!-- m -->

Da er auch die Hermes Bürgschaften behandelt doch noch ein Auszug

Allerdings werden Hermes-Bürgschaften für Geschäfte mit Iran längst restriktiv gehandhabt. Nach Angaben des Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI) haben Hermes-Bürgschaften für das Iran-Geschäft zuletzt "deutlich an Bedeutung verloren". 2004 betrug demnach das Volumen noch 2,1 Milliarden Euro, 2008 waren es nur noch 250 Millionen Euro. Nicht dazu zu passen scheint der Trend der Exporte in Richtung Iran. 2008 wuchsen sie um etwa zehn Prozent. Das gesamte Handelsvolumen belief sich auf mehr als vier Milliarden Euro.

Zahlen sind das, die vor allem in Israel aufmerksam registriert werden. Aus Jerusalem wird immer wieder der Vorwurf erhoben, europäische Länder wollten sich - Atomgefahr hin oder her - das Geschäft mit Iran nicht verderben. Mehr noch als die Mahnungen aus Israel ist es aber die neue Weltlage nach dem Amtsantritt von US-Präsident Barack Obama, die Steinmeier verschärfte Sanktionen fordern lässt.

[Erich]

wie ich das einschätzen soll weiß ich nicht - unser (europäisches) Interesse in der Region liegt im Gas .... und die Nabucco-Leitung ist ja gerade für Süddeutschland, Österreich und die Balkan-Länder eine sehr interessante Alternative zu den russischen Vorkommen (die über die Ukraine zu uns exportiert werden).
Russland hat nun daran gar kein Interesse und möchte diese Leitung lieber gekippt sehen und durch South-Stream und die Ostseepipeline ersetzen --- und Schröder als Russenfreund ..... ????

[Shahab3]

@Lara

Ich weiß nun auch nicht genau ob ich laut lachen soll oder in Bedenken verfallen müßte, denn wie ich Schröder einschätze wird er irgendeinen Bockmist verzapfen, irgendwem, irgendwas sagen was er dann SO nicht gesagt hat, sagt er dann später, hinterher. Und, lasst mich mal vermuten, Ahmadineschad wird es natürlich für sich ausnutzen, oder?

Vorstellungen hast Du...:lol: Schröder ist doch nicht der FC Bayern.

Von seinem vermeintlich geplanten Aufenthalt bekommt man in den iranischen Medien nicht viel mit (vielleicht muss ich einfach länger suchen?). Eventuell wäre es aber eine Schlagzeile wert, dass die CSU Bedenken gegen einen privaten Iran-Besuch von Altkanzler Schröder äussert. So von wegen "western hypocrisy" und so.. Aber auch hier zunächst Fehlanzeige. Ich suche mal weiter, wenn es Dir unter den Nägeln brennt. :wink:

In der Presse dominieren aktuell (gestern, heute) folgende Themen: Das unfreundliche Verhalten der VAE (Fingerprintig für Iraner, Gebietsansprüche auf drei Inseln), das Streichen der MKO von der Europäischen Terrorliste und der anstehende Wahlkampf (wer geht für welche Fraktion an den Start). Daneben natürlich noch das aktuelle Dauerthema Gaza und die mögliche Annäherung an Washington mit Obama. Für Schrödi wird es halt ein wenig eng mit einem Platz in Tageszeitung.