(See) Fregatte F126 (ex MKS 180)

[DorJur]

Wie infodas mitteilt, stattet das Unternehmen sechs Fregatten der Klasse 126 (F126) und drei Missionsmodule ‚ASW Lagebild‘ mit dem SDoT (Secure Domain Transition) Security Gateway aus.

Vielen Dank! Ich war bei den unterschiedlichen Modultypen. Dann wird es bezogen auf ASW 1 zu 2. Naja…

[Broensen]

Die F126-Fregatten werden der Bundeswehr zufolge ... umfassend zur dreidimensionalen Seekriegführung befähigt sein.

Ist das nicht mehr oder weniger die Definition eines Zerstörers?

Natürlich wären Sonare als Grundbefähigung schlicht die bessere und vernünftigere Entscheidung gewesen, die Auslagerung einer solchen technischen Grundbefähigung macht seitdem die Grundidee der Module nicht mehr greift einfach keinen Sinn mehr.

Was ist denn deiner Ansicht nach die Grundidee und warum greift die nicht mehr?

[veut]

Zerstörer???
Dieses BÖSE Wort?
Möchtest du etwa das Frau Esken und Herr Mützenich einen Herzanfall bekommen?

[Mike112]

Vielen Dank! Ich war bei den unterschiedlichen Modultypen. Dann wird es bezogen auf ASW 1 zu 2. Naja…

2x sind einsatzbereit und 1x ist in der Einsatzvorbereitung und kann mit dem Modul auch ausbilden, Nr. 4+5+6 sind dann in der Werft bzw. Vorbereitung dazu.

Auch um Ausfälle und Wartung besser zu kompensieren wäre mindestens ein weiteres Modul durchaus sinnvoll.

[Kos]

Man muss aber doch auch für einen Konflikt planen, in welchem mehr als drei Schiffe mit ASW betraut sind.

Die 3 Schiffe mit ASW-Modulen im Einsatz könnten auch versenkt werden. Dann hätten wir gar kein ASW-Modul mehr, nicht gut.

[ObiBiber]

also 4 ASW Module sollten es schon sein… würde dafür ein Gewahrsamsmodul streichen!
für die Ausbildung ASW gibt es aber tatsächlich zusätzlich eine Landanlage!

[Mike112]

also 4 ASW Module sollten es schon sein… würde dafür ein Gewahrsamsmodul streichen!
für die Ausbildung ASW gibt es aber tatsächlich zusätzlich eine Landanlage!

Die Landanlage hilft aber nicht beim durchführen des GOST ;-)
Insofern eine 4. Anlage wäre besser 6 Anlagen wären gut, eine 7. Anlage wäre eine Redundanz die in die wArtung kann ohne das die Funktion nicht wahrgenommen werden kann...

[DorJur]

Ich sehe das auch so. Nach dem 24.02.2022 hat die Marine alles rausgeschickt, was schwimmen konnte. So unrealistisch ist es im Krisenfall nicht, dass mehr Schiffe als im normalen Takt auf See sein müssen. Und die brauchen dann auch die erforderliche Ausrüstung. M.E. müssen es sechs + x ASW-Module sein. Das würde den kommunizierten ASW-Schwerpunkt auch etwas glaubwürdiger machen.

[Broensen]

Möchtest du etwa das Frau Esken und Herr Mützenich einen Herzanfall bekommen?

Es wäre pietätlos, wenn ich ja sage, oder?

also 4 ASW Module sollten es schon sein… würde dafür ein Gewahrsamsmodul streichen!

Die dürften wohl preislich kaum vergleichbar sein.

Bei 4 Modulen bin ich dabei, aber 6+x für den extrem unwahrscheinlichen Fall, dass tatsächlich mal alle gleichzeitig eingesetzt werden können und noch dazu auch alle im ASW-Einsatz, ist mMn eine falsche Prioritätensetzung bei knappen Kassen.
Interessant wird es, wenn wir noch andere Schiffe bekommen, auf denen die gleichen Module eingesetzt werden können, dann muss man nochmal neu auf die Stückzahl schauen.

[roomsim]

Hinsichtlich eurer Norwegen-Diskussion, ich denke ihr betrachtet das zu sehr aus einer technischen Perspektive. Es wird meines Erachtens weniger darum gehen, Leistungskataloge der Klassen zu vergleichen oder mit den Stückkosten zu verrechnen. Ausgehend von den vorhandenen Schiffen und der bisher bekannten Zielsetzung und unter Berücksichtigung der zur Verfügung stehenden Mittel werden, davon gehe ich zumindest aus, alle Kandidaten die Einsatzaufgaben übernehmen können. In meinen Augen steht die Bewertung des militärischen und politischen Gesamtpakets im Mittelpunkt. Norwegen will augenscheinlich eine sehr enge, langfristige Kooperation auf technischer und operativer Ebene über die Fregatten selbst hinausgehend. Das muss entsprechend bedient werden.

Und da muss man dann schauen, ob die Norweger alles auf eine Karte setzen wollen was DE wäre, die Amis die Norweger auf ihre schiffe lassen würden, oder ob die Briten und Franzosen so enge Kooperationen eingehen würden.
Nach all den Äußerungen die bisher getätigt wurden wollen die Norweger so etwas wie die DE-NOR Kooperation beim Type 212CD.

Was die generell in Frage kommenden Schiffe der möglichen Partner angeht:
USA:
Burke: Keine SLA mehr, definitiv zu groß und Personalhungrig --> fällt raus
Consterlation: von den Fähigkeiten das was Nor braucht, relativ wenig SLA, und eine Shitshow von Programmseite her.

Frankreich:
FREMM: nicht mehr in Produktion --> fällt raus
FDI: Fähigkeitstechnisch (v.a in der Griechischen Version, die nicht in frage Kommt) ok aber wegen Aster und Co, sowie nicht so toller Sensorik eher Außenseiter aber Billig

UK:
Type 26 City Klasse: gutes ASW Schiff mit relativ schwacher Sensorik und guter SLA wahrscheinlich mit der Favorit
Type 26 River Klasse: gutes Schiff in entspricht allen NOR Forderungen mit AEGIS und SPY, raus weil nicht von der Royal Navy betrieben und in CA gebaut
Type 31 Arrowhead 140: eine GP Fregatte, billig aber nicht gut in ASW --> Type 26 City Klasse ist besser für NOR

DE:
MEKO A200: wird nicht von der deutschen Marine betrieben, aber frei konfigurierbar, aktive Produktionslinie --> fällt raus
MEKO A210: wird nicht von der deutschen Marine betrieben, aber frei konfigurierbar, keine aktive Produktionslinie und noch keinen Kunden --> fällt raus
F126: Relativ schwach auf der Brust was Waffen angeht aber gute Sensorik... haben wir hier alles schon durchgekaut, aktive Produktionsline
F127: Das schwerste was die Norweger realistisch gebrauchen könnten, teuer aber sehr stark bewaffnet und gute Sensorik, noch keine aktive Produktionslinie

[HansPeters123]

also 4 ASW Module sollten es schon sein… würde dafür ein Gewahrsamsmodul streichen!
für die Ausbildung ASW gibt es aber tatsächlich zusätzlich eine Landanlage!

Soweit ich den Damen Vertreter verstanden habe bekommt jede F 126 ein eigenes ASW Modul.

[ede144]

DE:
MEKO A200: wird nicht von der deutschen Marine betrieben, aber frei konfigurierbar, aktive Produktionslinie --> fällt raus
MEKO A210: wird nicht von der deutschen Marine betrieben, aber frei konfigurierbar, keine aktive Produktionslinie und noch keinen Kunden --> fällt raus
F126: Relativ schwach auf der Brust was Waffen angeht aber gute Sensorik... haben wir hier alles schon durchgekaut, aktive Produktionsline
F127: Das schwerste was die Norweger realistisch gebrauchen könnten, teuer aber sehr stark bewaffnet und gute Sensorik, noch keine aktive Produktionslinie

Wo ist die F126 im Vergleich zur T26 schwach auf der Brust?

[roomsim]

Wo ist die F126 im Vergleich zur T26 schwach auf der Brust?

Sensorik technisch ist die F126 besser als die T26 City Klasse.
Bewaffnungstechnisch hat die T26 UK Ausführung 24 VLS Zellen, zusätzlich 48 Sea ceptor startzellen und 2 Phalanx Systeme verglichen mit den 16VLS plus 2 RAM Startern und 8 NSM Kanistern der F126.

bedeutet die T26 City Klasse kann z.B 64 Sea Ceptor (kann Quadpacked werden im Mk41), 12 AShM, 8 Tomahawk und ihre 2 CWIS tragen

verglichen mit den 64 ESSM (unter Annahme das Sea Ceptor ~gleichwertig zur ESSM ist), 8 NSM und 2 RAM Startern sehe ich die F126 hier als weniger Schlagkräftig an

Helikoptertechnisch ist die F126 stärker als die T26. 2 vs 1 Heli womit sie auch im ASW vorteile hat, die die T26 mit ihrem Bow Array vielleicht wet machen kann

[Milspec_1967]

T26 Ist in Bezug auf Systeme Redundanz und Crew Sicherheit der F-126 um einiges unterlegen
(Sensoren Turm duplizierung , Maschinen duplizierung , Feuer Abteilungen Maximierung, redundante Verkabelung)
Crew comfort- und Raum nicht zu vergessen !...
... Deshalb ist die F-126 so riesig!!!
NOR hat zudem ähnliche hohe Arbeitsschutz und Arbeits Komfort Ansprüche wie Deutschland... (Auch zertifiziert der deutsche TÜV norwegische Eisenbahn und energie Erzeugung Anlagen)
Zudem ist das Antriebs Konzept der F-126 (voll elektrisch ohne high Speed Gasturbine) als ASW der T26 überlegen (sehr leise, sehr Umwelt freundlich, sehr sparsam)
Die T26 muss mit UK/US/F Flugzeugträger Kampfgruppen mithalten können (30kn+) ... Die F-126 maximal zivil Konvois gegen U Boote schützen (25kn+)

[spooky]

Zudem ist das Antriebs Konzept der F-126 (voll elektrisch ohne high Speed Gasturbine) als ASW der T26 überlegen (sehr leise, sehr Umwelt freundlich, sehr sparsam)
Die T26 muss mit UK/US/F Flugzeugträger Kampfgruppen mithalten können (30kn+) ... Die F-126 maximal zivil Konvois gegen U Boote schützen (25kn+)

Nein, nein und nein.
- Die F126 wird keinen voll elektrischen Antrieb haben (siehe diesen Post)
- Der Antrieb der F126 wird sicher nicht dem der Type 26 in allen Punkten überlegen sein.
- Ich glaube nicht, das die Type 26 30kn+ schaffen wird, augenscheinlich ist das ja eine CODLOG Auslegung und da wäre eine einzelne Gasturbine dann doch etwas wenig.