Iranisches Atomprogramm

[Shahab3]

...Terror Staat.

Och, nicht doch. Der größte Terrorstaat sind immernoch die USA. Der Iran hat auch mit Atomwaffen garnicht die Mittel soviele unschuldige Menschen zu töten, wie der Ami das jedes Jahr tut. Im Gegenteil, die Welt muss sich vor dem Amerikaner schützen.

[Schneemann]

Der Iran hat auch mit Atomwaffen garnicht die Mittel soviele unschuldige Menschen zu töten, wie der Ami das jedes Jahr tut...

Aha. Kann mich noch daran erinnern, dass du – als ich von einem fiktiven und künstlichen angeheizten Atomkrieg Iran vs. Afghanistan sprach – du mal locker von 10 – 50 Mio. Toten ausgegangen bist (als Argument gegen meinen vermeintlich akzeptierten Massenmord). Mir wäre nicht bekannt, dass die Amerikaner jedes Jahr 10 – 50 Mio. Menschen umbringen.

Im Gegenteil, die Welt muss sich vor dem Amerikaner schützen.

Wird schwierig, weil die meisten Staaten, die von Demokratie und Menschenrechten was halten und diese Aspekte für erstrebenswert halten, sich mit den USA verbünden, diese unterstützen oder zumindest anderweitig in irgendeiner Form mit diesen paktieren. Und wenn der Rest, d. h. die Verbrecherregime, korrupten oder theokratischen Halbdemokratien und Schurkenstaaten dieser Welt, sich irgendwie meinen schützen zu müssen vor den USA, so sollen sie das meinetwegen tun. Aber auf die Staaten kann man getrost verzichten, bzw. es interessiert eh nicht groß, was diese „treiben“. Einzig und alleine dann, wenn sie die westliche Werteordnung gefährden, sollten sie sich über die Konsequenzen im Klaren sein.

EDIT/Nachträge:

G-20-Treffen

Irans Bombe bedroht Obamas schöne neue Welt

Das G-20-Treffen in Pittsburgh sollte die Basis für ein neues Wirtschaftssystem schaffen. Bei Finanzmarktreform und Regulierung gab es wirklich Fortschritte. Doch die Klimaschutzverhandlungen stecken fest - und Teherans Atompläne überschatten Obamas Bekenntnis zu einer multipolaren Welt.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,651483,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 83,00.html</a><!-- m -->

Tja, willkommen in der Realität...

Atomstreit diplomatisch lösen

Westen will weiter mit Iran reden

Trotz des Baus einer zweiten Anlage zur Urananreicherung im Iran hält der Westen an den Gesprächen mit dem Mullah-Regime fest. US-Präsident Barack Obama verurteilte zwar den Bau der zweiten iranischen Atomanlage, bekräftigte aber zugleich seine Bereitschaft zum Dialog: "Mein Angebot eines ernsthaften, bedeutenden Dialogs zur Lösung dieser Angelegenheit bleibt bestehen", sagte Obama in seiner wöchentlichen Radio- und Videoansprache. Sollte der Iran jedoch nicht einlenken, drohte der US-Präsident mit gravierenden Konsequenzen.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/iranatom110.html">http://www.tagesschau.de/ausland/iranatom110.html</a><!-- m -->

Schneemann.

[ThomasWach]

Könnte zwar woanders auch hin, ich stells aber mal hier rein:

News Analysis
Warmer U.S.-Russia Relations May Yield Little in Action Toward Iran

MOSCOW — The Kremlin has long responded to proposals for tougher sanctions against Iran with arms folded and a scowl. Last week, that attitude began softening, bringing the Obama administration closer to a diplomatic coup in its efforts to contain the Iranian nuclear program.

But the relatively conciliatory statements by Russia’s president, Dmitri A. Medvedev, present an opening to the administration that could turn out to yield little. Russia, a neighbor of Iran, is far more intertwined with it geopolitically than any other world power, and has more concerns about upsetting relations.

Russia is also reluctant to mass the might of the United Nations Security Council against a single country, especially at Washington’s behest. That in part explains why Russia has historically sought to dilute sanctions, as it did in previous rounds against Iran.
...

Quelle:
http://www.nytimes.com/2009/09/28/world/...ussia.html

Die Allianz gegen das "vermeintliche Reich des Bösen" wird also wohl nicht vorbehaltlos vom ehemaligen "Reich des Bösen" mitgetragen werden, amerikanisches "Reset" gegenüber Russland hin oder her....

...und nun eine Stimme, die in eine ganz andere Richtung geht und der Shahab sicherlich wird zustimmen können...

Op-Ed Columnist
The U.S.-Iranian Triangle

NEW YORK — France and Germany fought three wars in 70 years before the bright idea dawned of enfolding their problem into something larger: the European Union. The United States and Iran have not gone to war but have a relationship of psychotic mistrust. The answer can only be the same: Broaden the context.

The revelation that Iran has built a second uranium enrichment plant in secrecy did not change the nuclear equation if that’s measured by the country’s ability to produce a bomb. No uranium has entered the facility. Iran’s eventual capacity to produce weapons-grade fissile material, let alone deliver it, is unaffected.

What has changed is the psychology of the Iranian nuclear program. Mistrust, already deep, is now fathomless.

...

The Qum-nuclear twinning reveals the Iranian mindset: The enrichment program has attained sacred status as a symbol of Iranian independence — comparable to oil’s nationalization in the 1950s.


...

Quelle:
http://www.nytimes.com/2009/09/28/opinio...cohen.html

Ehrlich gesagt hat diese Sichtweise viel für sich bzw. dürfte den iranischen Mindset sehr treffend charakterisieren, weil auch für die Oppositionellen wie Moussawi das Nuklearprogramm an sich stets über jeden internationalen Zweifel erhaben war.
Dass natürlich dies in anderen Weltregionen trotzdem erhebliche Bauchschmerzen auslöst, ist eine andere Sache.

[ThomasWach]

A Nuclear Debate: Is Iran Designing Warheads?


WASHINGTON — When President Obama stood last week with the leaders of Britain and France to denounce Iran’s construction of a secret nuclear plant, the Western powers all appeared to be on the same page.

Behind their show of unity about Iran’s clandestine efforts to manufacture nuclear fuel, however, is a continuing debate among American, European and Israeli spies about a separate component of Iran’s nuclear program: its clandestine efforts to design a nuclear warhead.

The Israelis, who have delivered veiled threats of a military strike, say they believe that Iran has restarted these “weaponization” efforts, which would mark a final step in building a nuclear weapon. The Germans say they believe that the weapons work was never halted. The French have strongly suggested that independent international inspectors have more information about the weapons work than they have made public.

Meanwhile, in closed-door discussions, American spy agencies have stood firm in their conclusion that while Iran may ultimately want a bomb, the country halted work on weapons design in 2003 and probably has not restarted that effort — a judgment first made public in a 2007 National Intelligence Estimate.
...

Quelle:
http://www.nytimes.com/2009/09/29/world/...9nuke.html

[Ingenieur]

Durchbruch!

Genfer Atomtreffen
Sechsergruppe einigt sich mit Iran auf Urananreicherung im Ausland

Einigung in Genf: Die fünf Uno-Vetomächte und Deutschland haben sich bei den Atomgesprächen mit Iran darauf verständigt, Uran für das Land im Ausland anzureichern. Teheran beharrt allerdings auf seinem Recht zu Nuklearforschung.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,652703,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 03,00.html</a><!-- m -->

[Nightwatch]

:lol:

Das Affentheater geht in die nächste Runde.
Der Iran braucht überhaupt kein angereichertes Uran.
Erstens hat man schon Unmengen angereichert und zweites hat man praktisch keine Verwendung dafür.
Denn das Brennmaterial für Busheer kommt aus Russland.
Was da stattfindet ist schlechtes Schattenboxen, unterm Strich ändert sich nichts.
Der Iran spielt weiterhin seine Spielchen und die Welt taumelt auf eine nukleare Krise zu.

Will world learn Persian?

Mounting evidence leaves no doubt about Iran’s nuclear intentions

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3784400,00.html">http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 00,00.html</a><!-- m -->

[Shahab3]

Ich denke mal, dass der Deal so zu verstehen ist, dass man bis 5% selbst anreichert und alles darüber im Ausland angereichert wird. Das wäre tatsächlich ein Durchbruch, wenn die 3+3 / 5+1 (wie auch immer) dem tatsächlich zugestimmt haben sollten.

[revan]

@Nightwatch,

Das Affentheater geht in die nächste Runde.
Der Iran braucht überhaupt kein angereichertes Uran.
Erstens hat man schon Unmengen angereichert und zweites hat man praktisch keine Verwendung dafür.
Denn das Brennmaterial für Busheer kommt aus Russland.
Was da stattfindet ist schlechtes Schattenboxen, unterm Strich ändert sich nichts.
Der Iran spielt weiterhin seine Spielchen und die Welt taumelt auf eine nukleare Krise zu.

Job, aber genialer Schachzug der Iraner der Sozialarbeiter ist voll darauf reingefallen und der Iran hat sich wohl wieder einige Jahre für Uran Anreicherung und Atombomben bau erkämpft. Aber ich sag es so warum den nicht wenigstens werden wir nach den iranischen Atombomben Test die nächsten Dekaden ruhe von Sozialisten haben, die unsere Nationen vergewaltigen , Verbündete verkaufen und die freie Welt gegen die Wand fahren.

[Shahab3]

Sorry, aber an dieser Stelle muss ich mal ein wenig umfangreichere Teiles der Tehran Times zitieren, da hier doch einiges klargestellt wird:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://tehrantimes.com/index_View.asp?code=204456">http://tehrantimes.com/index_View.asp?code=204456</a><!-- m -->

Iran, 5+1 upbeat over Geneva talks, agree to meet again
Tehran Times Political Desk

GENEVA/TEHRAN -- Negotiators from Iran and the 5+1 group who gathered at a villa in Genthod near Geneva on Thursday seemed upbeat about the outcome of the talks.

[...]

Jalili said the installations in Natanz are under IAEA surveillance and “legal activities are continuing” under the eyes of the “cameras installed by the agency.”

Iran’s top security official also criticized the UN Security Council for ignoring Israel’s repeated threats to launch military attacks on Iranian nuclear sites.

In order to protect its nuclear facilities from attack, Iran has begun upgrading its defense capabilities and also started constructing another nuclear plant “in another place” with a greater level of security, he stated.

He went on to say that the uranium enrichment facility under construction near Qom is legal and Iran notified the IAEA about the project one year before it was legally required to do so.

According to IAEA regulations, countries are obliged to inform the UN nuclear watchdog about the construction of new nuclear sites six months before their startup.

No nuclear agreement in Geneva

Senior U.S. and other Western officials claimed that Iran agreed to open its newly revealed uranium enrichment plant near Qom to international inspection in the next two weeks and to send most of its enriched uranium outside the country to be turned into fuel for the Tehran nuclear reactor that produces medical isotopes.

However, a member of the Iranian delegation who attended the Geneva talks said no agreement was made on delivering Iran’s 5 percent enriched uranium to one of the 5+1 countries and receiving 20 percent enriched uranium.

The negotiator, who spoke to the Mehr News Agency on condition of anonymity, also said no consensus was made about inspection of the Fordoo nuclear project near Qom in two weeks.

“In the Thursday talks, Iran elaborated on its package of proposals and how to implement them… and it was agreed that negotiations should continue on Iran’s package of proposals and the common points in this package and the package drawn up by the other side, and there was no other agreement.”


It is true that during his visit to New York for the UN General Assembly meeting, President Mahmoud Ahmadinejad announced that Iran would allow the IAEA to inspect the Fordoo nuclear plant despite the fact that it is not currently obliged to do so, but Solana’s claim that Iran agreed to allow inspection in two weeks was just a “personal statement” and was only an attempt to divert attention from the fact that the other side was not able to convince Iran to make any concessions, he added.

He went on to say that the site will only be inspected when Iran and the International Atomic Energy Agency reach an agreement on the issue.

Iran, IAEA experts to meet on Oct. 18

Experts from Iran and the IAEA are to meet in Vienna on October 18 to study Iran’s request for 20 percent enriched uranium for the Tehran nuclear reactor.

However, Western diplomats claimed the main practical accomplishment on Thursday was Iran’s agreement in principle to ship some of its low enriched uranium to Russia and France to be turned into nuclear fuel.

“Despite the claims made, the October 18 meeting is not complementary to the Iran-5+1 group meeting. Rather, it will only be a technical meeting at the International Atomic Energy Agency headquarters to discuss providing about 20 percent enriched uranium for Iran to use for the Tehran nuclear reactor, and the date had been finalized by Iran and the agency before the Geneva meeting,” the unnamed Iranian negotiator asserted.

He stated that the Iranian negotiating team only informed the 5+1 group that Iranian experts plan to meet IAEA experts in Vienna on October 18.

[...]

Die Iraner machen hier sehr deutlich, dass die IAEA für sie der relevante Verhandlungenpartner auf Basis internationaler Abkommen ist und nicht die Vetomächte des Sicherheitsrats + Deutschland. Auch klingt es so, als hätten sich jene zum Treffen zwischen der Atomenergiebehörde und dem Iran Ende diesen Monats selbst eingeladen.

[Schneemann]

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass dies jetzt ein großer Verhandlungs-Wurf ist. Die iranische Seite würde einem Schritt höchstwahrscheinlich nur dann zustimmen, wenn er leicht zu verkraften ist, bzw. quasi auf das eigene Programm keinen oder wenig Einfluss hat, aber psychologisch und vor der Weltöffentlichkeit als großes Entgegenkommen verkauft werden kann. Vermutlich ist man eh nicht mehr angewiesen auf irgendjemand, aber man tut nun so, als wenn man großzügig auf etwas verzichtet.

Schneemann.

[Shahab3]

Vermutlich ist man eh nicht mehr angewiesen auf irgendjemand, aber man tut nun so, als wenn man großzügig auf etwas verzichtet.

Der Iran verzichtet grundsätzlich auf nichts (vgl. Tehran Times Artikel oben). Die Frage, woher Material mit einem Anreicherungsgrad von >5% kommen soll, ist keineswegs irrelevant! Es gäbe wohl einen mächtigen Aufschrei, wenn man so Zeug im Iran findet. Und es ist durchaus als vertrauensbildende Maßnahme zu werten, wenn dieser zustimmt solches Material im Ausland anreichern zu lassen.

Interessant wäre, wenn es aus Frankreich (Eurodif) kommen sollte, aus einer Anlage in die der Iran 1Mrd.$ investiert hatte und anschließend -trotz Vertrag- kein einziges Gramm der dort hergestellten nuklearen Produkte erhielt. Welch Ironie der Geschichte...

[Erich]

damits nicht wieder heißt, ich würde nur selektiv Nachrichten posten:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/9052390-Zeitung-Iran-hat-Daten-fuer-Atombombe.html">http://portal.gmx.net/de/themen/nachric ... bombe.html</a><!-- m -->

Zeitung: Iran hat Daten für Atombombe

Washington (dpa) - Der Iran hat nach einer vertraulichen Analyse von hohen Mitarbeitern der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) genügend Informationen für die Entwicklung und den Bau einer funktionierenden Atombombe, schreibt die "New York Times" am Samstag im Internet.
...

nur - diese Meldung entlockt mir allenfalls ein müdes gähnen. Wie eine funktionierende Atombombe zu bauen ist, soll ja jeder Physik-Studenten in den ersten Semestern lernen. Da gibt es kein großes Geheimnis drum rum (und insofern ist auch die Meldung - nun ja, - nicht etwas, was "vom Hocker" haut sondern eher ein Beispiel dafür, wie "Stimmung gemacht" werden kann).
Entscheidender ist, was der Iran tatsächlich macht - wozu er nicht nur theoretisch, sondern auch faktisch in der Lage ist. Und dazu sind "in Augenschein nahmen" von wesentlicher Bedeutung.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/iranatom132.html">http://www.tagesschau.de/ausland/iranatom132.html</a><!-- m -->

Atomstreit mit dem Iran
IAEO kann Uranfabrik in Ghom besichtigen

Der Chef der Internationalen Atom-Energiebehörde, Mohamed ElBaradei, setzt im Atomkonflikt mit dem Iran auf eine friedliche Lösung. "Der Streit kann mit Diplomatie gelöst werden", sagte ElBaradei. Das Verhältnis des Irans zum Westen hätte sich gewandelt, die Islamische Republik setze ihrerseits auf eine Zusammenarbeit.
...

Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad sagte, sein Land habe bei dem umstrittenen Atomprogramm keine Geheimnisse. In einer im Fernsehen übertragenen Rede verwies er erneut darauf, dass Teheran von sich aus die IAEO über die zweite Anlage zur Urananreicherung informiert habe.
...

Stand: 04.10.2009 12:27 Uhr

[Nightwatch]

Kommt zwar viel zu spät, aber endlich hat dieses A**loch durchblicken lassen wie er die Welt wirklich sieht:

ElBaradei says nuclear Israel number one threat to Mideast: report

TEHRAN, Oct. 4 (Xinhua) -- Director General of the International Atomic Energy Agency (IAEA) Mohamed ElBaradei said Sunday that "Israel is number one threat to Middle East" with its nuclear arms, the official IRNA news agency reported. At a joint press conference with Iran's Atomic Energy Organization chief Ali Akbar Salehi in Tehran, ElBaradei brought Israel under spotlight and said that the Tel Aviv regime has refused to allow inspections into its nuclear installations for 30years, the report said.
"Israel is the number one threat to the Middle East given the nuclear arms it possesses," ElBaradei was quoted as saying.
Israel is widely assumed to have nuclear capabilities, although it refuses to confirm or deny the allegation.
"This (possession of nuclear arms) was the cause for some proper measures to gain access to its (Israel's) power plants ... and the U.S. president has done some positive measures for the inspections to happen," said ElBaradei.
ElBaradei arrived in Iran Saturday for talks with Iranian officials over Tehran's nuclear program.
Leaders of the United States, France and Britain have condemned Iran's alleged deception to the international community involving covert activities in its new underground nuclear site.
Last month, Iran confirmed that it is building a new nuclear fuel enrichment plant near its northwestern city of Qom. In reaction, the IAEA asked Tehran to provide detailed information and access to the new nuclear facility as soon as possible.
On Sunday, ElBaradei said the UN nuclear watchdog would inspect Iran's new uranium plant near Qom on Oct. 25.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.xinhuanet.com/english/2009-10/04/content_12181647.htm">http://news.xinhuanet.com/english/2009- ... 181647.htm</a><!-- m -->

Dieser Mensch wieder entweder als derjenige in die Geschichte eingehen der den Mullahs die Bombe geschenkt oder die Welt in einen neuen Golfkrieg gestürzt hat.
Die IAEA unter seine Führung ist nicht einmal willends alle Informationen über das iranischen Waffenprogramm zu veröffentlichen.
Die Welt schlingert auf eine atomare Krise zu und ein Hauptverantwortliche hat nichtmal verstanden wo der Feind sitzt.

How will it end?
In Fire.

[Schneemann]

ElBaradei says nuclear Israel number one threat to Mideast

Ich habe ihn immer schon für einen wenig glaubwürdigen Trickser gehalten, aber nun hat er sich endgültig diskreditiert. Naja, man weiß ja dann, was man von seinen zukünftigen Aussagen zu halten hat.

Schneemann.

[Erich]

möglicherweise geht er in seiner Einschätzung ganz einfach von der Frage aus, welcher Staat im Nahen und Mittleren Osten über Atomwaffen verfügt und welcher nicht ....

....
Dieser Mensch wieder entweder als derjenige in die Geschichte eingehen der den Mullahs die Bombe geschenkt oder die Welt in einen neuen Golfkrieg gestürzt hat.
Die IAEA unter seine Führung ist nicht einmal willends alle Informationen über das iranischen Waffenprogramm zu veröffentlichen.
Die Welt schlingert auf eine atomare Krise zu und ein Hauptverantwortliche hat nichtmal verstanden wo der Feind sitzt.

How will it end?
In Fire.

und wieso Krise und "fire"? Was soll das Gedönse von Waffeneinsatz?
Das ist für den Westen keine Option:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/iran872.html">http://www.tagesschau.de/ausland/iran872.html</a><!-- m -->

Verhandlungen zu Irans Atomprogramm
Praxistest für Obamas Kurs

Nach über einem Jahr haben die fünf Vetomächte und Deutschland wieder Atomgespräche mit dem Iran aufgenommen. In der Nähe von Genf kamen die Verhandlungspartner zusammen, um einen Ausweg aus dem Konflikt zu suchen. Viele Beobachter rechnen allerdings nicht damit, dass die Gespräche erfolgreich verlaufen.

Von Sabine Müller, HR-Hörfunkstudio Washington
...

Militärschlag keine Option

Die letzte Option im Atomstreit mit dem Iran wäre ein amerikanischer Militärschlag. Obama nimmt dieses Wort nicht in den Mund, er sagt nur: Wir schließen keine Option aus, wenn es um amerikanische Sicherheitsinteressen geht.

US-Verteidigungsminister Gates hat allerdings schon sehr deutlich gemacht, dass die Drohung mit einem Militärschlag ein ziemlich stumpfes Schwert ist: "Die Wahrheit ist, dass es keine militärische Option gibt, die mehr erreicht, als Zeit zu gewinnen - vielleicht ein bis drei Jahre. Einen Iran ohne Atomwaffen wird es nur geben, wenn die iranische Führung beschließt, dass ihre Sicherheit mit solchen Waffen geschwächt ist und nicht gestärkt."

Skepsis gegenüber Obamas Politikstil

Die Druckmittel der USA gegen den Iran sehen also nicht allzu gut aus ....

da der Waffeneinsatz also keine Option ist, gibt es nur die Alternative des Verhandelns - und da hat Bush jr. ja kläglich versagt.