Nato vs. Iran

[Marc79]

Wenn es wirklich zu einer militräischen Eskalation zwischen dem Westen und dem Iran kommt, glaubt Ihr das die Bundeswehr mitmischt, im Vergleich zu 98 und Jugoslawien wären mehr Mittel da, die man bereit stellen könnte.

Ich nenn mal das was ich mir so als Maximum vorstellen kann:

Marine:

1 - 2 F124
1 - 2 F123
1 - 2 U212
1 Flottendienstboot
2 - 3 MPA (Orion)?
? Versorger, Tanker

Luftwaffe

Flugbereitschaft
2 - 4 A310 MRTT
Für Krankentransport und Luftbetankung

JaboG 31

12 -18 Tornado IDS mit Litening Pod und GBU24 (MK84 + Blu 109)
(macht der Kauf von Blu116 in den USA kurzfristig Sinn?)

Jabog 32

12 - 18 Tornado ECR

SEAD mit HARM

JaboG 33

12 -18 Tornado IDS mit MAW Taurus

AG 51

12 - 18 Tornado Recce und IDS

Aufklärung und Seezielbekämpfung mit Komoran2 + HARM


JG 73

12 -18 EF 2000 mit Sidewinder 9L/M (oder IRIS T) + AMRAAM

als Jäger
(Kann man genügend Einsitzer abzwacken???)
Patriot

Heer/SKB

Sicherungskräfte

Nahbereichsluftabwehr
Gepard/ Ozelot

ABC Abwehr Verbände

Das Materiall dafür wäre da, man bräuchte nur die nötigen Mittel um das zu betreiben.

NATO Anteil

E3 AWACS

[Der_Schakal]

@Marc79
Du vergisst unsere 6 Panzerbrigaden die nach Rommels Manier durch die Wüste jagen ! :evil:
Gott wäre das nen Anblick, T55 vs Leo2A6. Das gibt ein Schlachtfest !
Na ja mal wieder zurück zur Realität.
Der Irak ist in seiner dertigen Struktur kein Puffer zwischen der Arabischen Welt und dem Iran.
Ausgenommen der Irak besitzt kein anderes Land eine annäherd so grosse Bevölkerung. Der Irak ist Militärisch nur noch ein Schatten seiner selbst.
Solange die Amis im Land sind passiert nichts.
Wenn sie raus sind, dann sollte man sich im Irak warm anziehen.
Wenn der Iran den Irak einfach überrennt (was derzeitig ohne die Amis Problemlos möglich wäre) dann ist die Scheisse richtig am Dampfen.
Sollte der Iran tatsächlich "Grossmachtgelüste" besitzen (traut man ja den Ayatollahs als guter Westeuropäer durchaus zu :rofl: ) denn marschieren die weiter nach Kuweit (was einfach Platt gewalzt wird).
Sollte man es schaffen Saudi Arabien Politisch zu destabilisieren wäre das ein leichter Sieg. Weils sonst gegen die Modern Ausgerüsten Saudis es schwer wird.

Sollte die Nato eingreifen (ala GK 2) was würde der Bund schicken.
Wenns ne UN Resolution gibt definitv Marine einheiten.
Ob direkt in den Golf mag ich bezweifeln aber wer weiss.
Die Orions wären sicherlich auch dabei.
Genau so wie die Tornados mit den Harms !
Bodentruppen (ausser Spezialisten, also ABC und vielleicht KSK) wirds denke ich kaum geben !


Der Schakal


PS: Aber so ein paar Leo2 A6 in Wüstentarnung muss schon nicht schlecht aussehen, wäre ein Anblick wert !:evil:

[Marc79]

@ Schakal Dann aber erst, wenn wir auch genügend Puma haben und IdZ :evil:

Ich dachte eher ann Luftangriffe gegen die iranischen nuklear Anlagen, und dabei soviel blatt machen wie es geht. Da würde dann eher aus der Luft und von See her angegriffen mit einem Embargo. Also Bodentruppen eher Defensiv.

[Shahab3]

Aber so ein paar Leo2 A6 in Wüstentarnung muss schon nicht schlecht aussehen, wäre ein Anblick wert !

Was für ne Wüste ? :frag:

[Commandos]

ich habe jetzt nicht alles durchgelesen, aber ich würde mal sagen, dass die nato alleine schnell mal einen kurzen prozess mit dem iran machen würde..

[Erich]

Der_Schakal postete
.....Wenn der Iran den Irak einfach überrennt (was derzeitig ohne die Amis Problemlos möglich wäre) dann ist die Scheisse richtig am Dampfen.
Sollte der Iran tatsächlich "Grossmachtgelüste" besitzen (traut man ja den Ayatollahs als guter Westeuropäer durchaus zu :rofl: ) denn marschieren die weiter nach Kuweit (was einfach Platt gewalzt wird).
...

die Ayatollahs werden nicht denselben Fehler wie Saddam machen und in ein fremdes Land einmarschieren - nein, da erfolgt eher eine interne MAchtübernahme durch eine Iran-freundliche Regierung, und der Iran wird natürlich helfen, mit Polizei und paramilitärischen Einheiten, wenn diese Regierung um Hilfe bittet!
Jetzt versuch mal daraus einen Grund für einen neuen Krieg a'la Kuwait-Invasion zu finden ....

[Der_Schakal]

@ Erich

Wenn sie halbwegs clever sind...
Fraglich.
Wieso sollten sie cleverer sein als unsere Politiker ?


@ Shahab
Wenn ich mich richtig erinnere besteht Saudi Arabien, Kuweit und der Irak zum grösstenteil aus Wüste. Selbst der Iran ist doch zu über 50 % Wüstenähnlich oder ? Zumindest behauptet das Wiki :evil:


Der Schakal

[Shahab3]

@Schakal

Saudi-Arabien, Kuwait und Irak haben eine "etwas" andere Geographie

Im Iran hast Du eigentlich so ziemlich jede Vegetationszone, die man sich so vorstellen kann.
Daher haben die iranischen Streitkräfte je nach Region auch sehr unterschiedlichen Flecktarn.

Hab gerade keine gute Seite dafür zu Hand, aber hier sieht man ein wenig davon :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://irsen.org/nature/mountain.html">http://irsen.org/nature/mountain.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.intercaspian.com/photobank/talesh/talesh.html">http://www.intercaspian.com/photobank/t ... alesh.html</a><!-- m -->
In Teheran siehts übrigens gerade so aus :
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iranian.com/PhotoDay/2006/January/Images/tt5.jpg">http://www.iranian.com/PhotoDay/2006/Ja ... es/tt5.jpg</a><!-- m -->

Übrigens insgesamt eher ein Terrain für deutsche Gebirgsjäger, als für den Leo2

[Commandos]

Ich finde gross Begründungen und Fakten muss man nicht nennen, auch nicht um den heissen Brei tanzen.
Die Nato ist nicht die USA alleine sonder alle mächtigsten Länder im Bereich Militär :juhu:...
Ich denke der Iran würde sich auch nicht mit der Nato anlehgen :pillepalle:, denn dan würden alle Nato-Länder zusammen hocken und sich alle Resourcen vom Iran schon besprechen wer wie viel bekommt und man würde über den verlust gar nicht mehr reden, denn man durch den Iran in einem Kriegsszenario hätte.
Nato klar , ich meine sehr klar überlehgen.:daumen:

[Shahab3]

IRGC Commander: Iran to Target NATO Missile Shield if Attacked

TEHRAN (FNA)- Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) Aerospace Commander Brigadier General Amir Ali Hajizadeh underlined Iran's crushing response to any enemy aggression, and warned that Tehran will target the NATO missile shield in Turkey in case it comes under attack.

"We have prepared ourselves, if any threat is staged against Iran, we will target NATO's missile shield in Turkey and will then attack other targets," General Hajizadeh said addressing a congregation of 10,000 Basij (volunteer forces) members in the Western town of Khorramabad on Saturday.
...
"Turkey is a member and cover for the NATO. Today NATO has become a cover for the US (moves) while the US itself has turned into a cover for the Zionist regime.

"Yet, the Turkish people are aware (of everything) and we are sure that Turkey's Muslims will stop this plot by themselves," he added.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007274969">http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007274969</a><!-- m -->

[Samun]

Ein Bodenangriff ohne Luftunterstützung gegen einen Gegner, der massiv Luftunterstützung auffahren wird?
Naja, das ist wohl eher unter Propaganda (nach innen) zu werten, denn als ernsthafte Option. Zumal, wenn man sich den Anlass ansieht auf dem es geäußert wurde.

[Shahab3]

Mal davon abgesehen, dass es doch etwas fahrlässig erscheint, immerhin ~200 einsatzfähige Kampfflugzeuge und nach wie vor eine der größten Hubschrauberflotten der Region so pauschal mit "keinerlei Luftunterstützung" zu betiteln (<!-- m --><a class="postlink" href="http://youtu.be/SZqq54YyiOQ">http://youtu.be/SZqq54YyiOQ</a><!-- m -->)... :roll:

Aber wo hast Du den "Bodenangriff" überhaupt her? Im Text steht da mal wieder nichts. Ich würde diesen auch pauschal ausschließen, weil der Iran keinen Krieg mit der Türkei führen wollen wird.

[Samun]

Ein Luftverteidigungssystem, das mit TBMs fertig wird, holt ABTs mit Leichtigkeit runter. Niemand mit Verstand wird versuchen das "Raketenschild" mit ABTs anzugreifen. Und was bleibt dann wohl über; ein Bodenangriff, der nicht auf Luftunterstützung rechnen kann.
Und mehr hab ich nicht geschrieben. Die Aussagen sind in sich völliger Blödsinn und taugen nur als Propaganda für die eigene Truppe.

[Schneemann]

Mal davon abgesehen, dass es doch etwas fahrlässig erscheint, immerhin ~200 einsatzfähige Kampfflugzeuge und nach wie vor eine der größten Hubschrauberflotten der Region so pauschal mit "keinerlei Luftunterstützung" zu betiteln

Dürfte aber auch die Frage sein, inwieweit hier eine volle Einsatzbereitschaft gegeben ist. Es gibt viele Probleme, egal ob hinsichtlich der Modernität oder auch der Ersatzteile. Zudem ist fraglich, inwieweit z. B. die alten Tomcat- und Phantom II-Bestände tatsächlich flugbereit sind (immerhin zusammen rund 100 Maschinen). Man sieht bei Manövern indessen meistens leichtere F5 oder deren (wenige) iranische Derivate, von denen aber höchstens geschätzt 50 insgesamt einsatzbereit existieren dürften. Daneben gibt es noch die alten irakischen Maschinen von anno '91, denen ich aber in einem direkten Gefecht nicht wirklich eine große Überlebenszeit unterstelle..

Schneemann.

[tienfung]

Von der F14A warn mal 20 Maschienen bei einer Show in der Luft(davor nur 4-9). Zumindest eigene Ersatzteile wird man daher wohl ausreichend alleine bauen. Denke ähnlich gut siehts bei Su's und Mig's (geh mal davon aus das dank RuCh genug fliegen können) aus.

Ich würd mir als Laie eher Sorgen machen das bei den unterschiedlichen(und nicht ganz einheitlichen) Config's und der doch recht großen Personalanzahl irgendwo etwas auf Dauer nicht glatt laufen wird.

Wie sieht eigentlich der J10 Bestand aus?