(Land) Fennek - Nachfolger

[Quintus Fabius]

Da hier ja mehrfach der Mast genannt wurde: benötigt ein Fennek-Nachfolger denn zwingend einen Mast? Dieser wurde ja beispielsweise als ein Problem für den BvS10 benannt, oder wiederholt als eine Notwendigkeit. Ist er eine Notwendigkeit? Könnte man heute nicht mit dezentral vom Spähfahrzeug aus gesteuerten Drohnen - eventuell auch über ein Relais die Funktion eines Mastes nicht viel besser erfüllen ?

Broensen:

Warum überhaupt ein Turm mit MK ? Ich halte das nicht für zwingend notwendig bei dieser Fahrzeugkategorie, dafür hätte man ja GTK CRV welche ich ebenso explizit in meinem Dreiklang von Aufklärungsfahrzeugen genannt hatte.

Helios:

Ein hohes Fahrzeug ist immer ein hohes Fahrzeug, ein ausfahrbarer Mast kann beliebig genutzt werden.

Man benötigt nicht zwingend einen Mast, tatsächlich halte ich rein persönlich einen solchen heute für überholt. In diesem Kontext könnte ich auch noch anmerken, dass meiner Meinung nach der Mast des Fennek zu kurz ist, und ein etwaiger Mast eines Nachfolgers meiner Überzeung nach länger sein müsste.

deine Erklärung geht mir wieder viel zu sehr in Richtung Trugbild eines gläsernen Schlachtfeldes (diese gleiche Diskussion gab es in der Vergangenheit um den Luftkrieg der Zukunft). Für mich ist es nicht schlüssig, sich nur darauf zu verlassen, dass man mit überlegener Sensorik den Feind schon aufgeklärt bekommt, bevor dieser aufklären kann.

Das Schlachtfeld der Zukunft ist nicht gläsern, aber es wird auch nicht mehr vom Nebel des Krieges beherrscht, sondern es ist durch ein Übermaß an Information eine Art Kaleidoskop. In diesem ist der Kampf um die Aufklärung das wesentliche Element. Man sollte sich daher nicht darauf verlassen, per Sensorik den Feind aufzuklären, diese Aufklärung ist ein Kampf mit vielen sehr verschiedenen Bereichen und Methodiken der überhaupt erst einmal gewonnen werden muss.

Schlussendlich aber wird derjenige einen entscheidenden Vorteil erlangen, der zuerst "sieht", und deshalb zuerst schießt. Das wird als Element am Boden von überragender Bedeutung sein.

Aber hier geht es ja konkret um den EBRC, und da ist eine solche Erklärung eh wenig überzeugend. Denn wenn diese zutreffen würde, hätte man sich die durchaus unnötig komplexe Fahrwerkskonstruktion mit der Möglichkeit zur Absenkung sparen können.

Nur weil es aus Frankreich kommt und von Franzosen konstruiert wurde heißt das nicht zwingend, dass es nur sinnvoll und praktisch ist

dem EBRC eine pauschale Überlegenheit gegenüber einem auf dem GTK aufbauenden Spähpanzer (ob das nun der CRV ist, oder ob man den anders konfiguriert) zu attestieren, finde ich auch schwierig.

Eine pauschale Überlegenheit habe ich nicht behauptet. Ich habe eine situationsspezifische Überlegenheit behauptet, und zwar in Bezug auf beide Systeme. Ich hatte deshalb explizit geschrieben, dass der GTK CRV bei bestimmten Umständen dem Jaguar überlegen ist.

Die Fahrzeugtechnik hat in den letzten Jahren insbesondere im Antriebsbereich enorme Fortschritte gemacht, so dass ich überzeugt davon bin, dass es sich hier lohnt als Dauerlösung über neue Konzepte nachzudenken.

Unsere Mittel sind beschränkt und werden es bleiben. Es könnte daher sinnvoller sein mit etwas "veraltetem" zu arbeiten, vorausgesetzt dadurch lassen sich die Kosten deutlich senken und dadurch wird eine höhere Quantität erzeugt. Wie ich es weiter oben schon angerissen habe, entscheidet der Kampf um die Aufklärung auf dem Schlachtfeld den Ausgang, folglich benötigen wir mehr Aufklärungsmittel, müssen diese auch selbst mehr zum Kampf befähigt sein und dazu sich selbst gegenüber den aktuellen Bedrohungen zu erhalten:

Hier stellt sich mir sowieso die Frage, ob die Auslegung solcher schweren Spähfahrzeuge als Fortführung bekannter Konzepte überhaupt noch zeitgemäß ist, bspw. was die Maschinenkanone angeht.

Wenn diese insbesondere auch zur Bekämpfung von Luftzielen dezidiert geeignet und vorgesehen ist, so halte ich eine Maschinenkanone für absolut notwendig. Schwere Spähfahrzeuge und Kampfpanzer in Kombination bieten viele weitere taktische Möglichkeiten, wobei die Spähpanzer dann zugleich auch als Begleitpanzer für die Kampfpanzer agieren können, während diese dazu befähigt werden könnten, als eine Feldartillerie auf größere Distanzen indirekt zu wirken. So entstünde ein Verband mit einer immensen Vielfalt von Wirkungsmöglichkeiten und Optionen, von der Aufklärung über das Duell und Schockangriffe hinweg bis hin zum Einsatz als Artillerie.

Schwere Panzerspäher (Skirmisher) sind meiner Überzeugung nach ein Konzept welches auch im zukünftigen Krieg erhebliche Bedeutung und Wirkung hätte, mehr als bloße konventionelle Panzerbataillone.

Zudem habe ich überhaupt kein Problem mit dem Vorschlag, den BvS10 zusätzlich zu den Aufklärern zu holen. Die Zahl der Fenneks hat sich dort bereits deutlich reduziert, während eigentlich höhere Stückzahlen benötigt werden. Ich sehe da kein Problem, kurzfristig beide Fahrzeuge zu nutzen und sie mittelfristig durch einen neu entwickelten, gemeinsamen Nachfolger zu ersetzen.

Schlussendlich wollte ich auch auf so etwas hinaus: eine Steigerung der Quantität mit dem was ist, also mit bestehenden und ausgereiften Mitteln, anstelle von Neuentwicklungen, nicht zuletzt um dadurch auch Gelder und sonstige Mittel für die militärische Forschung freizumachen, für neue Prototypen und Vorserienfahrzeuge und damit schlussendlich für einen Nachfolger der dann diese "Legacy" Systeme vollumfänglich ersetzen kann. Und sollte ein solcher scheitern, aus welchen Gründen auch immer (Zeitverzug, Wirtschaftskrise, Wegbrechen der Mittel etc), so hätte man trotzdem mit solchen "Legacy" Lösungen immer noch ein funktionierendes und einsetzbares System zur Verfügung.