09.11.2003, 15:00
Oh stimmt, Du schreibst so anspruchsvoll. Ich sollte Deine Texte wirklich genauer lesen ! :lol!:
Ich bin aber geduldig und versuche das mit Dir trotzdem nochmal auszudiskutieren. :baeh:
Ob Du von Toten sprachst, oder nicht, ist doch garnicht interessant.
Was ist für Dich denn eine "breite Koalition" ?
Sind das viele Soldaten, oder der NATO-Stammtisch nach 3 Paletten Jägermeister ??? Oder vielleicht mehr beteiligte Länder ???
...davon abgesehen ist das ja auch völlig irrelevant. Relevant ist die Truppenstärke und die wird/kann größer nicht sein. Ist doch ganz einfach ! Die Toten zählen wir dann wie gewohnt hinterher.
Nebenbei musst Du unterscheiden zwischen einer "Koalition der Willigen" ( eher langweilig ), oder eine "Koalition der Kämpfenden". Die von Dir genannten Länder von 1991 gegen den Irak, haben im Grunde kaum/nicht direkt ins Kriegsgeschehen eingegriffen. Aber auch gerade diese Länder würden sich in einem Iran-Kreig NICHT beteiligen, da deren Verhältnis zum Iran teilweise besser ist als zu den USA und bei den Amis zuviel Kohle im Spiel ist.
Und so ganz nebenbei...Das China überhaupt als verbündeter IRGENDEINES Staates gegen die USA denkbar wäre, gehört doch eher in die Liga, Träumerei, Computerspiele, kleine Jungen Phantasie, keine Ahnung...
Es gibt keine Verbündeten gegen die USA. Die Amis Ihrerseit, würden aber auch keine Verbündeten finden. Zu gefährlich, zu verlustreich, völkerrechtlich mal wieder nicht vertretbar. Und im Gegensatz zum Irak und Afghanistan kämpfte man nicht gegen das aktuell schwächste Land mit geringem Rückhalt in der Bevölkerung sondern gegen über 60 Mio. Perser. Da musst Du jetzt aber schon ne Marsmännchen-Koalition mobilisieren. Auf der Erde sehe ich Azerbaidschan, Israel und USA. Nichtmal GB ! Wenn die "BREIT" genug sind, können die ja mal anklopfen ! :hand:
Ich bin aber geduldig und versuche das mit Dir trotzdem nochmal auszudiskutieren. :baeh:
Ob Du von Toten sprachst, oder nicht, ist doch garnicht interessant.
Was ist für Dich denn eine "breite Koalition" ?
Sind das viele Soldaten, oder der NATO-Stammtisch nach 3 Paletten Jägermeister ??? Oder vielleicht mehr beteiligte Länder ???
...davon abgesehen ist das ja auch völlig irrelevant. Relevant ist die Truppenstärke und die wird/kann größer nicht sein. Ist doch ganz einfach ! Die Toten zählen wir dann wie gewohnt hinterher.
Nebenbei musst Du unterscheiden zwischen einer "Koalition der Willigen" ( eher langweilig ), oder eine "Koalition der Kämpfenden". Die von Dir genannten Länder von 1991 gegen den Irak, haben im Grunde kaum/nicht direkt ins Kriegsgeschehen eingegriffen. Aber auch gerade diese Länder würden sich in einem Iran-Kreig NICHT beteiligen, da deren Verhältnis zum Iran teilweise besser ist als zu den USA und bei den Amis zuviel Kohle im Spiel ist.
Und so ganz nebenbei...Das China überhaupt als verbündeter IRGENDEINES Staates gegen die USA denkbar wäre, gehört doch eher in die Liga, Träumerei, Computerspiele, kleine Jungen Phantasie, keine Ahnung...
Es gibt keine Verbündeten gegen die USA. Die Amis Ihrerseit, würden aber auch keine Verbündeten finden. Zu gefährlich, zu verlustreich, völkerrechtlich mal wieder nicht vertretbar. Und im Gegensatz zum Irak und Afghanistan kämpfte man nicht gegen das aktuell schwächste Land mit geringem Rückhalt in der Bevölkerung sondern gegen über 60 Mio. Perser. Da musst Du jetzt aber schon ne Marsmännchen-Koalition mobilisieren. Auf der Erde sehe ich Azerbaidschan, Israel und USA. Nichtmal GB ! Wenn die "BREIT" genug sind, können die ja mal anklopfen ! :hand: