(Zweiter Weltkrieg) War Hitler lernunfähig?

[Erich]

Erich, es sind Industriekapazitäten und Arbeitskräfte die modernen Krieg tragen, im Sommer 1941 hat SU sehr viel davon verloren, die Deutschen müssten noch einwenig mehr wegnehmen dann hätte SU schlicht keine materielle und personelle Möglichkeiten mehr für erfolgreichen Widerstand
....

1.
dann schau z.B. mal das Schaubild zur Panzerproduktion auf <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/kultur/history/article107281131/Das-Elend-der-deutschen-Panzer-war-ihre-Qualitaet.html">http://www.welt.de/kultur/history/artic ... itaet.html</a><!-- m --> an
Die Panzerproduktion der Sowjetunion war größer als die Deutschlands, und das konnte auch die bessere Qualität der deutschen Panzer nicht ausgleichen.

2.
Und nachdem Kriege auch heute noch aus der Luft verloren werden
Ein Blick auf die Produktion, im Vergleich Großbritannien/Deutsches Reich:
Zwischen 1941 und 1943 produzierte GB jeweils mehr Flugzeuge als Deutschland, im Vergleich (gerundet):
1941: GB 20.000 / DR rd. 11.800 *)
1942: GB 23.700 / DR rd. 15.400 *)
1943: GB 26.300 / DR rd. 24.800 *)
1944: DR rd. 40.000 *) / GB rd. 26.500.

Die britische Produktivität war dabei besser als die deutsche (Zwangsarbeiterproblematik):
Beschäftigung/Output:
1940: GB rd. 973.000 Menschen, 15.049 Flugzeuge, 24.047 Motoren / DR rd. 1.000.000, 10.300 Flugzeuge, 15.500 Motoren
1941: GB rd. 1.259.400, 20.041 Flugzeuge, 36.551 Motoren /DR rd. 1.850.000, 11.800 Flugzeuge, 22.400 Motoren
(Angaben von Ritchie, Industry and Air Power)
Budraß, Flugzeugindustrie und Luftrüstung, bestätigt diese Angaben über die in der deutschen Flugzeugproduktion tätigen Personen wie folgt (S. 832):
Frühjahr 1941: 1,3 Mio.
Ende 1941: 1,74 Mio.
Oktober 1942: 1, 85 Mio.
Quelle: Niederschrift Besprechung Göring, Aktenvermerk betr. Beschäftigungszahlen vom 30.10.1943 BA/MA RL 3/2310.

Wenn man dann noch berücksichtigt, dass der Produktionsausstoss auch von der Materialversorgung (Alu, Stahl ....) abhängig war, dann war es schon mit den Engländern als Gegnern "eng".

Schlicht und einfach:
1.
Deutschland hätte es mit England alleine noch aufnehmen können, um den britischen Widerstand zu zermürben und England "am Boden zu halten".
Dementsprechend wäre es den Briten nicht oder kaum möglich gewesen, die Nachschubkonvois über den Atlantik durch die eigene Luftwaffe zu sichern.
Das hätte die Lieferung kriegswichtiger Rohstoffe nach England und daraus folgend den Flugzeugausstoß massiv behindert.
Die britische Flugzeugproduktion hatte erhebliche Auswirkung auf den Kriegsverlauf.
1940/42 führte sie dazu, dass die "Luftschlacht über England" nicht gewonnen wurde.
1942/44 folgte aus der errungenen Luftüberlegenheit ein wesentlicher Anteil der alliiierten Siege.
Die Luftangriffe auf England hätten also fortgeführt werden müssen.
Stattdessen erfolgte am 22. Juni 1941 der Angriff des Deutschen Reiches auf die Sowjetunion.

2.
Mit dem Krieg gegen die Sowjetunion mussten wichtige Luftwaffeneinheiten vom Kanal abgezogen und in den Osten geschickt werden. Das verschaffte den Briten die entsprechende Atempause, um die Luftüberlegenheit erst über der Insel zu sichern und dann über dem Kontinent (bis hin zu den Bombardements über dem Reichtsgebiet) zu erringen.

3.
Die Panzerproduktion (in einem Landkrieg gegen die SU essentiell) war nicht ausreichend, um langfristig eine Überlegenheit gegen die Sowjets zu erzielen.

Ergo:
schon aus ersten Überlegungen (und ohne groß in die Tiefe einzusteigen) zeigen diese wenigen "Schlüsselzahlen" schon, dass der Überfall auf die Sowjetunion der entscheidende Fehler war.