24.05.2013, 22:52
ich sehe das genauso wie shahab3.
abgesehen davon, das ich bezweifel, das ein so großes wig überhaupt vernünftig realisierbar wäre, ist das risiko viel zu groß und selbst unter optimalen bedingungen wird es die leistungen, die quintus fabius hier andenkt, nie erreichen können.
der boing entwurf aus dem jahr 2002(?) taugt indes überhaupt nicht als musterbeispiel, denn dieses monster wäre zwingend auf eine landebahn angewiesen. das ist auch nachvollziehbar, da eine wasserlandung und ein start aus dem wasser ganz andere anforderungen an die zelle und die triebwerksleistungen stellt. (ach ja das problem des seegangs bei starts und landungen umgeht man dabei natürlich auch).
ausserdem haben wir nun schon 2013 und augenscheinlich hat dieser entwurf nicht überzeugt.
übrigens gab/gibt es neben dem boing entwurf ja auch noch andere "entwürfe"/"designs". interessant dürfte in dem zusammenhang das beriev be-2500 sein (die haben zumindest auch erfahrungen bei wasserflugzeugen). das wäre dann ein 2500 t entwurf. die entwicklungskosten für den entwurf werden mit 10 bis 15 milliarden $ abgeschätzt und das wäre dann nur ein transportflugzeug/wig. oben drauf kämen dann noch hohe kosten für "stealth", sensor- und effektorintegration etc. pp.
ach ja und der entwurf bräuchte wohl noch triebwerke, die deutlich stärker sein müßten als alles was es aktuell am markt gibt.
wie gesagt, ich halte die ganze idee sowieso für sinnlos, ineffizient und zumindest für eine küstennahe kriegsführung nicht verwendbar aber diese kostenangaben zeigen deutlich das man auch richtig viel geld in die hand nehmen müßte um das ganze überhaupt ausprobieren zu können.
wenn wir uns an den realen russischen mustern orientieren dann bleibt festzustellen, das die reichweite bzw. der einsatzradius doch ehr überschaubar ist und auch die zuladung garnicht so signifikant höher liegt als bei flugzeugen. die tatsächliche nutzlast des km ekranoplanes ist afaik nicht bekannt (max. abfluggewicht minus leergewicht entspricht jedenfalls nicht der nutzlast, da beim leergewicht ja z.b. noch die vielen tonnen treibstoff etc. fehlen). die missionszuladung (also die 6 flk mit startern, radarsysteme etc.) der lun soll bei 60 t gelegen haben, für die a-90 orlyonok werden 28 t angegeben.
abgesehen davon, das ich bezweifel, das ein so großes wig überhaupt vernünftig realisierbar wäre, ist das risiko viel zu groß und selbst unter optimalen bedingungen wird es die leistungen, die quintus fabius hier andenkt, nie erreichen können.
der boing entwurf aus dem jahr 2002(?) taugt indes überhaupt nicht als musterbeispiel, denn dieses monster wäre zwingend auf eine landebahn angewiesen. das ist auch nachvollziehbar, da eine wasserlandung und ein start aus dem wasser ganz andere anforderungen an die zelle und die triebwerksleistungen stellt. (ach ja das problem des seegangs bei starts und landungen umgeht man dabei natürlich auch).
ausserdem haben wir nun schon 2013 und augenscheinlich hat dieser entwurf nicht überzeugt.
übrigens gab/gibt es neben dem boing entwurf ja auch noch andere "entwürfe"/"designs". interessant dürfte in dem zusammenhang das beriev be-2500 sein (die haben zumindest auch erfahrungen bei wasserflugzeugen). das wäre dann ein 2500 t entwurf. die entwicklungskosten für den entwurf werden mit 10 bis 15 milliarden $ abgeschätzt und das wäre dann nur ein transportflugzeug/wig. oben drauf kämen dann noch hohe kosten für "stealth", sensor- und effektorintegration etc. pp.
ach ja und der entwurf bräuchte wohl noch triebwerke, die deutlich stärker sein müßten als alles was es aktuell am markt gibt.
wie gesagt, ich halte die ganze idee sowieso für sinnlos, ineffizient und zumindest für eine küstennahe kriegsführung nicht verwendbar aber diese kostenangaben zeigen deutlich das man auch richtig viel geld in die hand nehmen müßte um das ganze überhaupt ausprobieren zu können.
wenn wir uns an den realen russischen mustern orientieren dann bleibt festzustellen, das die reichweite bzw. der einsatzradius doch ehr überschaubar ist und auch die zuladung garnicht so signifikant höher liegt als bei flugzeugen. die tatsächliche nutzlast des km ekranoplanes ist afaik nicht bekannt (max. abfluggewicht minus leergewicht entspricht jedenfalls nicht der nutzlast, da beim leergewicht ja z.b. noch die vielen tonnen treibstoff etc. fehlen). die missionszuladung (also die 6 flk mit startern, radarsysteme etc.) der lun soll bei 60 t gelegen haben, für die a-90 orlyonok werden 28 t angegeben.